Odluka Ustavnog suda o povredi prava na imovinu u stečajnom postupku

Kratak pregled

Ustavni sud usvaja ustavne žalbe i utvrđuje povredu prava na imovinu stečajnim poveriocima zbog propusta države da namiri njihova potraživanja u stečajnom postupku nad dužnikom sa pretežnim društvenim/državnim kapitalom. Određuje naknadu materijalne štete na teret budžetskih sredstava.

Tekst originalne odluke

Republika Srbija
USTAVNI SUD
Už-10698/2017
17.01.2019.
Beograd

Ustavni sud, Veliko veće, u sastavu: predsednik Suda Vesna Ilić Prelić, predsednik Veća i sudije Milan Stanić, dr Milan Škulić, Miroslav Nikolić, dr Jovan Ćirić, Tatjana Babić, dr Milan Marković i mr Tomislav Stojković, članovi Veća, u postupku po ustavnim žalb ama S . T, N . D, M . V, R . M, E . D, R . D, M . D, B . M, E . Đ, S . K , H. D . i S . M , svih iz Novog Pazara, na osnovu člana 167. stav 4. u vezi sa članom 170. Ustava Republike Srbije, na sednici Veća održanoj 17. januara 2019. godine, doneo je

O D L U K U

1. Usvajaju se ustavne žalb e S. T, M . V, R . M, E . D, R . D, B . M, S . K , H. D . i S . M . i utvrđuje da je u stečajnom postupku koji se vodio pred Privrednim sudom u Kraljevu u predmetu St. 3/ 2010 podnosiocima ustavn ih žalb i povređeno pravo na imovinu , iz člana 58. Ustava Republike Srbije.

2. Utvrđuje se prav o S. T, M . V, R . M, E . D, R . D, B . M, S . K, H . D . i S . M . na naknadu materijalne štete svakom u visini iznosa potraživanja utvrđenih u stečajnom postupku u predmetu Privrednog suda u Kraljevu u predmetu St. 3/2010, umanjenih za eventualno već naplaćene iznose po tom osnovu. Naknada se isplaćuje na teret budžetskih sredstava – razdeo Ministarstva pravde , u roku od četiri meseca od dana dostavljanja ove odluke Ministarstvu.

3. Odbacuju se ustavn e žalb e M. D , E . Đ . i N . D .

O b r a z l o ž e nj e

1. S. T, N . D, M . V, R. M, E . D, R . D, M . D, B . M, E . Đ, S . K, H . D . i S . M , svi iz Novog Pazara, izjavili su Ustavnom sudu, 12, odnosno 15. novembra 201 3. godine, preko punomoćnika R. Ć , advokata iz Novog Pazara, ustavn e žalb e zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku i prava na imovinu, zajemčenih odredbama člana 32. stav 1 . i člana 58. Ustava Republike Srbije , u postupku stečaja koji se vodio pred Trgovinskim sudom u Kraljevu u predmetu St. 2868/02 (kasnije predmet Privrednog suda u Kraljevu St. 3/2010). Podnosioci su istakli i zahteve za naknadu matertijalne i nematerijalne štete. Formiran je predmet pod brojem Už-4232/2013.

Nakon početka primene odredaba člana 2. Zakona o izmenama i dopunama Zakona o uređenju sudova („Službeni glasnik RS“, broj 101/13), kojima je za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku u postupku koji još uvek nije okončan, predviđeno posebno, novo pravno sredstvo, prema kome o učinjenoj povredi prava, pre Ustavnog suda, odlučuje nadležan redovni sud, Ustavni sud je ustavnu žalbu u delu u kojem je istaknuta povreda prava na suđenje u razumnom roku ustupio na nadležnost privrednom sudu.

Po pravnosnažnosti rešenja Privrednog apelacionog suda R4 St. 940/14 od 23. decembra 2015. godine i dopunskog rešenja R4. St. 940 /14 od 11. maja 2016. godine, kojim je odlučeno o zahtevima ovde podnosilaca ustavnih žalbi o povredi prava na suđenje u razumnom roku, spisi predmeta su vraćeni Ustavn om sud u radi odlučivanja o preostalim zahtevima. Po ustupanju, predmet je u Ustavnom sudu dobio novi broj Už- 10698/2017.

2. Saglasno odredbi člana 170. Ustava Republike Srbije, ustavna žalba se može izjaviti protiv pojedinačnih akata ili radnji državnih organa ili organizacija kojima su poverena javna ovlašćenja, a kojima se povređuju ili uskraćuju ljudska ili manjinska prava i slobode zajemčene Ustavom, ako su iscrpljena ili nisu predviđena druga pravna sredstva za njihovu zaštitu. Postupak po ustavnoj žalbi se, u smislu člana 175. stav 3. Ustava, uređuje zakonom.

U toku postupka pružanja ustavnosudske zaštite, povodom ispitivanja osnovanosti ustavne žalbe u granicama istaknutog zahteva, Ustavni sud utvrđuje da li je u postupku odlučivanja o pravima i obavezama podnosioca ustavne žalbe povređeno ili uskraćeno njegovo Ustavom zajemčeno pravo ili sloboda.

3. Ustavni sud je, u sprovedenom postupku, utvrdio sledeće činjenice i okolnosti od značaja za odlučivanje:

Trgovinski sud u Kraljevu je rešenjem R4 St. 2868/02 od 7. jula 2003. godine otvorio postupak stečaja nad FO „R.“, Novi Pazar . U tom postupku svim podnosiocima kao stečajnim poveriocima, osim N. D, prizn ata su prijavljena potraživanja.

Rešenjem Privrednog apelacionog suda R4 St. 940/14 od 23. decembra 2015. godine i dopunsk im rešenj em R4. St. 940/14 od 11. maja 2016. godine usvojeni su zahtev i za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku S . T, M . V, R . M, E . D, R . D, B . M, S . K, H . D . i S . M . pa je utvrđeno da im je u stečajnom postupku koji se vodio pred Privrednim sudom u Kraljevu u predmetu St. 3/ 2010 povređeno pravo na suđenje u razumnom roku. Ujedno im je određena i primerena naknada zbog utvrđene povrede u iznosu od po 30.000 dinara. Odbijeni su zahtevi M. D . i E . Đ . za utvrđivanje da im je u stečajnom postupku koji se vodio pred Privrednim sudom u Kraljevu u predmetu St. 3/2010 povređeno pravo na suđenje u razumnom roku , dok je isti takav zahtev N. D . odbačen.

U obrazloženju, pored ostalog, je navedeno da su zahtevi M. D . i E . Đ . odbijeni, jer je Privredni apelacioni sud i z izveštaja stečajnog upravnika utvrdio da su on e namirena u procentu od preko 100%, zbog čega su izgubil e svojstv o stečajn ih poveri laca, dok je za N. D . utvrđeno da ona nije ni prijavila svoje potraživanje u tom stečajnom postupku, te kako nema svojstvo stečajnog poveri oca, nije ni ovlašćena da podnese zahtev za povredu prava na suđenje u razumnom roku.

4. Imajući u vidu navedeno, po oceni Ustavnog suda, propust nadležnog suda da namiri potraživanja podnosilaca ustavnih žalb i u stečajnom postupku, a protiv dužnika koji ima pretežan društveni/državni kapital, u konkretnom slučaju, predstavlja i povredu prava na mirno uživanje imovine , zajemčeno g član om 58. Ustava, koju čini potraživanje utvrđeno sudskom odlukom (sličan stav izražen je i u Odluci Ustavnog suda Už-1712/2010 od 21. marta 2013. godine, dostupno na internet stranici: www.ustavni.sud.rs). S obzirom na navedeno, Ustavni sud je ustavne žalb e usvojio, saglasno odredbi člana 89. stav 1. Zakona o Ustavnom sudu („Službeni glasnik RS“, br. 109/07, 99/11, 18/13 - Odluka US, 40/15 - dr. zakon i 103/15), pa je odlučio kao u tački 1. izreke.

Uzimajući u obzir praksu međunarodnih institucija za zaštitu ljudskih prava, Ustavni sud smatra da podnosioci ustavnih žalb i imaju pravo na naknadu materijalne štete u visini iznosa utvrđenih u stečajnom postupku, a koji im nije isplaćen (videti , pored drugih, odluke Ustavnog suda Už-5551/2011 od 20. juna 2013. godine , Už-8282/2015 od 2. marta 201 7. godine i Už-2785/2016 od 26. maja 2016. godine). S tim u vezi, Ustavni sud je, saglasno odredbi člana 89. stav 3. Zakona o Ustavnom sudu, u tački 2. izreke u tvrdio pravo podnosilaca ustavnih žalb i na naknadu materijalne štete svakom u visini iznosa potraživanja utvrđenih u stečajnom postupku u predmetu Privrednog suda Kraljevu St. 3/2010, umanjenih za eventualno već naplaćene iznose po tom osnovu. Naknada se isplaćuje na teret budžetskih sredstava – razdeo Ministarstva pravde, u roku od četiri meseca od dana dos tavljanja ove odluke Ministarstvu.

5. Razmatrajući ustavne žalb e M. D . i E . Đ , Ustavni sud konstatuje da kako su njihova potraživanj a utvrđen a u predmetnom stečajnom postupku namiren a u celosti , to su one izgubile status žrtve .

Što se tiče ustavne žalb e N. D , Ustavni sud nalazi da kako je Privredni apelacioni sud utvrdio da ova podnositeljka nije ni bila stečajni poverilac, jer nije prijavila svoje potraživanje, to nije ni legitimisana za podnošenje ustavne žalbe .

Imajući u vidu izloženo, Ustavni sud je, saglasno odredbi člana 36. stav 1. tačka 7) Zakona o Ustavnom sudu , u tački 3. izreke odbacio ustav ne žalb e M. D , E . Đ . i N . D, jer nisu ispunjene Ustavom utvrđene pretpostavke za vođenje postupka.

6. Na osnovu svega navedenog i o dredaba člana 42b stav 1. tačka 1), člana 45. tačka 9) i člana 46. tačka 9) Zakona o Ustavnom sudu, kao i člana 89. Poslovnika o radu Ustavnog suda („Službeni glasnik RS“, broj 103/13), Ustavni sud je doneo Odluku kao u izreci.

PREDSEDNIK VEĆA

Vesna Ilić Prelić, s.r.

Slični dokumenti

• Už 9762/2016: Odluka Ustavnog suda o povredi prava na imovinu zbog neisplaćenih potraživanja
• Už 9477/2016: Odluka Ustavnog suda o povredi prava na imovinu u stečajnom postupku
• Už 3923/2022: Utvrđivanje povrede prava na imovinu zbog nenaplaćenih potraživanja u stečaju
• Už 6488/2018: Odluka Ustavnog suda o povredi prava na imovinu u stečajnom postupku
• Už 8771/2016: Odluka Ustavnog suda o povredi prava na imovinu u dugotrajnom stečajnom postupku