Odluka Ustavnog suda o povredi prava na imovinu naslednika u stečajnom postupku

Kratak pregled

Ustavni sud usvaja ustavne žalbe zakonskih naslednica preminulih stečajnih poverilaca i utvrđuje povredu prava na imovinu zbog nemogućnosti naplate potraživanja u dugotrajnom stečajnom postupku nad dužnikom sa državnim kapitalom. Podnositeljkama se utvrđuje pravo na naknadu materijalne štete.

Tekst originalne odluke

Republika Srbija
USTAVNI SUD
Už-10748/2017
21.05.2020.
Beograd

Ustavni sud, Veliko veće, u sastavu: predsednik Su da Snežana Marković, predsednik Veća i sudije Miroslav Nikolić, dr Tijana Šurlan, Tatjana Đurkić, dr Milan Škulić, Lidija Đukić, dr Nataša Plavšić i dr Tamaš Korhec (Korhecz Tamás), članovi Veća, u postupku po ustavn im žalbama Z. A . iz Gojne Gore i T . Č . iz Čačka , na osnovu člana 167. stav 4. u vezi sa članom 170. Ustava Republike Srbije, na sednici Veća održanoj 21. maja 2020. godine, doneo je

O D L U K U

1. Usvajaju se ustavn e žalb e Z. A . i T . Č . i utvrđuje da je u stečajnom postupku koji se vodi pred Privrednim sudom u Čačku u predmetu St. 7/10 povređeno pravo podnositeljki ustavnih žalbi na imovinu iz člana 58. Ustava Republike Srbije.

2. Utvrđuje se pravo podnositeljki ustavnih žalbi na naknadu m aterijalne štete svakoj u visini potraživanja utvrđenih u stečajnom postupku koji se vodi pred Privrednim sudom u Čač ku u predmetu St. 7/10, umanjenih za eventualno naplaćene iznose po tom osnovu. Naknada se isplaćuje na teret budžetskih sredstava – razdeo Ministarstva pravde, u roku od četiri meseca od dana dostavljanja ove odluke Ministarstvu.

O b r a z l o ž e nj e

1. Z . A . iz Gojne Gore i T . Č . iz Čačka su , preko punomoćnika J . B, advokata iz Č ačka, 9. septembra 2016. godine, Ustavnom sudu podnele „prvu dopunu ustavne žalbe Už-9940/2016 “, a 3. avgusta 2017. godine „drugu dopunu iste ustavne žalbe“ zbog povrede prava na imovinu, zajemčenog odredbom člana 58. stav 1. Ustava Republike Srbije, u stečajnom postupku koji se vodi pred Privrednim sudom u Čačku u predmetu St. 7/10.

Podnositeljke ustavne žalbe su navele: da dostavljaju „prvu i drugu dopunu ustavne žalbe Už-9440/2016 jer je Ustavni sud u Odluci Už-9440/2016 od 6. jula 2017. godine obustavio postupak po ustavnim žalbama njihovih pravnih prethodnika pok. M . A . (pravnog prethodnika podnositeljke Z. A .) i pok. S. Č . (pravnog prethodnika podnositeljke T. Č) , koji su, zajedno sa drugim podnosiocima, 2013. i 2014. godine podneli Ustavnom sudu ustavne žalbe zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku i prava na imovinu u stečajnom postupku koji se vodi pred Privrednim sudom u Čačku u predmetu St. 7/10; da su podnositeljke ostavinskim rešenjima proglašene za zakonske nasledenice pok. pravnih prethodnika i da je Privredni sud u Čačku podnositeljke označio kao stečajne poverioce umesto njihovih pok. pravnih prethodnika; da podnositeljke ovim dopunama ustavne žalbe stupaju na mesto njihovih pravnih prethodnika, usvajaju navode iz njihovih ustavnih žalbi , predlažu da Ustavni sud usvoji njihove ustavne žalbe i zahtevaju naknadu materijalne štete u visini iznosa potraživanja utvrđenih u stečajnom postupku koji se vodi pred Privrednim sudom u Čačku u predmetu St. 7/10.

Ustavni sud je u skladu sa odredbom člana 43. st. 1. i 3. Poslovnika o radu Ustavnog suda („Službeni glasnik RS“, broj 103/13) spojio ustavne žalbe radi jedinstvenog postupanja i odlučivanja .

2. Saglasno odredbi člana 170. Ustava Republike Srbije, ustavna žalba se može izjaviti protiv pojedinačnih akata ili radnji državnih organa ili organizacija kojima su poverena javna ovlašćenja, a kojima se povređuju ili uskraćuju ljudska ili manjinska prava i slobode zajemčene Ustavom, ako su iscrpljena ili nisu predviđena druga pravna sredstva za njihovu zaštitu.

U toku postupka pružanja ustavnosudske zaštite, povodom ispitivanja osnovanosti ustavne žalbe u granicama istaknutog zahteva, Ustavni sud utvrđuje da li je u postupku odlučivanja o pravima i obavezama podnosioca ustavne žalbe povređeno ili uskraćeno njegovo Ustavom zajemčeno pravo ili sloboda.

3. Ustavni sud je, u sprovedenom postupku, uvidom u ustavne žalbe, dostavljenu dokumentaciju i predmet Už-9440/2016, utvrdio sledeće činjenice i okolnosti od značaja za odlučivanje u ovoj ustavnosudskoj stvari:

M. A . iz Gojne Gore (pravni prethodnik podnositeljke Z. A .) i S. Č . iz Čačka (pravni prethodnik podnositeljke T . Č .) su, preko punomoćnika J . B, advokata iz Čačka, zajedno sa drugim podnosiocima , podneli Ustavnom sudu ustavne žalbe zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku iz člana 32. stav 1. Ustava Republike Srbije i prava na imovinu iz člana 58. stav 1. Ustava u stečajnom postupku koji se vodi pred Privrednim sudom u Čačku u predmetu St. 7/10 i to podnosilac M . A . – 8. marta 2014. godine, a podnosilac S . Č . – 24. septembra 2013. godine. Podnosioci su istakli zahtev za naknadu materijalne i nematerijalne štete, kao i zahtev za naknadu troškova postupka pred Ustavnim sudom. Predmet je bio zaveden pod brojem Už-5288/2013.

Nakon početka primene odredaba člana 2. Zakona o izmenama i dopunama Zakona o uređenju sudova („Službeni glasnik RS“, broj 101/13), kojima je za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku u postupku koji još uvek nije okončan, predviđeno posebno, novo pravno sredstvo, prema kome o učinjenoj povredi prava, pre Ustavnog suda, odlučuje nadležni redovni sud, Ustavni sud je ustavne žalbe ustupio na nadležnost redovnom sudu.

Po pravnosnažnosti rešenja Privrednog apelacionog suda R4 St. 629/14 od 18. marta 2015. godine, Privredni apelacioni sud je dopisom St. 629/14 od 12. decembra 2016. godine Ustavnom sudu ustupio ustavne žalbe radi donošenja odluke o povredi prava na imovinu podnosi laca i zahtevu za naknadu materijalne štete. Predmet je u Ustavnom sudu zaveden pod novim brojem Už-9440/2016.

Podneskom od 15. septembra 2016. godine punomoćnik podnosilaca je obavestio Ustavni sud da su Privredni apelacioni sud i Vrhovni kasacioni sud odlučili o zahtevima podnosilaca ustavnih žalbi za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku i spisi predmeta su vraćeni Ustavnom sudu radi odlučivanja o povredi prava na imovinu podnosilaca. U istom podnesku je navedeno da su podnosioci ustavnih žalbi M . A . iz Gojne Gore i S . Č . iz Čačka preminuli.

Po navedenom podnesku u Ustavnom sudu je formiran predmet Už-7045/2016 koji je spojen sa ustavnom žalbom Už-9440/2016 (Už-5288/2013), saglasno odredbama člana 43. st. 1. i 3. Poslovnika o radu Ustavnog suda („Službeni glasnik RS“, broj 103/13) .

U podnesku punomoćnika podnosilaca od 1. juna 2017. godine, navedeni su podaci o zakonskim naslednicima preminulih podnosilaca ustavnih žalbi M. A . i S . Č.

Odlukom Ustavnog suda Už-9440/2016 (Už-5288/2013) u tački 1. izreke, usvojene su ustavne žalbe S . S, S . B, M . L, S . M, M . V, M . T, S . R, M . K, D . N, M . D . i S . K . i utvrđeno da je u stečajnom postupku koji se vodi pred Privrednim sudom u Čačku u predmetu St. 7/10 povređeno pravo podnosilaca ustavnih žalbi na imovinu iz člana 58. Ustava Republike Srbije; u tački 2. izreke utvrđeno je pravo podnosilaca ustavnih žalbi na naknadu materijalne štete svakom u vis ini iznosa potraživanja utvrđenih u stečajnom postupku koji se vodi pred Privrednim sudom u Čačku u predmetu St. 7/10, umanjenih za eventualno naplaćene iznose po tom osnovu i određeno je da se naknada isplaćuje na teret budžetskih sredstava – razdeo Ministarstva pravde, u roku od četiri meseca od dana dostavljanja ove odluke Ministarstvu; u tački 3. izreke obustavljen je postupak po ustavnim žalbama M. A . i S . Č.

U obrazloženju tačke 3. izreke je navedeno: da je polazeći od obaveštenja punomoćnika podnosilaca iz podneska od 15. septembra 2016. godine i 1. juna 2017. godine o smrti podnosilaca ustavnih žalbi M . A . i S . Č, Ustavni sud ocenio da su u odnosu na ove podnosioce prestale procesne pretpostavke za dalje vođenje postupka, te je, saglasno odredbi člana 88. tačka 3. Zakona o Ustavnom sudu, u tački 3. izreke obustavio postupak po ustavnim žalbama podnosilaca M. A . i S . Č.

Z. A, zakonska naslednica pok. M . A . i T . Č, zakonska naslednica pok. S . Č, su 3. avgusta 2017. godine, preko istog punomoćnika, podnele Ustavnom sudu podneske, nazivajući i h „prva i druga dopuna ustavne žalbe“, koji, u suštini, predstavljaju nove ustavne žalbe i koji su uloženi u okončan predmet Už-9440/2016. Stoga su iz predmeta Už-9440/2016 izdvojene ustavne žalbe Z . A . i T . Č . i formiran je nov predmet, koji je u Ustavnom sudu zaveden pod brojem Už-10748/2017.

Privredni sud u Čačku je 13. oktobra 2016. godine pod brojem St. 7/10 doneo zaključak o ispravci zaključka tog suda St. 1983/01 od 5. septembra 2005. godine kojim je određeno da se zaključak St. 1983/01 od 5. septembra 2005. godine ispravlja u izreci tako što se umesto poverioca S. Č . iz Čačka , kao poverilac označava njegova ćerka T. Č . iz Čačka, a umesto poverioca M. A . iz Gojne Gore , kao poverilac označava njegova supruga Z. A . iz Gojne Gore. U obrazloženju je navedeno da je advokat J . B . iz Čačka podnescima od 1. septembra 2016. i 13. septembra 2016. godine tražila ispravku z aključka Privrednog suda u Čačku St. 1983/01 od 5. septembra 2005. godine s obzirom na to da su poverioci, bivši radnici kod stečajnog dužnika, u međuvremenu preminuli i dostavila je ostavinska rešenja o određivanju njihovih zakonskih naslednika.

M. A . i S . Č, pravni prethodnici podnositeljki ustavn ih žalb i Z . A . i T . Č , su prijavili svoja potraživanja u postupku stečaja koji je pokrenut rešenjem Privrednog suda u Čačku St. 7/10 od 16. septembra 2004. godine nad stečajnim dužnikom DP „G.“ iz Čačka. Podnosioci su samo delimično namirili svoja potraživanja, a stečajni postupak nad stečajnim dužnikom još uvek nije okončan i vodi se pred Privrednim sudom u Čačku u predmetu St. 7/10.

Rešenjem Privrednog apelacionog suda R4 St. 629/14 od 18. marta 2015. godine utvrđeno je da je, između ostalih , M . A . i S . Č . povređeno pravo na suđenje u razumnom roku u stečajnom postupku koji se vodi pred Privrednim sudom u Čačku pod brojem St. 7/10, naloženo je Privrednom sudu u Čačku da preduzme sve neophodne mere i radnje kako bi se postupak u predmetu St. 7/10 okončao u najkraćem roku , delimično je usvojen predlog predlagača i određena im je primerena naknada za povredu prava na suđenje u razumnom roku u iznosu od po 300,00 evra svakom , u dinarskoj protivvrednosti po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan isplate kao i troškovi spora u iznosu od 6.790,00 dinara , koji se ima isplatiti iz budžetskih sredstava Republike Srbije opredeljenih za rad sudova u roku od tri meseca od dana podnošenja zahteva za isplatu , delimično je odbijen kao neosnovan zahtev predlagača M . A . da mu se utvrdi primerena naknada zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku u iznosu od 1.200,00 evra , u dinarskoj protivvrednosti obračunat oj po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan isplate , delimično je odbijen kao neosnovan zahtev predlagača S . Č . da mu se utvrdi primerena naknada zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku u iznosu od 4.200,00 evra.

Rešenjem Vrhovnog kasacionog suda Rž. gp. 194/16 od 28. januara 2016. godine, u stavu prvom izreke, preinačeno je rešenje Privrednog apelacionog suda R4 St. 629/14 od 18. marta 2015. godine u delu u kome je odlučeno o troškovima postupka, tako što je utvrđeno pravo predlagača na naknadu troškova prvostepenog postupka u iznosu od još 36.000,00 dinara, koji će se isplatiti iz budžetskih sredstava Republike Srbije opredeljenih za rad sudova u roku od tri meseca od podnošenja zahteva za isplatu, a odbijena je kao neosnovana žalba predlagača i potvrđeno je rešenje Privrednog apelacionog suda R4 St. 629/14 od 18. marta 2015. godine u preostalom delu.

4. Odredbom člana 58. stav 1. Ustava jemči se mirno uživanje svojine i drugih imovinskih prava stečenih na osnovu zakona.

Imajući u vidu navedeno, po oceni Ustavnog suda, propust nadležnog suda da obezbedi namirenje potraživanja podnositeljki ustavn ih žalb i, utvrđenih u stečajnom postupku koji se vodi pred Privrednim sudom u Čačku u predmetu St. 7/10, a protiv stečajnog dužnika DP „G .“ iz Čačka, koji je u vreme nastanka potraživanja imao pretežan državni kapital, u konkretnom slučaju, predstavlja i povredu prava podnositeljki na mirno uživanje imovine iz člana 58. Ustava, koju čine potraživanja utvrđena sudskim odlukama (isti stav izražen je i u Odluci Ustavnog suda Už-5551/2011 od 20. juna 2013. godine, dostupno na internet stranici: www.ustavni.sud.rs).

Stoga je Ustavni sud ustavne žalbe usvojio, saglasno odredbi člana 89. stav 1. Zakona o Ustavnom sudu („Službeni glasnik RS“, br. 109/07, 99/11, 18/13 – Odluka US , 40/15 – dr. zakon i 103/15), pa je odlučio kao u tački 1. izreke.

Polazeći od navedenog, a uzimajući u obzir i praksu međunarodnih institucija za zaštitu ljudskih prava, Ustavni sud je, saglasno odredbi člana 89. stav 3. Zakona o Ustavnom sudu, u tački 2. izreke utvrdio pravo podnositeljki ustavnih žalbi na naknadu materijalne štete svakoj u visini iznosa potraživanja utvrđenih u stečajnom postupku koji se vodi pred Privrednim sudom u Čačku u predmetu St. 7/10, umanjenih za iznose koji su po tom osnovu eventualno već isplaćeni. Naknada se isplaćuje na teret budžetskih sredstava – razdeo Ministarstva pravde, u roku od četiri meseca od dana dostavljanja ove odluke Ministarstvu.

5. U pogledu zahteva podnositeljki za naknadu troškova postupka pred Ustavnim sudom, Ustavni sud podseća da je u svojoj dosadašnjoj praksi više puta razmatrao navedeno pitanje, te da je zauzeo stav da, u smislu člana 6. Zakona o Ustavnom sudu, nema osnova za naknadu troškova postupka pred Ustavnim sudom. S tim u vezi, Ustavni sud se poziva na obrazloženje koje je dato , pored mnogih drugih, u Odluci Už-633/2011 od 8. maja 2013. godine (videti internet stranicu Ustavnog suda na : www.ustavni.sud.rs).

6. Polazeći od svega iznetog, Ustavni sud je, na osnovu odredaba člana 42b stav 1. tačka 1) i člana 45. tačka 9) Zakona o Ustavnom sudu, doneo Odluku kao u izreci.

PREDSEDNIK VEĆA

Snežana Marković, s.r.

Odluka Ustavnog suda o povredi prava na imovinu naslednika u stečajnom postupku

Kratak pregled

Tekst originalne odluke

Slični dokumenti