Odluka Ustavnog suda o povredi prava na imovinu zbog neizvršenja sudske odluke
Kratak pregled
Ustavni sud je usvojio ustavnu žalbu i utvrdio povredu prava na imovinu zbog dugotrajnog neizvršenja pravnosnažne sudske odluke. Podnositeljki je dosuđena naknada materijalne štete u visini njenog potraživanja, koja će biti isplaćena iz budžetskih sredstava.
Tekst originalne odluke
Republika SrbijaUSTAVNI SUD
Už-10841/2018
24.02.2022.
Beograd
Ustavni sud, Veliko veće, u sastavu: predsednik Suda Snežana Marković , predsednik Veća, i sudije Miroslav Nikolić, dr Tijana Šurlan, dr Tamaš Korhec (Korhecz Tamás), dr Milan Škulić, Lidija Đukić, dr Jovan Ćirić i Vesna Ilić Prelić , članovi Veća, u postupku po ustavnoj žalbi S. J. iz Beograda , na osnovu člana 167. stav 4. u vezi sa članom 170. Ustava Republike Srbije, na sednici Veća održanoj 24. februara 2022. godine, doneo je
O D L U K U
1. Usvaja se ustavna žalba S. J . i utvrđuje da je u izvršnom postupku koji se vodi pred Trećim Osnovnim sudom u Beogradu u predmetu I. 12785 /11 (ranije u predmetu Četvrtog opštinskog suda u Beogradu I. 1525/05) podnositeljki ustavne žalbe povređeno pravo na imovinu, zajemčeno članom 58 . Ustava Republike Srbije.
2. Utvrđuje se pravo podnositeljke ustavne žalbe na naknadu materijalne š tete u visini iznosa utvrđenog rešenjem o izvršenju Četvrtog opštinskog suda u Beogradu I. 1525/05 od 7. oktobra 2005. godine , umanjenog za eventualno već naplaćene iznose po tom osnovu. Naknada se isplaćuje na teret budžetskih sredstava – razdeo Ministarstva pravde, u roku od četiri meseca od dana dostavljanja ove odluke Ministarstvu.
O b r a z l o ž e nj e
1. S. J . iz Beograda podnela je Ustavnom sudu, 26. septembra 2018. godine, preko punomoćnika D. Lj. L, advokata iz Beograda , ustavnu žalbu zbog povrede prava na imovinu, iz člana 58. Ustava Republike Srbije , u izvršnom postupku koji se vodi pred Trećim Osnovnim sudom u Beogradu u predmetu I. 12785 /11 (ranije u predmetu Četvrtog opštinskog suda u Beogradu I. 1525/05). Tražila je naknadu materijalne i nematerijalne štete , kao i troškove za sastavljanje ustavne žalbe.
2. Saglasno odredbi člana 170. Ustava Republike Srbije, ustavna žalba se može izjaviti protiv pojedinačnih akata ili radnji državnih organa ili organizacija kojima su poverena javna ovlašćenja, a kojima se povređuju ili uskraćuju ljudska ili manjinska prava i slobode zajemčene Ustavom, ako su iscrpljena ili nisu predviđena druga pravna sredstva za njihovu zaštitu. Postupak po ustavnoj žalbi se, u smislu člana 175. stav 3. Ustava, uređuje zakonom.
U toku postupka pružanja ustavnosudske zaštite, povodom ispitivanja osnovanosti ustavne žalbe u granicama istaknutog zahteva, Ustavni sud utvrđuje da li je u postupku odlučivanja o pravima i obavezama podnosioca ustavne žalbe povređeno ili uskraćeno njegovo Ustavom zajemčeno pravo ili sloboda.
3. Ustavni sud je, u sprovedenom postupku, izvršio uvid u dokumentaciju dostavljenu uz ustavnu žalbu i utvrdio sledeće činjenice i oko lnosti od značaja za odlučivanje:
Rešenjem Višeg suda u Beogradu R4I. 397/15 od 26. oktobra 2015. godine, u stavu prvom izreke, utvrđena je povreda prava na suđenje u razumn om roku podnositeljki ustavne žalbe S . J . u izvršnom postupku koji se vodi pred Trećim Osnovnim sudom u Beogradu u predmetu I. 12785 /11, protiv izvršnog dužnika „T .“ d.o.o . Beograd, dok je , u stavu trećem izreke delimično usvojen zahtev podnosi teljke za određenje primerene naknade zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku. Podnositeljka nije podela žalbu protiv navedenog rešenja.
4. Odredbom člana 58. stav 1. Ustava jemči se mirno uživanje svojine i drugih imovinskih prava stečenih na osnovu zakona.
5. Imajući u vidu navedeno, Ustavni sud ocenjuje da propust nad ležnog suda da obezbedi namirenje potraživanja u izvršnom postupku u korist podnos iteljke ustavne žalbe, a protiv izvršnog dužnika „T .“ d.o.o . Beograd, koji je u vreme nastanka potraživanja imao pretežni društveni kapital, u konkretnom slučaju, predstavlja i povredu prava podnositeljke na mirno uživanje imovine zajemčenog odredbom člana 58. Ustava (isti stav izražen je i u Odluci Ustavnog suda Už-1712/2010 od 21. marta 2013. godine, dostupno na internet stranici: www.ustavni.sud.rs). S obzirom na navedeno, Ustavni sud je ustavnu žalbu usvojio, saglasno odredbi člana 89. stav 1. Zakona o Ustavnom sudu („Službeni glasnik RS“, br. 109/07, 99/11, 18/13-Odluka US, 40/15-dr. zakon i 103/15), pa je odlučio kao u tač ke 1. izreke.
Polazeći od iznetog, a uzimajući u obzir da Ustavni sud prilikom odlučivanja u postupku po ustavnoj žalbi uvažava i praksu međunarodnih institucija za zaštitu ljudskih prava, Sud je, saglasno članu 89. stav 3. Zakona o Ustavnom sudu, u tač ki 2. izreke, utvrdio pravo podnosi teljke ustavne žalbe na naknadu materijalne štete u visini iznosa utvrđenog rešenjem o izvršenju Četvrtog opštinskog suda u Beogradu I. 1525/05 od 7. oktobra 2005. godine , umanjenog za eventualno već naplaćene iznose po tom osnovu. Naknada se isplaćuje na teret budžetskih sredstava – razdeo Ministarstva pravde, u roku od četiri meseca od dana dostavljanja ove odluke Ministarstvu.
6. U pogledu zahteva podnositeljke ustavne žalbe za naknadu troškova na ime sastava ustavne žalbe, Ustavni sud podseća da je u svojoj dosadašnjoj praksi više puta razmatrao navedeno pitanje, te da je zauzeo stav da, u smislu člana 6. Zakona o Ustavnom sudu, nema osnova za naknadu troškova postupka pred Ustavnim sudom. S tim u vezi, Ustavni sud se poziva na obrazloženje koje je dato , pored mnogih drugih, u Odluci Už-633/2011 od 8. maja 2013. godine (videti internet stranicu Ustavnog suda na: www.ustavni.sud.rs).
7. S obzirom na to da podnositeljka ustavnom žalbom nije osporila rešenje Višeg suda u Beogradu R4I. 397/15 od 26. oktobra 2015. godine, u delu u kojem delimično usvojen njen zahtev za primerenu naknadu zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku, kao i da iz priložene dokumentacije ne proizlazi da je protiv navedenog rešenja Višeg suda u Beogradu izjavila žalbu Vrhovnom kasacionom sudu, to Ustavni sud nije posebno razmatrao zahtev podnositeljke za naknadu nematerijalne štete (ovako je Sud postupio i u Odlu ci Už-10723/2018 od 2. jula 2020. godine).
8. Polazeći od svega iznetog, Ustavni sud je, na osnovu odredaba člana 42b stav 1. tačka 1) i člana 45. tačka 9) Zakona o Ustavnom sudu, doneo Odluku kao u izreci.
PREDSEDNIK VEĆA
Snežana Marković, s.r.