Povreda prava na imovinu zbog nenamirenja potraživanja u dugotrajnom stečajnom postupku

Kratak pregled

Ustavni sud je usvojio ustavne žalbe i utvrdio povredu prava na imovinu podnosilaca kojima nisu namirena potraživanja iz radnog odnosa u stečajnom postupku nad dužnikom sa pretežnim državnim kapitalom. Dosuđena im je naknada materijalne štete u visini utvrđenih potraživanja.

Tekst originalne odluke

Republika Srbija
USTAVNI SUD
Už-10867/2017
04.07.2019.
Beograd

Ustavni sud, Veliko veće, u sastavu: predsednik Suda Vesna Ilić Prelić, predsednik Veća i sudije Snežana Marković, Sabahudin Tahirović, dr Dragana Kolarić, dr Tamaš Korhec ( Korhecz Tamás), dr Jovan Ćirić, dr Vladan Petrov i mr Tomislav Stojković, članovi Veća, u postupku po ustavnim žalbama Z. J, U . D, D . T, S . P . i B . D, svih iz Čačka, na osnovu člana 167. stav 4. u vezi sa članom 170. Ustava Republike Srbije, na sednici Veća održanoj 4. jula 2019. godine, doneo je

O D L U K U

1. Usvajaju se ustavne žalbe D. T , S. P . i B . D . i utvrđuje da je u postupku stečaja koji se vodi pred Privrednim sudom u Čačku u predmetu St. 4/10 (raniji broj St. 3/06) podnosiocima ustavnih žalbi povređeno pravo na imovinu, zajemčeno odredbom člana 58. stav 1. Ustava Republike Srbije.

2. Utvrđuje se pravo podnosilaca ustavnih žalbi iz tačke 1. na naknadu materijalne štete svakom u visini potraživanja utvrđenih u stečajnom postupku Privrednog suda u Čačku St. 4/10, umanjenih za eventualno već naplaćene iznose po tom osnovu. Naknada se isplaćuje na teret budžetskih sredstava – razdeo Ministarstva pravde, u roku od četiri meseca od dana dostavljanja ove odluke Ministarstvu.

3. Odbacuju se ustavne žalbe Z. J . i U . D.

O b r a z l o ž e nj e

1. Z. J, U . D, D . T . i S . P, svi iz Čačka , podneli su Ustavnom sudu, 18. avgusta 2016. godine, preko punomoćnika S. K , advokata iz Čačka, ustavne žalbe, dopunjene podnescima od 29. novembra i 31. januara 2016. godine i 25. januara 2018. godine, dok je D. B . podnela ustavnu žalbu 15. decembra 2016. godine, preko punomoćnika J. B, advokata iz Čačka, svi zbog povrede prava na imovinu, iz člana 58. Ustava Republike Srbije , u stečajnom postupku koji se vodi pred Privrednim sudom u Čačku u predmetu St. 4/10 (ranije St. 3/06).

Podnosioci ustavnih žalbi su naveli da su im u stečajnom postupku koji se vodi pred Privrednim sudom u Čačku u predmetu St. 4/10 nad stečajnim dužnikom P. „L .“ AD Čačak utvrđena potraživanja iz radnog odnosa koja nisu namirena u celosti i da su redovni sudovi odlučili o zahtevu podnosilaca za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku i utvrdili da im je povređeno pravo na suđenje u razumnom roku u stečajnom postupku koji se vodi pred Privrednim sudom u Čačku u predmetu St. 4/10 (raniji broj St. 3/06). Podnosioci su od Ustavnog suda tražili da utvrdi da im je u predmetnom stečajnom postupku povređeno pravo na imovinu, kao i da im utvrdi pravo na naknadu materijalne štete u visini iznosa potraživanja priznatih zaključcima Privrednog suda u Čačku u predmetnom stečajnom postupku, kao i naknadu troškova postupka pred Ustavnim sudom.

Ustavni sud je, u skladu sa odredbama člana 43. st. 1. i 3. Poslovnika o radu Ustavnog suda („Službeni glasnik RS“, broj 103/13), ustavne žalbe spojio radi jedinstvenog postupanja.

2. Saglasno odredbi člana 170. Ustava Republike Srbije, ustavna žalba se može izjaviti protiv pojedinačnih akata ili radnji državnih organa ili organizacija kojima su poverena javna ovlašćenja, a kojima se povređuju ili uskraćuju ljudska ili manjinska prava i slobode zajemčene Ustavom, ako su iscrpljena ili nisu predviđena druga pravna sredstva za njihovu zaštitu.

U toku postupka pružanja ustavnosudske zaštite, povodom ispitivanja osnovanosti ustavne žalbe u granicama istaknutog zahteva, Ustavni sud utvrđuje da li je u postupku odlučivanja o pravima i obavezama podnosioca ustavne žalbe povređeno ili uskraćeno njegovo Ustavom zajemčeno pravo ili sloboda.

3. Ustavni sud je, u sprovedenom postupku, uvidom u ustavne žalbe i dostavljenu dokumentaciju, utvrdio sledeće činjenice i okolnosti od značaja za odlučivanje u ovoj ustavnosudskoj stvari:

Podnosioci ustavnih žalbi iz izreke su prijavili svoja potraživanja u postupku stečaja koji je pokrenut rešenjem Trgovinskog suda u Čačku St. 3/06 od 25. decembra 2006. godine nad stečajnim dužnikom P. „L .“ AD Čačak. Podnosioci nisu namirili svoja potraživanja u stečajnom postupku koji i dalje nije okončan i vodi se pred Privrednim sudom u Čačku u predmetu St. 4/10.

Rešenjem Privrednog apelacionog suda R4 St. 235/15 od 25. marta 2015. godine, u stavu prvom izreke, usvojen je zahtev predlagača, između ostalih, podnosilaca ustavne žalbe D. T, S . P, B . D, Z . J . i U . D . i utvrđeno je da je u stečajnom postupku koji se vodi pred Privrednim sudom u Čačku pod brojem St. 4/10 povređeno pravo predlagača na suđenje u razumnom roku; u stavu drugom izreke delimično je usvojen zahtev predlagača i određena im je primerena naknada zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku u iznosu od po 100 evra, u dinarskoj protivvrednosti obračunatoj po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan isplate, koja će se isplatiti na teret budžetskih sredstava Republike Srbije opredeljenih za rad sudova, u roku od tri meseca od dana podnošenja zahteva za isplatu; u stavu trećem izreke odbijen je kao neosnovan zahtev predlagača za primerenu naknadu zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku u iznosu preko dosuđenih do traženih iznosa.

4. Odredbom člana 58. stav 1. Ustava jemči se mirno uživanje svojine i drugih imovinskih prava stečenih na osnovu zakona.

Imajući u vidu navedeno, po oceni Ustavnog suda, propust nadležnog suda da namiri potraživanja podnosilaca ustavnih žalbi D. T, S . P . i B . D, utvrđena u stečajnom postupku koji se vodi pred Privrednim sudom u Čačku u predmetu St. 4/10, a protiv stečajnog dužnika P . „L .“ AD Čačak, koji je imao pretežan državni kapital, u konkretnom slučaju, predstavlja i povredu prava podnosilaca na mirno uživanje imovine iz člana 58. Ustava, koju čine potraživanja utvrđena sudskim odlukama (isti stav izražen je i u Odluci Ustavnog suda Už-5551/2011 od 20. juna 2013. godine, dostupno na internet stranici: www.ustavni.sud.rs).

Stoga je Ustavni sud ustavne žalbe podnosilaca D. T, S . P . i B . D . usvojio, saglasno odredbi člana 89. stav 1. Zakona o Ustavnom sudu („Službeni glasnik RS“, br. 109/07, 99/11, 18/13 – Odluka US, 40/15 – dr. zakon i 103/15), pa je odlučio kao u tački 1. izreke.

Polazeći od navedenog, a uzimajući u obzir i praksu međunarodnih institucija za zaštitu ljudskih prava, Ustavni sud je, saglasno odredbi člana 89. stav 3. Zakona o Ustavnom sudu, u tački 2. izreke utvrdio pravo navedenih podnosilaca ustavnih žalbi na naknadu materijalne štete svakom u visini iznosa potraživanja utvrđenih u stečajnom postupku koji se vodi pred Privrednim sudom u Čačku u predmetu St. 4/10, umanjenih za iznose koji su im po tom osnovu eventualno već isplaćeni. Naknada se isplaćuje na teret budžetskih sredstava – razdeo Ministarstva pravde, u roku od četiri meseca od dana dostavljanja ove odluke Ministarstvu.

5. U pogledu ustavnih žalbi podnosilaca Z. J . i U . D , Ustavni sud je utvrdio da je o ustavnim žalbama ovih podnosilaca, podnetim preko punomoćnika S. K, odlučeno Odlukom Už-5828/2018 od 21. marta 2019. godine, kojom je: u tački 1. izreke usvojena ustavna žalba Z . J . i U . D . i utvrđeno da je u postupku stečaja koji se vodi pred Privrednim sudom u Čačku u predmetu St. 4/10 podnosiocima ustavnih žalbi povređeno pravo na imovinu, zajemčeno odredbom člana 58. Ustava Republike Srbije; u tački 2. izreke utvrđeno pravo podnosilaca na naknadu materijalne štete svakom u visini potraživanja utvrđenih u stečajnom postupku Privrednog suda u Čačku St. 4/10, umanjenih za eventualno već naplaćene iznose po tom osnovu i određeno je da se naknada isplaćuje na teret budžetskih sredstava – razdeo Ministarstva pravde, u roku od četiri meseca od dana dostavljanja ove odluke Ministarstvu.

Imajući u vidu da je u Odluci Už-5828/2018 od 21. marta 2019. godine ovim podnosiocima utvrdio povredu prava na imovinu, kao i pravo na naknadu materijalne štete u stečajnom postupku koji je predmet i ove ustavne žalbe, Ustavni sud je ocenio da na strani ovih podnosilaca ne postoji pravni interes za odlučivanje o povredi prava na koje se pozivaju.

Polazeći od navedenog, Ustavni sud je, saglasno odredbi člana 36. stav 1. tačka 7) Zakona o Ustavnom sudu, u tački 3. izreke odbacio ustavne žalbe podnosilaca Z. J . i U . D, zbog nepostojanja pretpostavki utvrđenih Ustavom i Zakonom za vođenje postupka.

6. U pogledu zahteva podnosilaca za naknadu troškova postupka pred Ustavnim sudom, Ustavni sud podseća da je u svojoj dosadašnjoj praksi više puta razmatrao navedeno pitanje, te da je zauzeo stav da, u smislu člana 6. Zakona o Ustavnom sudu, nema osnova za naknadu troškova postupka pred Ustavnim sudom. S tim u vezi, Ustavni sud se poziva na obrazloženje koje je dato u Odluci Už-633/2011 od 8. maja 2013. godine (videti internet stranicu Ustavnog suda na: www.ustavni.sud.rs).

7. Ustavni sud je, na osnovu svega iznetog i odredaba člana 42b stav 1. tačka 1), člana 45. tačka 9) i člana 46. tačka 9) Zakona o Ustavnom sudu, kao i člana 89. Poslovnika o radu Ustavnog suda („Službeni glasnik RS“, broj 103/13), doneo Odluku kao u izreci.

PREDSEDNIK VEĆA

Vesna Ilić Prelić, s.r.

Povreda prava na imovinu zbog nenamirenja potraživanja u dugotrajnom stečajnom postupku

Kratak pregled

Tekst originalne odluke

Slični dokumenti