Odluka Ustavnog suda o povredi prava na imovinu zbog neizvršenja presude

Kratak pregled

Ustavni sud usvojio je žalbu i utvrdio povredu prava na imovinu zbog dugotrajnog neizvršenja pravnosnažne presude za isplatu zarada. Podnosiocu je utvrđeno pravo na naknadu materijalne štete u visini dosuđenog potraživanja, na teret budžetskih sredstava.

Tekst originalne odluke

Republika Srbija
USTAVNI SUD
Už-10927/2019
16.03.2023.
Beograd

Ustavni sud, Veliko veće, u sastavu: predsednik Suda Snežana Marković, predsednik Veća i sudije Miroslav Nikolić, dr Dragana Kolarić, Tatjana Đurkić, dr Milan Škulić, Lidija Đukić, dr Nataša Plavšić i Vesna Ilić Prelić, članovi Veća, u postupku po ustavnoj žalbi V . B. iz Beograda, na osnovu člana 167. stav 4. u vezi sa članom 170. Ustava Republike Srbije, na sednici Veća održanoj 16. marta 2023. godine, doneo je

O D L U K U

1. Usvaja se ustavna žalba V. B . i utvrđuje da je u izvršnom postupku koji se vodi pred Trećim osnovnim sudom u Beogradu u predmetu I. 12782/11 podnosiocu ustavne žalbe povređeno pravo na imovinu, iz člana 58. Ustava Republike Srbije.

2. Utvrđuje se pravo V. B . na naknadu materijalne štete u visini iznosa opredeljenog rešenjem o izvršenju Četvrtog opštinskog suda u Beogradu I. 11664/07 od 11. oktobra 20 07. godine, umanjenog za iznos koji je po tom osnovu eventualno već isplaćen. Naknada se isplaćuje na teret budžetskih sredstava – razdeo Ministarstva pravde, u roku od četiri meseca od dana dostavljanja ove odluke Ministarstvu.

3. Odbacuje se zahtev podnosioca ustavne žalbe za naknadu nematerijalne štete.

O b r a z l o ž e nj e

1. V. B . iz Beograda podneo je Ustavnom sudu, 20. juna 201 3. godine, ustavnu žalbu, koju je dopunio 1. novembra 2021. godine, zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku i prava na imovinu, iz člana 32. stav 1. i člana 58. Ustava Republik e Srbije, u postupku koji se vodi pred Prvim osnovnim sudom u Beogradu (kasnije Trećim osnovnim sudom u Beogradu) u predmetu I. 12782/11.

Podnosilac u ustavnoj žalbi, pored ostalog, navodi da u predmetnom izvršnom postupku nije naplatio potraživanje iz radnog odnosa na ime neisplaćenih zarada utvrđeno pravnosnažnom sudskom presudom, zbog postupanja suda i drugih državnih organa koje nije bilo u skladu sa zakonom propisanim rokovima i saglasno načelu hitnosti izvršnog postupka. Pored utvrđenja povrede označenih prava, podnosilac je tražio i naknadu štete prema odredbama člana 90. Zakona o Ustavnom sudu. Ustavn a žalba je dobila broj Už-4879/2013.

Ustavni sud je, saglasno članu 2. Zakona o izmenama i dopunama Zakona o uređenju sudova („Službeni glasnik RS, broj 101/13), ustavnu žalbu ustupio nadležnom sudu, radi rešavanja zahteva za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku u postupku koji još uvek nije okončan i o tome obavestio podnosioca ustavne žalbe.

Viši sud u Beogradu je dopisom od 21. oktobra 201 9. godine dostavio Ustavnom sudu spis predmeta R4 I. 66/16 na dalji postupak i odlučivanje i predmet je u Ustavnom sudu dobio nov broj Už -10927/2019.

Podneskom od 1. novembra 2021. godine podnosilac je ponovio da nije namireno njegovo potraživanje, te da od Ustavnog suda traži da mu utvrdi povredu prava na imovinu i donese odluku o naknadi štete zbog povrede ovog prava.

2. Saglasno odredbi člana 170. Ustava Republike Srbije, ustavna žalba se može izjaviti protiv pojedinačnih akata ili radnji državnih organa ili organizacija kojima su poverena javna ovlašćenja, a kojima se povređuju ili uskraćuju ljudska ili manjinska prava i slobode zajemčene Ustavom, ako su iscrpljena ili nisu predviđena druga pravna sredstva za njihovu zaštitu. Postupak po ustavnoj žalbi se, u smislu člana 175. stav 3. Ustava, uređuje zakonom.

U toku postupka pružanja ustavnosudske zaštite, povodom ispitivanja osnovanosti ustavne žalbe u granicama istaknutog zahteva, Ustavni sud utvrđuje da li je u postupku odlučivanja o pravima i obavezama podnosioca ustavne žalbe povređeno ili uskraćeno njegovo Ustavom zajemčeno pravo ili sloboda.

3. Ustavni sud je, u sprovedenom postupku, izvršio uvid u dostavljenu dokumentaciju i utvrdio sledeće činjenice i okolnosti od značaja za odlučivanje:

Rešenjem Višeg suda u Beogradu R4 I. 66/16 od 1 7. septembra 201 8. godine utvrđeno je u stavu prvom izreke da je predlagaču, ovde podnosiocu ustavne žalbe, u predmetu Prvog osnovnog suda u Beogradu I. 12782/11 povređeno pravo na suđenje u razumnom roku; u stavu drugom izreke naloženo je Prvom osnovnom sudu u Beogradu da u što krećem roku okonča izvršni postupak u predmetu I. 12782/11; u stavu trećem izreke odbijen je zahtev predlagača u delu kojim je traženo da se zabrani Agenciji za privatizaciju i Narodnoj banci Srbije da ubuduće prekidaju postupak izvršenja, kao i da se utvrdi pravo podnosioca na naknadu štete na način propisan odredbama člana 90. Zakona o Ustavnom sudu, kao neosnovan; u stavu četvrtom izreke predmet Višeg suda u Beogradu R4 I. 66/16 je ustupljen Ustavnom sudu da se utvrdi povreda prava na imovinu. Protiv navedenog rešenja, u stavu trećem izreke, predlagač nije izjavio žalbu. Ovo rešenje postalo je pravnosnažno 3. novembra 2018. godine.

Rešenjem Višeg suda u Beogradu R4 I. 66/16 od 29 . novembra 201 8. godine, a povodom dopisa Prvog osnovnog suda u Beogradu, ispravljeno je rešenje Višeg suda u Beogradu R4 I. 66/16 od 17. septembra 2018. godine u stavovima prvom i drugom izreke, kao i obrazloženju, jer je očiglednom omaškom propušteno označavanje suda pred kojim se sada vodi postupak, a što je Treći osnovni sud u Beogradu, kojem je trebalo i naložiti da u što krećem roku okonča izvršni postupak u predmetu I. 12782/11 . Ovo rešenje postalo je pravnosnažno 5. januara 2019. godine.

4. Odredbom člana 58. stav 1. Ustava jemči se mirno uživanje svojine i drugih imovinskih prava stečenih na osnovu zakona.

Imajući u vidu navedeno, po oceni Ustavnog suda, propust redovnog suda da sprovede izvršenje sudske odluke – pravnosnažne presude Četvrtog opštinskog suda u Beogradu P1. 2367/05 od 18. juna 2007. godine donete u korist podnosioca ustavne žalbe, a protiv dužnika DP "T.", Beograd-Zemun, radi isplate novčanog iznosa na ime neisplaćenih zarada, a koji je u vreme nastanka potraživanja imao pretežan društveni kapital, predstavlja povredu prava na imovinu zajemčenog odredbama člana 58. Ustava, koju čini potraživanje utvrđeno sudskom odlukom. S obzirom na navedeno, Ustavni sud je ustavnu žalbu usvojio, saglasno odredbi člana 89. stav 1. Zakona o Ustavnom sudu („Službeni glasnik RS“, br. 109/07, 99/11, 18/13 – Odluka US, 40/15 – dr. zakon , 103/15 i 10/23 ), pa je odlučio kao u tački 1. izreke.

5. Polazeći od navedenog, a uzimajući u obzir i praksu međunarodnih institucija za zaštitu ljudskih prava, Ustavni sud je, saglasno odredbi člana 89. stav 3. Zakona o Ustavnom sudu, u tački 2. utvrdio pravo podnos ioca ustavne žalbe na naknadu materijalne štete u visini iznosa opredeljenog rešenjem o izvršenju Četvrtog opštinskog suda u Beogradu I. 11664/07 od 11. oktobra 2007. godine, umanjenog za iznos koji je po tom osnovu eventualno već isplaćen. Naknada se isplaćuje na teret budžetskih sredstava – razdeo Ministarstva pravde , u roku od četiri meseca od dana dostavljanja ove odluke Ministarstvu.

6. U odnosu na zahtev podnosioca ustavne žalbe za naknadu nematerijalne štete, Ustavni sud konstatuje da je o pravu podnosioca za naknadu nematerijalne štete zbog dugog trajanja postupka pravnosnažno već odlučeno , i to rešenjem Višeg suda u Beogradu R4 I. 66/16 od 17. septembra 2018. godine, koje je ispravljeno rešenjem istog suda R4 I. 66/16 od 29. novembra 2018. godine, i to odbijanjem zahtev predlagača za naknadu štete , a protiv kog rešenja predlagač, ovde podnosilac, nije izjavljivao žalbu . Kako podnosilac ustavne žalbe nije iscrpeo sva pravna sredstva za zaštitu svojih prava pred redovnim sudovima, to nije bilo ni procesnih pretpostavki da zaštitu traži pred Ustavnim sudom.

Shodno tome, Ustavni sud je , saglasno odredbi člana 36. stav 1. tačka 7) Zakona o Ustavnom sudu, odbacio zahtev za naknadu nematerijalne štete, rešavajući kao u tački 3. izreke , jer nisu ispunjene Ustavom i Zakonom utvrđene pretpostavke za vođenje postupka.

7. Polazeći od svega iznetog, Ustavni sud je, na osnovu odredaba člana 42b stav 1. tačka 1, člana 45. tačka 9) i člana 47. stav 2. Zakona o Ustavnom sudu, kao i člana 89. Poslovnika o radu Ustavnog suda („Službeni glasnik RS“, broj 103/13), doneo Odluku kao u izreci.

PREDSEDNIK VEĆA

Snežana Marković, s.r.

Odluka Ustavnog suda o povredi prava na imovinu zbog neizvršenja presude

Kratak pregled

Tekst originalne odluke

Slični dokumenti