Odluka Ustavnog suda o povredi prava na imovinu u stečajnom postupku

Kratak pregled

Ustavni sud usvojio je ustavnu žalbu i utvrdio povredu prava na imovinu podnosilaca zbog nenamirenja njihovih potraživanja u dugotrajnom stečajnom postupku nad društvenim preduzećem. Dosuđena je naknada materijalne štete u visini utvrđenih potraživanja u stečaju.

Tekst originalne odluke

Republika Srbija
USTAVNI SUD
Už-11033/2017
06.12.2018.
Beograd

Ustavni sud, Veliko veće, u sastavu: predsednik Suda Vesna Ilić Prelić, predsednik Veća i sudije Milan Stanić, dr Milan Škulić, Miroslav Nikolić, dr Dragana Kolarić, Tatjana Babić, dr Milan Marković i mr Tomislav Stojković, članovi Veća, u postupku po ustavnoj žalbi M. M, Z . M . i R . P, svih iz Kragujevca, na osnovu člana 167. stav 4. u vezi sa članom 170. Ustava Republike Srbije, na sednici Veća održanoj 6. decembra 2018. godine, doneo je

O D L U K U

1. Usvaja se ustavna žalba M . M, Z . M . i R . P . i utvrđuje da je u stečajnom postupku koji se vod i pred Privrednim sudom u Kragujevcu u predmetu St. 45/10 podnosiocima ustavne žalbe povređeno pravo na imovinu, zajemčeno odredbama člana 58. Ustava Republike Srbije.

2. Utvrđuje se pravo podnosilaca ustavne žalbe na naknadu materijalne š tete svakom u visini iznosa utvrđenih u stečajnom postupku iz tačke 1, umanjenih za iznos e koji su im eventualno isplaćen i. Naknada se isplaćuje na teret budžetskih sredstava – razdeo Ministarstva pravde, u roku od četiri meseca od dana dostavljanja ove odluke Ministarstvu.

O b r a z l o ž e nj e

1. M. M, Z . M . i R . P, svi iz Kragujevca, podneli su Ustavnom sudu, 14. aprila 2014. godine, preko punomoćnika N. Č, advokata iz Kragujevca, ustavnu žalbu zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku, prava na imovinu i prava na rad, zajemčenih odredbama čl. 32, 58. i 60. Ustava Republike Srbije, u stečajnom postupku koji se vodi pred Privrednim sudom u Kragujevcu u predmetu St. 45/10. Podnosioci su istak li i zahtev e za naknadu materijalne štete u visini iznosa utvrđenih u stečajnom postupku. Ustavna žalba bila je zavedena pod brojem Už-3790/2013.

Nakon početka primene odredaba člana 2. Zakona o izmenama i dopunama Zakona o uređenju sudova („Službeni glasnik RS“, broj 101/13), kojima je za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku u postupku koji još uvek nije okončan predviđeno posebno, novo pravno sredstvo, prema kome o učinjenoj povredi prava, pre Ustavnog suda, odlučuje nadležni redovni sud, Ustavni sud je ustavnu žalbu ustupio na nadležnost redovnom sudu.

Rešenjem Privrednog apelacionog suda R4 St. 263/15 od 12. novembra 201 5. godine usvojen je zahtev predlagača, ovde podnosilaca ustavne žalbe, i utvrđeno da je u stečajnom postupku koji se vodi pred Privrednim sudom u Kragujevcu u predmetu St. 45/10 podnosiocima povređeno pravo na suđenje u razumnom roku i određeno da se po pravnosnažnosti rešenja spisi predmeta dostave Ustavnom sudu na dalji postupak i odlučivanje. Po ustupanju, predmet je u Ustav nom sudu dobio broj Už-6091/2015, a nakon toga, radi odlučivanja o preostalim zahtevima podnosilaca iz predmeta Už-3790/2013, za koje je nadležan Ustavni sud, i to za podnosioce M. M, Z . M . i R . P, sve iz Kragujevca, formiran je nov predmet Už-11033/2017 .

2. Saglasno odredbi člana 170. Ustava Republike Srbije, ustavna žalba se može izjaviti protiv pojedinačnih akata ili radnji državnih organa ili organizacija kojima su poverena javna ovlašćenja, a kojima se povređuju ili uskraćuju ljudska ili manjinska prava i slobode zajemčene Ustavom, ako su iscrpljena ili nisu predviđena druga pravna sredstva za njihovu zaštitu. Postupak po ustavnoj žalbi se, u smislu člana 175. stav 3. Ustava, uređuje zakonom.

U toku postupka pružanja ustavnosudske zaštite, povodom ispitivanja osnovanosti ustavne žalbe u granicama istaknutog zahteva, Ustavni sud utvrđuje da li je u postupku odlučivanja o pravima i obavezama podnosioca ustavne žalbe povređeno ili uskraćeno njegovo Ustavom zajemčeno pravo ili sloboda.

3. Ustavni sud je, u sprovedenom postupku, izvršio uvid u dostavljenu dokumentaciju i utvrdio sledeće činjenice i okolnosti od značaja za odlučivanje:

Pravnosnažnim rešenjem Privrednog apelacionog suda R4 St. 263/15 od 12. novembra 2015. godine, u stavu prvom izreke, usvojen je zahtev predlagača , ovde podnosilaca ustavne žalbe i utvrđeno da im je u stečajnom postupku koji se vodi pred Privrednim sudom u Kragujevcu u predmetu St. 45/10 povređeno pravo na suđenje u razumnom roku; u stavu drugom izreke naloženo je Privrednom sud u u Kragujevcu da preduzm e sve mere kako bi se predmetni stečajni postupak okončao u najkraćem roku ; u stavu trećem izreke određena je predlagačima primerena naknada za povred u prava na suđenje u razumnom roku svakom u iznosu od po 10.000 dinara; u stavu četvrtom izreke odbijeni su kao neosnovani zahtev i predlagača za isplatu naknade nematerijalne štete u iznosima od po 190.000 dinara; u stavu petom izreke utvrđeni su troškovi predlagača u iznosu od 6.000 dinara i u stavu šestom izreke je određeno da se po pravnosnažnosti rešenja spisi predmeta dostave U stavnom sudu na dalji postupak i odlučivanje.

U obrazloženju rešenja, pored ostalog je navedeno: da su predlagači bili radnici stečajnog dužnika i da im poslodavac nije isplatio garantovane zarade za 2002. i 2003. godinu; da su u stečajnom postupku predlagačima utvrđena potraživanja priznata zaključkom Privrednog suda u Kragujevcu St. 45/10 od 25. oktobra 2010. godine ; da su namireni sa 13/12 % i da stečajni postupak još uvek nije okončan.

4. Odredbom člana 58. stav 1. Ustava jemči se mirno uživanje svojine i drugih imovinskih prava stečenih na osnovu zakona.

5. Po oceni Ustavnog suda, propust suda da namiri potraživanje utvrđeno u stečajnom postupku nad stečajnim dužnikom koji ima status društvenog preduzeća (DP „F.“ u stečaju iz Kragujevca), u konkretnom slučaju, predstavlja i povredu prava podnosilaca na mirno uživanje imovine zajemčenog odredbom čl ana 58. Ustava (videti odluke Ustavnog suda Už-1712/2010 od 21. marta 2013. godine, Už-2343/2016 od 20. oktobra 2016. godine i Už-9145/2016 od 2. marta 2017. godine, dostupno na internet stranici: www.ustavni.sud.rs). S obzirom na navedeno, Ustavni sud je ustavnu žalbu usvojio, saglasno odredbi člana 89. stav 1. Zakona o Ustavnom sudu („Službeni glasnik RS“, br. 109/07, 99/11, 18/13 - Odluka US, 40/15 - dr. zakon i 103/15), odlučujući kao u tački 1. izreke.

6. Polazeći od iznetog, a uzimajući u obzir da prilikom odlučivanja u postupku po ustavnoj žalbi uvažava i praksu međunarodnih institucija za zaštitu ljudskih prava, Sud je, saglasno članu 89. stav 3. Zakona o Ustavnom sudu, u tački 2. izreke utvrdio pravo podnosilaca ustavne žalbe na naknadu materijalne štete svakom u visini iznosa potraživanja utvrđenih u predmetnom stečajnom postupku, umanjenih za iznose koji su po tom osnovu eventualno isplaćeni. Naknada se isplaćuje na teret budžetskih sredstava – razdeo Ministarstva pravde, u roku od četiri meseca od dana dostavljanja ove odluke Ministarstvu, saglasno odredbama člana 1. Zakona o dopuni Zakona o Ustavnom sudu („Službeni glasnik RS“, broj 103/15).

Imajući u vidu da je podnosiocima ustavnih žalbi utvrdio povredu prava na imovinu i pravo na naknadu materijalne štete, Ustavni sud nije posebno razmatrao navode o povredi prava iz člana 60. Ustava.

Što se tiče zahteva podnosilaca ustavne žalbe za naknadu advokatskih troškova nastalih pokretanjem postupka pred Ustavnim sudom, Ustavni sud ukazuje da nema osnova za određivanje tražene naknade troškova, u smislu odredbe člana 6. stav 2. Zakona o Ustavnom sudu (videti, pored drugih, Odluku Už-633/2011 od 8. maja 2013. godine, na: www.ustavni.sud.rs).

7. Ustavni sud je, na osnovu svega iznetog i odredaba člana 42b stav 1. tačka 1) i člana 45. tačka 9) Zakona o Ustavnom sudu, doneo Odluku kao u izreci.

PREDSEDNIK VEĆA

Vesna Ilić Prelić, s.r.

Odluka Ustavnog suda o povredi prava na imovinu u stečajnom postupku

Kratak pregled

Tekst originalne odluke

Slični dokumenti