Rešenje Ustavnog suda o odbacivanju ustavne žalbe zbog neiscrpljenosti pravnih sredstava
Kratak pregled
Ustavni sud je odbacio ustavnu žalbu izjavljenu protiv odluka Agencije za privatizaciju. Žalba je odbačena jer podnosilac nije iskoristio raspoloživo pravno sredstvo – pokretanje spora pred nadležnim privrednim sudom, što je uslov za podnošenje ustavne žalbe.
Tekst originalne odluke
Republika SrbijaUSTAVNI SUD
Už-1116/2010
20.10.2011.
Beograd
Ustavni sud u sastavu: predsednik dr Dragiša Slijepčević i sudije dr Olivera Vučić, dr Marija Draškić, Bratislav Đokić, Vesna Ilić Prelić, dr Goran Ilić, dr Agneš Kartag Odri, Katarina Manojlović Andrić, mr Milan Marković, dr Bosa Nenadić, Milan Stanić, mr Tomislav Stojković, Sabahudin Tahirović i Predrag Ćetković, u postupku po ustavnoj žalbi Tomislava Đorđevića iz Novog Sada, na osnovu člana 167. stav 4. u vezi člana 170. Ustava Republike Srbije, na sednici održanoj 20. oktobra 2011. godine, doneo je
R E Š E Nj E
Odbacuje se ustavna žalba Tomislava Đorđevića izjavljena protiv odluke Agencije za privatizaciju o prenosu kapitala AD Ribarsko gazdinstvo Beograd Akcijskom fondu, broj 10-5711/09-1554/02 od 31. decembra 2009. godine, rešenja Agencije za privatizaciju o prenosu sopstvenih akcija subjekta privatizacije AD Ribarsko gazdinstvo Beograd Akcijskom fondu, broj 10-5712/09-1554/02 od 31. decembra 2009. godine, kao i „nepreduzimanja radnji CRHOV u skladu sa Ustavom i radnje CRHOV – sprovođenje navedenih odluka suprotno Ustavu“.
O b r a z l o ž e nj e
1. Tomislav Đorđević iz Novog Sada je 29. januara 2010. godine, preko punomoćnika Snežane Bajić, advokata iz Beograda, izjavio ustavnu žalbu protiv odluke Agencije za privatizaciju o prenosu kapitala AD Ribarsko gazdinstvo Beograd Akcijskom fondu, donetu 31. decembra 2009. godine pod brojem 10-5711/09-1554/02, rešenja Agencije za privatizaciju o prenosu sopstvenih akcija subjekta privatizacije AD Ribarsko gazdinstvo Beograd Akcijskom fondu, koje je istog dana doneto pod brojem 10-5712/09-1554/02, kao i protiv, kako se u ustavnoj žalbi navodi, „nepreduzimanja radnji CRHOV u skladu sa Ustavom i radnje CRHOV – sprovođenje navedenih odluka suprotno Ustavu“. Ustavna žalba je podneta zbog povrede prava na pravično suđenje, prava na pravno sredstvo i prava na imovinu, zajemčenih članom 32. stav 1, članom 36. stav 2. i članom 58. Ustava Republike Srbije, kao i odredaba člana 197. stav 1. i člana 198. Ustava kojima su utvrđeni principi zabrane povratnog dejstva opštih akata i zakonitosti uprave, a podnosilac se poziva i na povredu odredaba člana 13. Evropske konvencije za zaštitu ljudskih prava i osnovnih sloboda i člana 1 Protokola 1 uz Evropsku konvenciju.
2. Odredbom člana 170. Ustava Republike Srbije utvrđeno je da se ustavna žalba može izjaviti protiv pojedinačnih akata ili radnji državnih organa ili organizacija kojima su poverena javna ovlašćenja, a kojima se povređuju ili uskraćuju ljudska ili manjinska prava i slobode zajemčene Ustavom, ako su iscrpljena ili nisu predviđena druga pravna sredstva za njihovu zaštitu.
Odredba člana 82. stav 1. Zakona o Ustavnom sudu ("Službeni glasnik RS", broj 109/07) je po svojoj sadržini istovetna odredbi člana 170 Ustava.
Iz navedenih odredaba Ustava i Zakona proizlazi da je jedna od pretpostavki za izjavljivanje ustavne žalbe da su pre njenog podnošenja iskorišćena pravna sredstva koja, saglasno odgovarajućim propisima, podnosiocu ustavne žalbe stoje na raspolaganju za zaštitu Ustavom zajemčenih prava i sloboda.
3. Odredbom člana 25. stav 1. tačka 3. Zakona o uređenju sudova ("Službeni glasnik RS", br. 116/08 i 104/09) je propisano da privredni sud u prvom stepenu sudi u sporovima koji proizlaze iz primene Zakona o privrednim društvima ili primene drugih propisa o organizaciji i statusu privrednih subjekata, kao i u sporovima o primeni propisa o privatizaciji.
4. Iz navoda podnosioca i sadržine osporenih akata proizlazi da se ustavna žalba izjavljuje protiv odluke Agencije za privatizaciju kojom je raskinut ugovor o prodaji društvenog kapitala AD „Ribarsko gazdinstvo“ iz Beograda, čiji je kupac bio podnosilac ustavne žalbe, rešenja o prenosu akcija koje je doneto u vezi sa sprovođenjem prethodno osporene odluke, kao i radnji Centralnog registra hartija od vrednosti koje se takođe odnose na spornu privatizaciju. Iz sadržine ustavne žalbe nedvosmisleno sledi da pre njenog izjavljivanja podnosilac ustavne žalbe protiv osporenih akata i radnji nije pokrenuo spor pred nadležnim privrednim sudom, u skladu sa odredbom člana 25. stav 1. tačka 3. Zakona o uređenju sudova, iako je suština ustavne žalbe upravo u tome da podnosilac smatra da je u konkretnom slučaju bila sporna pravilna primena propisa o privatizaciji.
Kako podnosilac pre obraćanja Ustavnom sudu nije iskoristio pravo na predviđenu zaštitu svojih prava ostvari pred redovnim sudovima, što znači da nije iscrpeo sva pravna sredstva pre izjavljivanja ustavne žalbe, Sud je odbacio ustavnu žalbu, saglasno odredbi člana 36. stav 1. tačka 4) Zakona o Ustavnom sudu, jer nisu ispunjene Ustavom i Zakonom utvrđene pretpostavke za vođenje postupka i odlučivanje.
5. Saglasno izloženom, Ustavni sud je, na osnovu odredbe člana 46. tačka 9) Zakona o Ustavnom sudu, rešio kao u izreci.
PREDSEDNIK
USTAVNOG SUDA
dr Dragiša Slijepčević