Kratak pregled

Ustavni sud je odbio ustavnu žalbu privrednog društva zbog povrede prava na pravno sredstvo. Iako je žalba društva pogrešno odbačena kao nedozvoljena, pravo nije povređeno jer je drugostepeni sud već meritorno odlučio o svim žalbenim navodima kroz odluku po identičnoj žalbi branioca.

Tekst originalne odluke

Republika Srbija
USTAVNI SUD
Už-1116/2022
20.03.2025.
Beograd

Ustavni sud, Veliko veće, u sastavu: predsednik Suda Snežana Marković, predsednik Veća i sudije Miroslav Nikolić, dr Tamaš Korhec (Korhecz Tamás), Tatjana Đurkić, dr Milan Škulić, dr Nataša Plavšić, dr Dragana Kolarić i dr Vladan Petrov, članovi Veća, u postupku po ustavnoj žalbi privrednog društva „I.“ DOO Niš, na osnovu člana 167. stav 4. u vezi sa članom 170. Ustava Republike Srbije, na sednici Veća održanoj 20. marta 2025. godine, doneo je

 

O D L U K U

 

Odbija se kao neosnovana ustavna žalba privrednog društva „I.“ DOO Niš izjavljena protiv presuda Prekršajnog suda u Nišu Pr. 2559/20 od 13. decembra 2021. godine i Prekršajnog apelacionog suda, Odeljenje u Nišu Prž. 28683/21 od 29. decembra 2021. godine i rešenja Prekršajnog apelacionog suda, Odeljenje u Nišu Prž. 287/22 od 5. januara 2022. godine.

 

O b r a z l o ž e nj e

 

1. Privredno društvo „I.“ DOO Niš podnelo je Ustavnom sudu, 1. februara 2022. godine, preko punomoćnika M. K, advokata iz Niša, ustavnu žalbu protiv sudskih odluka navedenih u izreci, zbog povrede prava na pravno sredstvo iz člana 36. stav 2. Ustava Republike Srbije.

Ustavnom žalbom se osporavaju presude kojima je podnosilac ustavne žalbe pravnosnažno oglašen odgovornim zbog učinjenog saobraćajnog prekršaja i osuđen na novčanu kaznu u iznosu od 50.000,00 dinara, kao i rešenje kojim je njegova žalba izjavljena protiv prvostepene presude odbačena kao nedozvoljena.

U ustavnoj žalbi je navedeno da je podnosilac ustavne žalbe blagovremeno, preporučenom pošiljkom preko pošte, podneo 24. decembra 2021. godine žalbu protiv prvostepene presude Prekršajnog suda u Nišu Pr. 2559/20 od 13. decembra 2021. godine, koja je u sudu zaprimljena 31. decembra 2021. godine, odnosno nakon što je presudom Prekršajnog apelacionog suda, Odeljenje u Nišu Prž. 28683/21 od 29. decembra 2021. godine odbijena kao neosnovana žalba koju je izjavio njegov branilac. Kako osporenom drugostepenom presudom nije odlučeno jednovremeno o svim izjavljenim žalbama, suprotno članu 455. stav 3. Zakonika o krivičnom postupku, kojom je propisano da sud o svim žalbama odlučuje po pravilu jednom odlukom, pa je osporenim rešenjem žalba okrivljenog pravnog lica odbačena kao nedozvoljena, jer je izjavljena nakon pravnosnažnosti presude, iako je izjavljena pre nego što je drugostepeni sud odlučivao, podnosiocu ustavne žalbe je povređeno pravo na pravno sredstvo iz člana 36. stav 2. Ustava.

Predloženo je da Ustavni sud usvoji ustavnu žalbu, utvrdi povredu istaknutog prava i naloži Prekršajnom apelacionom sudu, Odeljenje u Nišu da ponovi postupak odlučivanja po žalbi podnosioca ustavne žalbe na presudu Prekršajnog suda u Nišu Pr. 2559/20 od 13. decembra 2021. godine.

2. Saglasno odredbi člana 170. Ustava Republike Srbije, ustavna žalba se može izjaviti protiv pojedinačnih akata ili radnji državnih organa ili organizacija kojima su poverena javna ovlašćenja, a kojima se povređuju ili uskraćuju ljudska ili manjinska prava i slobode zajemčene Ustavom, ako su iscrpljena ili nisu predviđena druga pravna sredstva za njihovu zaštitu.

U toku postupka pružanja ustavnosudske zaštite, povodom ispitivanja osnovanosti ustavne žalbe u granicama istaknutog zahteva, Ustavni sud utvrđuje da li je u postupku odlučivanja o pravima i obavezama podnosioca ustavne žalbe povređeno ili uskraćeno njegovo Ustavom zajemčeno pravo ili sloboda.

3. U sprovedenom postupku, Ustavni sud je iz navoda ustavne žalbe, dostavljene dokumentacije i odgovora Prekršajnog suda u Nišu Su. II 14 64/24-1 od 17. oktobra 2024. godine, utvrdio sledeće činjenice od značaja za odlučivanje:

Ustavni sud je iz odgovora Prekršajnog suda u Nišu utvrdio da su tačne tvrdnje podnosioca ustavne žalbe da je žalbu protiv prvostepene presude Prekršajnog suda u Nišu Pr. 2559/20 od 13. decembra 2021. godine izjavio 24. decembra 2021. godine, putem preporučene pošiljke, koja je u sudu zaprimljena 31. decembra 2021. godine, kao i da je branilac okrivljenog pravnog lica protiv prvostepene presude izjavio žalbu 23. decembra 2021. godine, koja je osporenom drugostepenom presudom Prekršajnog apelacionog suda, Odeljenje u Nišu Prž. 28683/21 od 29. decembra 2021. godine odbijena kao neosnovana.

Osporenim rešenjem Prekršajnog apelacionog suda, Odeljenje u Nišu Prž. 287/22 od 5. januara 2022. godine odbačena je kao nedozvoljena žalba okrivljenog pravnog lica izjavljena protiv presude Prekršajnog suda u Nišu Pr. 2559/20 od 13. decembra 2021. godine, sa obrazloženjem da je izjavljena nakon što je navedena presuda stekla svojstvo pravnosnažnosti odbijanjem kao neosnovane žalbe branioca okrivljenog pravnog lica presudom Prekršajnog apelacionog suda, Odeljenje u Nišu Prž. 28683/21 od 29. decembra 2021. godine.

Upoređivanjem sadržine žalbe koju je branilac okrivljenog pravnog lica, ovde podnosioca ustavne žalbe, izjavio protiv prvostepene presude, a koja je odbijena kao neosnovana presudom Prekršajnog apelacionog suda, Odeljenje u Nišu Prž. 28683/21 od 29. decembra 2021. godine, sa sadržinom žalbe okrivljenog pravnog lica koja je odbačena kao nedozvoljena osporenim rešenjem, Ustavni sud je utvrdio da su navedene žalbe identične sadržine i da se o svim žalbenim navodima istaknutim u žalbi okrivljenog pravnog lica od 24. decembra 2021. godine sud redovnog pravnog leka meritorno izjasnio povodom žalbe njegovog branioca, dajući za svoje razloge detaljno obrazloženje.

4. Odredbom člana 36. stav 2. Ustava, čiju povredu podnosilac ustavne žalbe ističe, utvrđeno je da svako ima pravo na žalbu ili drugo pravno sredstvo protiv odluke kojom se odlučuje o njegovom pravu, obavezi ili na zakonu zasnovanom interesu.

Odredbama člana 136. Zakona o prekršajima („Službeni glasnik RS“, br. 65/13, 13/16, 98/16 – Odluka US, 91/19, 91/19 – dr. zakon i 112/22 – Odluka US), pored ostalog propisano je da se rokovi predviđeni ovim zakonom ne mogu produžiti, osim kad je to zakonom izričito dozvoljeno (stav 1.); da kad je izjava vezana za rok, smatra se da je data u roku ako je pre nego što rok istekne predata onom ko je ovlašćen da je primi (stav 2.); da kad je izjava upućena preko pošte preporučenom pošiljkom ili telegrafskim putem, dan predaje pošti smatra se danom predaje onome kome je upućeno (stav 3.).

5. Razmatrajući osnovanost navoda ustavne žalbe u odnosu na istaknutu povredu prava na pravno sredstvo iz člana 36. stav 2. Ustava, Ustavni sud je utvrdio da je okrivljeno pravno lice, preko zakonskog zastupnika, žalbu protiv prvostepene presude Prekršajnog suda u Nišu Pr. 2559/20 od 13. decembra 2021. godine uputilo nadležnom sudu preko pošte preporučenom pošiljkom 24. decembra 2021. godine, dakle pre nego što je navedena presuda stekla svojstvo pravnosnažnosti donošenjem presude Prekršajnog apelacionog suda, Odeljenje u Nišu Prž. 28683/21 od 29. decembra 2021. godine. Imajući u vidu da se, saglasno odredbi člana 136. stav 3. Zakona o prekršajima, kad je izjava upućena preko pošte preporučenom pošiljkom ili telegrafskim putem, dan predaje pošti smatra danom predaje onome kome je upućeno, Ustavni sud je utvrdio da je u osporenom rešenju Prekršajnog apelacionog suda, Odeljenje u Nišu Prž. 287/22 od 5. januara 2022. godine pogrešno konstatovano da je žalba okrivljenog pravnog lica podneta nakon što je prvostepena presuda stekla svojstvo pravnosnažnosti, a što je od značaja za ocenu njene dopuštenosti.

Međutim, Ustavni sud smatra da u okolnostima konkretnog slučaja, pogrešna ocena dopuštenosti podnete žalbe okrivljenog pravnog lica, nije dovela do povrede prava na pravno sredstvo iz člana 36. stav 2. Ustava, s obzirom na to da iz sadržine obrazloženja osporene drugostepene presude jasno proizlazi da je Prekršajni apelacioni sud, Odeljenje u Nišu meritorno ocenio sve navode žalbe podnete od strane zastupnika okrivljenog pravnog lica 24. decembra 2021. godine, budući da su ti navodi potpuno identični žalbenim navodima njegovog branioca iznetim u žalbi od 23. decembra 2021. godine, te detaljno i ustavnopravno prihvatljivo obrazložio njihovu neosnovanost. Stoga nisu osnovani navodi podnosioca ustavne žalbe da je propuštanjem da o svim žalbama odluči jednovremeno sud podnosiocu povredio pravo na pravno sredstvo garantovano članom 36. stav 2. Ustava.

Ustavni sud ukazuje da se pravom na pravno sredstvo iz člana 36. stav 2. Ustava jemči dvostepenost u odlučivanju, odnosno pravo da se u postupku po žalbi ili drugom propisanom pravnom sredstvu, pred organom više instance, ispita zakonitost prvostepene odluke, što ne podrazumeva i pravo na pozitivan ishod drugostepenog postupka za lice koje je izjavilo pravno sredstvo, ako za to nije bilo osnova. Kako iz osporene drugostepene presude nesumnjivo proizlazi da je o svim žalbenim navodima okrivljenog pravnog lica, ovde podnosioca ustavne žalbe, od 24. decembra 2021. godine, koji predstavljaju identične žalbene navode njegovog branioca od 23. decembra 2021. godine, nadležni drugostepeni sud dao svoju ocenu kroz ocenu žalbenih navoda iz žalbe od 23. decembra 2021. godine, i tako meritorno preispitao zakonitost prvostepene odluke, to je Ustavni sud ocenio da se propust Prekršajnog suda u Nišu, koji se ogleda u tome što je drugostepenom sudu dostavio spise predmeta Pr. 2559/20 na odlučivanje, pre nego što su pristigle sve izjavljene žalbe protiv prvostepene presude, u okolnostima konkretnog slučaja, ne može smatrati povredom bilo kog Ustavom garantovanog prava, pa je saglasno odredbi člana 89. stav 1. Zakona o Ustavnom sudu („Službeni glasnik RS“, br. 109/07, 99/11, 18/13 – Odluka US, 40/15 – dr. zakon, 103/15 i 10/23), odbio ustavnu žalbu, odlučujući kao u izreci.

6. S obzirom na sve izloženo, Ustavni sud je, na osnovu odredaba člana 42b stav 1. tačka 1) i člana 45. tačka 9) Zakona o Ustavnom sudu, doneo Odluku kao u izreci.

 

 

PREDSEDNIK VEĆA

Snežana Marković, s.r.

Slični dokumenti

• Už 15215/2021: Usvajanje ustavne žalbe zbog nedostavljanja presude braniocu u prekršajnom postupku
• Už 5263/2021: Odluka Ustavnog suda o odbacivanju identične žalbe u prekršajnom postupku
• Už 9091/2022: Odluka o povredi prava na pravično suđenje zbog neograničene odgovornosti naslednika za dugove
• Už 14220/2021: Odluka Ustavnog suda o povredi prava na odbranu zbog saslušanja svedoka bez prisustva branioca u prekršajnom postupku
• Už 4282/2020: Povreda Ustava zbog prekoračenja roka za odlučivanje o žalbi na pritvor
• Už 1869/2019: Odluka kojom se usvaja ustavna žalba zbog povrede prava na pristup sudu
• Už 10071/2022: Odluka Ustavnog suda kojom se utvrđuje povreda prava na suđenje u razumnom roku