Odluka Ustavnog suda o prigovorima banke u izvršnim postupcima
Kratak pregled
Ustavni sud je usvojio žalbe Eurobank Direktna a.d. protiv rešenja Prvog osnovnog suda u Beogradu. Sud je poništio akte kojima su odbačeni prigovori za ubrzavanje postupaka, utvrdivši da su zaključci suda o nenadležnosti nakon ustupanja predmeta izvršiteljima neustavni.
Tekst originalne odluke
Ustavni sud, Veliko veće, u sastavu: predsednik Suda Snežana Marković, predsednik Veća i sudije Vesna Ilić Prelić, dr Dragana Kolarić, dr Tamaš Korhec (Korhecz Tamás), Gordana Ajnšpiler Popović, dr Vladan Petrov, Tatjana Đurkić i Miroslav Nikolić, članovi Veća, u postupku po ustavnima žalbama „E. D.“ a.d. Beograd, na osnovu člana 167. stav 4. u vezi sa članom 170. Ustava Republike Srbije, na sednici Veća održanoj 10. jula 2025. godine, doneo je
O D L U K U
1. Usvaja se ustavna žalba „E. D.“ a.d. Beograd i utvrđuje da je rešenjem Prvog osnovnog suda u Beogradu R4i. 246/22 od 22. septembra 2022. godine povređeno pravo podnosiocu ustavne žalbe na pravično suđenje, zajemčeno odredbom člana 32. stav 1. Ustava Republike Srbije.
2. Poništava se rešenje Prvog osnovnog suda u Beogradu R4i. 246/22 od 22. septembra 2022. godine i određuje da isti sud donese novu odluku o prigovoru podnosioca ustavne žalbe radi ubrzavanja izvršnog postupka u predmetu Prvog osnovnog suda u Beogradu Iv. 980855/10.
3. Usvaja se ustavna žalba „E. D.“ a.d. Beograd i utvrđuje da je rešenjem Prvog osnovnog suda u Beogradu R4i. 304/22 od 22. septembra 2022. godine povređeno pravo podnosiocu ustavne žalbe na pravično suđenje, zajemčeno odredbom člana 32. stav 1. Ustava Republike Srbije.
4. Poništava se rešenje Prvog osnovnog suda u Beogradu R4i. 304/22 od 22. septembra 2022. godine i određuje da isti sud donese novu odluku o prigovoru podnosioca ustavne žalbe radi ubrzavanja izvršnog postupka u predmetu Prvog osnovnog suda u Beogradu Iv. 1014384/10.
5. Usvaja se ustavna žalba „E. D.“ a.d. Beograd i utvrđuje da je rešenjem Prvog osnovnog suda u Beogradu R4i. 309/22 od 22. septembra 2022. godine povređeno pravo podnosiocu ustavne žalbe na pravično suđenje, zajemčeno odredbom člana 32. stav 1. Ustava Republike Srbije.
6. Poništava se rešenje Prvog osnovnog suda u Beogradu R4i. 309/22 od 22. septembra 2022. godine i određuje da isti sud donese novu odluku o prigovoru podnosioca ustavne žalbe radi ubrzavanja izvršnog postupka u predmetu Prvog osnovnog suda u Beogradu Iv. 98753/12.
7. Usvaja se ustavna žalba „E. D.“ a.d. Beograd i utvrđuje da je rešenjem Prvog osnovnog suda u Beogradu R4i. 297/22 od 26. oktobra 2022. godine povređeno pravo podnosiocu ustavne žalbe na pravično suđenje, zajemčeno odredbom člana 32. stav 1. Ustava Republike Srbije.
8. Poništava se rešenje Prvog osnovnog suda u Beogradu R4i. 297/22 od 26. oktobra 2022. godine i određuje da isti sud donese novu odluku o prigovoru podnosioca ustavne žalbe radi ubrzavanja izvršnog postupka u predmetu Prvog osnovnog suda u Beogradu Iv. 140502/11.
9. Odbacuju se zahtevi podnosioca ustavnih žalbi za naknadu troškova postupka pred Ustavnim sudom.
O b r a z l o ž e nj e
1. „E. D.“ a.d. Beograd podnela je Ustavnom sudu u periodu od 28. septembra do 14. decembra 2022. godine, preko punomoćnika S. A. M, advokata iz Beograda, ustavne žalbe protiv akata navedenih u izreci, zbog povrede prava iz člana 32. stav 1. Ustava Republike Srbije.
Ustavni sud je, saglasno odredbama člana 43. st. 1. i 3. Poslovnika o radu Ustavnog suda („Službeni glasnik RS“, broj 103/13) predmete formirane po podnetim ustavnim žalbama spojio, radi jedinstvenog postupanja i odlučivanja.
Ustavnim žalbama se osporavaju rešenja Prvog osnovnog suda u Beogradu kojima su odbačeni prigovori podnosioca radi ubrzavanja izvršnih postupaka u kojima podnosilac ima svojstvo izvršnog poverioca.
Podnosilac ustavnih žalbi je predložio Ustavnom sudu da usvoji ustavne žalbe, utvrdi povredu označenog ustavnog prava i poništi osporena rešenja. Ustavnim žalbama je tražena i naknada troškova postupka pred Ustavnim sudom.
2. Saglasno odredbi člana 170. Ustava Republike Srbije, Ustavni sud u toku postupka pružanja ustavnosudske zaštite, povodom ispitivanja osnovanosti ustavne žalbe u granicama istaknutog zahteva, utvrđuje da li je u postupku odlučivanja o pravima i obavezama podnosioca ustavne žalbe povređeno ili uskraćeno njegovo Ustavom zajemčeno pravo ili sloboda.
3. Ustavni sud je, u sprovedenom postupku, uvidom u dokumentaciju priloženu uz ustavne žalbe, utvrdio sledeće činjenice i okolnosti od značaja za odlučivanje u ovoj ustavnosudskoj stvari:
Prvi osnovni sud u Beogradu je osporenim rešenjima odbacio prigovore podnosioca radi ubrzavanja izvršnih postupaka, sa obrazloženjem da su prigovori podneti nakon što su predmeti dostavljeni javnom izvršitelju radi nastavka sprovođenja izvršenja.
Ustavni sud je iz potvrde Agencije za privredne registre BD 13183/22 od 18. februara 2022. godine utvrdio da je rešenjem BD 102331/21 od 10. decembra 2021. godine registrovana promena podataka za podnosioca ustavne žalbe i to promena poslovnog imena u „EUROBANK DIREKTNA“ a.d. Beograd.
4. Odredbom člana 32. stav 1. Ustava utvrđeno je da svako ima pravo da nezavisan, nepristrasan i zakonom već ustanovljen sud, pravično i u razumnom roku, javno raspravi i odluči o njegovim pravima i obavezama, osnovanosti sumnje koja je bila razlog za pokretanje postupka, kao i o optužbama protiv njega.
Odredbama Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku („Službeni glasnik RS“, br. 40/15 i 92/23 ) propisano je: da pravo na suđenje u razumnom roku ima svaka stranka u sudskom postupku, što uključuje i izvršni postupak, svaki učesnik po zakonu kojim se uređuje vanparnični postupak, a oštećeni u krivičnom postupku, privatni tužilac i oštećeni kao tužilac samo ako su istakli imovinsko-pravni zahtev (u daljem tekstu: stranka) (član 2. stav 1.); da su pravna sredstva kojima se štiti pravo na suđenje u razumnom roku prigovor radi ubrzavanja postupka (u daljem tekstu: prigovor), žalba i zahtev za pravično zadovoljenje (član 3. stav 1.); da se prigovor i žalba mogu podneti dok se postupak ne okonča (član 5. stav 1.).
5. Razmatrajući navode ustavnih žalbi sa stanovišta istaknute povrede prava na pravično suđenje, Ustavni sud ukazuje da se faza sprovođenja izvršenja pred javnim izvršiteljem smatra sastavnim delom izvršnog postupka i da trajanje postupka pred javnim izvršiteljem može biti obuhvaćeno pravnim sredstvima iz Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku (videti o tome Odluku Ustavnog suda Už-7451/2016 od 25. oktobra 2018 godine, dostupna na internet stranici Ustavnog suda: www.ustavni.sud.rs).
Imajući u vidu navedeno, Ustavni sud je ocenio da je pravno stanovište koje je zauzeto u osporenim rešenjima Prvog osnovnog suda u Beogradu da su prigovori radi ubrzavanja postupaka nedozvoljeni jer su predmeti ustupljeni javnom izvršitelju, ustavnopravno neprihvatljivo.
Polazeći od izloženog, saglasno odredbi člana 89. stav. 1. Zakona o Ustavnom sudu („Službeni glasnik RS“, br. 109/07, 99/11, 18/13-Odluka US, 40/15-dr. zakon, 103/15, 10/23 i 92/23), Ustavni sud je ustavne žalbe usvojio, te je utvrdio da je osporenim rešenjima podnosiocu ustavnih žalbi povređeno pravo na pravično suđenje, zajemčeno odredbom člana 32. stav 1. Ustava, odlučujući kao u tač. 1, 3, 5. i 7. izreke.
Ustavni sud je ocenio da se štetne posledice utvrđene povrede navedenog ustavnog prava, u konkretnom slučaju, mogu otkloniti poništajem osporenih rešenja Prvog osnovnog suda u Beogradu i određenjem da isti sud donese nove odluke o prigovoru podnosioca ustavnih žalbi radi ubrzavanja izvršnih postupaka iz tač. 2, 4, 6. i 8. izreke, saglasno odredbi člana 89. stav 2. Zakona o Ustavnom sudu, odlučujući kao u tač. 2, 4, 6. i 8. izreke.
6. U pogledu zahteva za naknadu troškova postupka na ime sastava ustavnih žalbi, Ustavni sud podseća da je u svojoj dosadašnjoj praksi više puta razmatrao navedeno pitanje, te da je zauzeo načelan stav da, u smislu člana 6. Zakona o Ustavnom sudu, nema osnova za naknadu troškova postupka pred Ustavnim sudom. Kako u konkretnom slučaju ne postoje bilo kakve izuzetne i posebne okolnosti koje bi opravdale drugačiju primenu člana 6. stav 2. Zakona o Ustavnom sudu (videti presudu u predmetu ESLjP Dragan Kovačević protiv Hrvatske, broj predstavke 49281/15, od 12. maja 2022. godine, stav 83.), Sud je, saglasno odredbi člana 36. stav 1. tačka 7) Zakona o Ustavnom sudu, odbacio ove zahteve, rešavajući kao u tački 9. izreke.
7. Polazeći od svega iznetog, Ustavni sud je, na osnovu odredaba člana 42b stav 1. tačka 1), člana 45. tačka 9) i člana 47. stav 2. Zakona o Ustavnom sudu, kao i člana 89. Poslovnika o radu Ustavnog suda doneo Odluku kao u izreci.
PREDSEDNIK VEĆA
Snežana Marković, s.r.