Sudska praksa

Odluka Ustavnog suda o povredi prava na imovinu zbog neizvršenja

Kratak pregled

Ustavni sud usvaja ustavnu žalbu i utvrđuje povredu prava na imovinu podnosioca. Propust izvršnog suda da namiri potraživanje za neisplaćene zarade od dužnika u pretežnom državnom vlasništvu, koji je kasnije otišao u stečaj, predstavlja povredu Ustavom zajemčenog prava.

Tekst originalne odluke

Ustavni sud, Veliko veće, u sastavu: zamenik predsednika Suda Snežana Marković, zamenik predsednika Veća, i sudije Miroslav Nikolić, Gordana Ajnšpiler Popović, dr Dragana Kolarić, dr Tamaš Korhec ( Korhecz Tamás), dr Jovan Ćirić, dr Vladan Petrov i mr Tomislav Stojković, članovi Veća, u postupku po ustavnoj žalbi P. D . iz Beograda, na osnovu člana 167. stav 4. u vezi sa članom 170. Ustava Republike Srbije, na sednici Veća održanoj 11. jula 2019. godine , doneo je

O D L U K U

1. Usvaja se ustavna žalba P. D . i utvrđuje da je u izvršnim postupcima koji su se vod ili pred Prvim osnovnim sudu u Beogradu u predmetima I . 12043/11 i I. 12044/11 podnosiocu ustavne žalbe povređeno pravo na imovinu, zajemčeno članom 58 . Ustava Republike Srbije.

2. Utvrđuje se pravo podnosioca ustavne žalbe na naknadu materijalne š tete u visini iznosa utvrđenih u stečajnom postupku koji se vodi pred Privrednim sudom u Beogradu u predmetu St. 160/15, a po osnovu rešenja o izvršenju Prvog osnovnog suda u Beogradu I. 12043/11 od 17. juna 2011. godine i po osnovu pravnosnažne i izvršne presude Prvog opštinskog suda u Beogradu P. 8902/07 od 22. decembra 2008. godine , umanjenih za eventualno već isplaćene iznose po tom osnovu . Naknada se isplaćuje na teret budžetskih sredstava – razdeo Ministarstva pravde , u roku od četiri meseca od dana dostavljanja ove odluke Ministarstvu.

O b r a z l o ž e nj e

1. P. D . iz Beograda podneo je Ustavnom sudu, 12. decembra 2017. godine, ustavnu žalbu zbog povrede načela iz čl. 16, 18. i 22. Ustava Republike Srbije, kao i zbog povrede prava na pravično suđenje, na naknadu štete, na jednaku zaštitu prava, na imovinu i na pravičnu naknadu za rad , zajemčenih odredbama člana 32. stav 1, člana 35. stav 2, člana 36. stav 1, člana 58. i člana 60. stav 4. Ustava, u izvršnim postupcima koji su se vodili pred Prvim osnovnim sudu u Beogradu u predmetima I. 12043/11 i I. 12044/11.

Podnosilac ustavne žalbe je od Ustavnog suda tražio naknadu materijalne štete.

2. Saglasno odredbi člana 170. Ustava Republike Srbije, ustavna žalba se može izjaviti protiv pojedinačnih akata ili radnji državnih organa ili organizacija kojima su poverena javna ovlašćenja, a kojima se povređuju ili uskraćuju ljudska ili manjinska prava i slobode zajemčene Ustavom, ako su iscrpljena ili nisu predviđena druga pravna sredstva za njihovu zaštitu. Postupak po ustavnoj žalbi se, u smislu člana 175. stav 3. Ustava, uređuje zakonom.

U toku postupka pružanja ustavnosudske zaštite, povodom ispitivanja osnovanosti ustavne žalbe u granicama istaknutog zahteva, Ustavni sud utvrđuje da li je u postupku odlučivanja o pravima i obavezama podnosioca ustavne žalbe povređeno ili uskraćeno njegovo Ustavom zajemčeno pravo ili sloboda.

3. Ustavni sud je, u sprovedenom postupku, izvršio uvid u dostavljenu dokumentaciju i utvrdio sledeće činjenice i okolnosti od značaja za odlučivanje u ovom ustavnosudskom postupku :

Izvršni poverilac P. D , ovde podnosilac ustavne žalbe, podneo je predlog za izvršenje Prvom osnovnom sudu u Beogradu protiv izvršnog dužnika privre dnog društva „J.“ a.d, na osnovu pravnosnažne i izvršne presude Prvo osnovnog suda u Beogradu P1. 12608/10 od 25. marta 2011. godine, radi naplate neisplaćene zarade . Prvi osnovni sud u Beogradu je rešenjem I. 12043/11 od 17. juna 2011. godine usvojio predloženo izvršenje.

Viši sud u Beogradu je dopunskim rešenjem R4.I. 395/15 od 7. februara 2017. godine usvojio zahtev podnosioca ustavne žalbe za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku u izvršnom postupku koji je vođen pred Prvim osnovnim sudu u Beogradu u predmetu I. 12043/11, te je podnosiocu ustavne žalbe dosudio i naknadu nematerijalne štete.

Vrhovni kasacioni sud je rešenjem Ržg. 69/17 od 11. maja 2017. godine preinačio naved eno rešenje Višeg suda u Beogradu, tako što je povećao iznos na ime naknade nematerijalne štete, a u ostalom delu prvostepeno rešenje je potvrđeno.

Izvršni poverilac P. D, ovde podnosilac ustavne žalbe, podneo je predlog za izvršenje Prvom osnovnom sudu u Beogradu protiv izvršnog dužnika privrednog društva „J .“ a.d. u stečaju, na osnovu pravnosnažne i izvršne presude Prvog opštinskog suda u Beogradu P. 8902/07 od 22. decembra 2008. godine, radi naplate neisplaćene zarade. Prvi osnovni sud u Beogradu je rešenjem I. 12044/11 od 25. avgusta 2015. godine odbacio predlog za izvršenje, zbog otvaranja stečaja nad izvršnim dužnikom.

Viši sud u Beogradu je pravnosnažnim rešenjem R4.I. 395/15 od 18. januara 2016. godine usvojio zahtev podnosioca ustavne žalbe za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku u izvršnom postupku koji je vođen pred Prvim osnovnim sudu u Beogradu u predmetu I. 12044/11. Povreda navedenog ustavnog prava je utvrđena, s obzirom na to da je izvršnom sudu bilo potrebno četiri godine da odbaci predlog za izvršenje podnosioca ustavne žalbe .

Ustavni sud je, na osnovu obaveštenja Privrednog suda u Beogradu od 31. maja 2019. godine, utvrdio: da je podnosilac ustavne žalbe prijavio potraživanje u stečajnom postupku koji se vodi pred Privrednim sudom u Beogradu u predmetu St. 160/15, po osnovu rešenja o izvršenju Prvog osnovnog suda u Beogradu I. 12043/11 od 17. juna 2011. godine i po osnovu pravnosnažne i izvršne presude Prvog opštinskog suda u Beogradu P. 8902/07 od 22. decembra 2008. godine i da mu priznata potraživanja nisu isplaćena u dosadašnjem toku stečajnog postupka.

4. Odredbom člana 58. stav 1. Ustava jemči se mirno uživanje svojine i drugih imovinskih prava stečenih na osnovu zakona.

5. Imajući u vidu navedeno, po oceni Ustavnog suda, propust suda da namiri potraživanja utvrđena sudskim odlukama u korist podnosioca ustavne žalbe, a protiv izvršnog dužnika privrednog društva „J .“ a.d. (sada stečajnog dužnika), koji je u pretežnom državnom vlasništvu, u konkretnom slučaju, predstavlja i povredu prava podnosioca na mirno uživanje imovine zajemčenog članom 58. Ustava, (videti, pored drugih, Odluku Ustavnog suda Už-1712/2010 od 21. marta 2013. godine, dostupno na internet stranici: www.ustavni.sud.rs). S obzirom na navedeno, Ustavni sud je ustavnu žalbu usvojio, saglasno odredbi člana 89. stav 1. Zakona o Ustavnom sudu („Službeni glasnik RS“, br. 109/07, 99/11, 18/13 – Odluka US, 40/15 – dr. zakon i 103/15), i odlučio kao u tački 1. izreke.

6. Polazeći od navedenog, a uzimajući u obzir i praksu međunarodnih institucija za zaštitu ljudskih prava, Ustavni sud je, saglasno odredbi člana 89. stav 3. Zakona o Ustavnom sudu, u tački 2. i zreke utvrdio pravo podnosioca ustavne žalbe na naknadu materijalne štete u visini iznosa utvrđenih u stečajnom postupku koji se vodi pred Privrednim sudom u Beogradu u predmetu St. 160/15 , a po osnovu rešenja o izvršenju Prvog osnovnog suda u Beogradu I. 12043/11 od 17. juna 2011. godine i pravnosnažne i izvršne presude Prvog opštinskog suda u Beogradu P. 8902/07 od 22. decembra 2008. godine, umanjen ih za eventualno već isplaćene iznose po tom osnovu . Naknada se isplaćuje na teret budžetskih sredstava – razdeo Ministarstva pravde , u roku od četiri meseca od dana dostavljanja ove odluke Ministarstvu.

7. Imajući u vidu da je utvrdio povredu prava na imovinu i pravo podnosioca ustavne žalbe na naknadu materijalne štete u visini iznosa priznatih u stečajnom postupku, Ustavni sud nije posebno razmatrao istaknutu povred u načela iz čl. 16, 18. i 22. Ustava, niti povredu prava na pravično suđenje, na naknadu štete, na jednaku zaštitu prava i na pravičnu naknadu za rad .

8. Kako je podnosilac u ustavnoj žalbi samo formalno osporio rešenje Vrhovnog kasacionog sud a Ržg. 69/17 od 11. maja 2017. godine i nije dao nikakve razloge za to , Ustavni sud se nije posebno bavio navedenim aktom.

9. Ustavni sud je, na osnovu svega iznetog i odredaba člana 42b stav 1. tačka 1) i člana 45. tačka 9) Zakona o Ustavnom sudu, doneo Odluku kao u izreci.

ZAMENIK

PREDSEDNIKA VEĆA

Snežana Marković, s.r.

Slični dokumenti

Semantička pretraga sudske prakse

Pronađite relevantne pravne dokumente koristeći veštačku inteligenciju.

Započni pretragu