Odbacivanje ustavne žalbe zbog neblagovremenosti, nedopuštenosti i neiscrpljenosti pravnih sredstava

Kratak pregled

Ustavni sud je odbacio ustavnu žalbu izjavljenu protiv više akata trgovinskih sudova. Deo žalbe je neblagovremen jer je podnet nakon isteka roka od 30 dana, deo nedopušten jer se odnosi na akte sudske uprave, a deo zbog neiscrpljenosti pravnih lekova.

Tekst originalne odluke

Republika Srbija
USTAVNI SUD
Už-1137/2008
22.12.2010.
Beograd

Ustavni sud u sastavu: predsednik dr Bosa Nenadić i sudije dr Olivera Vučić, Bratislav Đokić, Vesna Ilić Prelić, dr Agneš Kartag Odri, Katarina Manojlović Andrić, mr Milan Marković, dr Dragiša Slijepčević, Milan Stanić, dr Dragan Stojanović, mr Tomislav Stojković, Sabahudin Tahirović i Predrag Ćetković, u postupku po ustavnoj žalbi društvenog preduzeća “Zaštita rada“ iz Beograda, na osnovu člana 167. stav 4. u vezi člana 170. Ustava Republike Srbije, na sednici održanoj 22. decembra 2010. godine, doneo je

R E Š E Nj E

Odbacuje se ustavna žalba društvenog preduzeća “Zaštita rada“ izjavljena protiv presude Trgovinskog suda u Novom Sadu P. 2408/06 od 4. oktobra 2007. godine, presude Višeg trgovinskog suda Pž. 9842/07 od 31. marta 2008. godine, rešenja Trgovinskog suda u Novom Sadu P. 1941/07 od 26. oktobra 2007. godine, rešenja Višeg trgovinskog suda Pž. 1836/08 od 10. aprila 2008. godine, akta Trgovinskog suda u Novom Sadu VIII Su-36/08 od 23. jula 2008. godine, akta Trgovinskog suda u Novom Sadu VIII Su-44/08-30 od 24. jula 2008. godine, opomene Trgovinskog suda u Novom Sadu za plaćanje sudske takse u predmetu P. 2408/06 od 8. septembra 2008. godine i rešenja Trgovinskog suda u Novom Sadu I. 484/08 od 23. juna 2008. godine.

O b r a z l o ž e nj e

1. Društveno preduzeće “Zaštita rada“ iz Beograda je 30. septembra 2008. godine, preko zakonskog zastupnika, direktora Dragana Cerovca iz Beograda, podnelo Ustavnom sudu ustavnu žalbu protiv presude Trgovinskog suda u Novom Sadu P. 2408/06 od 4. oktobra 2007. godine, presude Višeg trgovinskog suda Pž. 9842/07 od 31. marta 2008. godine, rešenja Trgovinskog suda u Novom Sadu P. 1941/07 od 26. oktobra 2007. godine, rešenja Višeg trgovinskog suda Pž. 1836/08 od 10. aprila 2008. godine, akta Trgovinskog suda u Novom Sadu VIII Su-36/08 od 23. jula 2008. godine, akta Trgovinskog suda u Novom Sadu VIII Su-44/08-30 od 24. jula 2008. godine i opomene Trgovinskog suda u Novom Sadu za plaćanje sudske takse u predmetu P. 2408/06 od 8. septembra 2008. godine, zbog povrede prava iz čl. 18, 21, 22, 23, 32, 58, 84, 86, 142. i 154. Ustava Republike Srbije.

Podnosilac ustavne žalbe je podneskom od 13. oktobra 2008. godine osporio i rešenje Trgovinskog suda u Novom Sadu I. 484/08 od 23. juna 2008. godine. Istakao je, da je osporenim rešenjem određeno prinudno izvršenje na osnovu pravosnažne i izvršne osporene presude Trgovinskog suda u Novom Sadu P. 2408/06 od 4. oktobra 2007. godine, kojom je obavezan podnosilac ustavne žalbe da preda tužiocu poslovni prostor u ulici Temerinska broj 8 u Novom Sadu, Podnosilac ustavne žalbe navodi da je “stekao svojinu nad istim poslovnim prostorom odavno po samom zakonu tj. legalnim i neprekidnim održajem“, pa smatra da je osporenim rešenjem o izvršenju povređeno njegovo pravo na imovinu iz člana 58. stav 1. Ustava. Predlaže da Ustavni sud usvoji ustavnu žalbu i poništi osporene akte.

2. Saglasno odredbi člana 170. Ustava Republike Srbije, ustavna žalba se može izjaviti protiv pojedinačnih akata ili radnji državnih ogana ili organizacija kojima su poverena javna ovlašćenja, a kojima se povređuju ili uskraćuju ljudska ili manjinska prava i slobode zajemčene Ustavom, ako su iscrpljena ili nisu predviđena druga pravna sredstva za njihovu zaštitu. Postupak po ustavnoj žalbi se, u smislu člana 175. stav 3. Ustava, uređuje zakonom.

Odredbama Zakona o Ustavnom sudu („Službeni glasnik RS“, broj 109/07) je propisano: da se ustavna žalba može izjaviti protiv pojedinačnog akta ili radnje državnog organa ili organizacije kojoj je povereno javno ovlašćenje, a kojima se povređuju ili uskraćuju ljudska ili manjinska prava i slobode zajemčene Ustavom, ako su iscrpljena ili nisu predviđena druga pravna sredstva ili je zakonom isključeno pravo na njihovu sudsku zaštitu i da se ustavna žalba može izjaviti i ako nisu iscrpljena pravna sredstva, u slučaju kada je podnosiocu žalbe povređeno pravo na suđenje u razumnom roku (član 82.); da se ustavna žalba može izjaviti u roku od 30 dana od dana dostavljanja pojedinačnog akta, odnosno od dana preduzimanja radnje kojom se povređuje ili uskraćuje ljudsko ili manjinsko pravo i sloboda zajemčena Ustavom (član 84. stav 1.).

Iz navedenih odredaba Ustava i Zakona proizlazi da se pre podnošenja ustavne žalbe moraju iscrpeti sva pravna sredstva za zaštitu povređenih ili uskraćenih prava zajemčenih Ustavom, da ustavna žalba mora biti izjavljena u roku od 30 dana od dana dostavljanja akta donetog po poslednjem iscrpljenom pravnom sredstvu i da se navedeno pravno sredstvo može izjaviti samo protiv pojedinačnog akta kojim je odlučivano o nekom pravu ili obavezi podnosioca ustavne žalbe (samo takav akt je podoban da povredi njegova Ustavom zajemčena prava i slobode).

Odredbom člana 12. stav 2. Zakona o izvršnom postupku (“Službeni glasnik RS“, broj 125/04) je propisano da se protiv rešenja donetog u prvom stepenu može izjaviti žalba, osim ako je ovim zakonom propisano da žalba nije dozvoljena.

3. Ustavni sud je izvršio uvid u ustavnu žalbu i priloženu pismenu dokumentaciju, te je utvrdio sledeće činjenice i okolnosti od značaja za rešavanje u ovoj ustavnopravnoj stvari:

Trgovinski sud u Novom Sadu je 4. oktobra 2007. godine doneo osporenu presudu P. 2408/06 kojom je usvojen tužbeni zahtev tužioca JP “Poslovni prostor“iz Novog Sada, te je obavezan tuženi, ovde podnosilac ustavne žalbe, da preda tužiocu u posed slobodan od lica i stvari u ispravnom stanju, sa pripadajućim ključevima, poslovni prostor koji je bliže opisan u izreci presude.

Odlučujući o žalbi tuženog, Viši trgovinski sud je osporenom presudom Pž. 9842/07 od 31. marta 2008. godine odbio žalbu i potvrdio prvostepenu presudu. Punomoćnik tuženog, ovde podnosioca ustavne žalbe, je 19. maja 2008. godine primio osporenu drugostepenu presudu.

Osporenim rešenjem Trgovinskog suda u Novom Sadu P. 1941/07 od 26. oktobra 2007. godine je odbačena kao neuredna tužba tužioca, ovde podnosioca ustavne žalbe, koja je podneta protiv tuženog JP “Poslovni prostor“iz Novog Sada.

Odlučujući o žalbi tužioca, Viši trgovinski sud je osporenim rešenjem Pž. 1836/08 od 10. aprila 2008. godine odbio žalbu i potvrdio prvostepeno rešenje. Punomoćnik tuženog, ovde podnosioca ustavne žalbe, je 12. maja 2008. godine primio osporeno drugostepeno rešenje.

Izvršni poverilac JP “Poslovni prostor“iz Novog Sada je 18. juna 2008. godine podneo Trgovinskom sudu u Novom Sadu predlog za izvršenje pravosnažne i izvršne presude istog suda P. 2408/06 od 4. oktobra 2007. godine, zahtevajući, pored ostalog, da izvršni dužnik, ovde podnosilac ustavne žalbe, preda poveriocu u posed oslobođen od lica i stvari navedeni poslovni prostor.

Trgovinski sud u Novom Sadu je 23. juna 2008. godine doneo osporeno rešenje I. 484/08, kojim je usvojio predlog za izvršenje poverioca i odredio troškove izvršenja u iznosu od 2.600,00 dinara.

4. Ispitujući blagovremenost ustavne žalbe u delu kojim se osporavaju presuda Trgovinskog suda u Novom Sadu P. 2408/06 od 4. oktobra 2007. godine, presuda Višeg trgovinskog suda Pž. 9842/07 od 31. marta 2008. godine, rešenje Trgovinskog suda u Novom Sadu P. 1941/07 od 26. oktobra 2007. godine i rešenje Višeg trgovinskog suda Pž. 1836/08 od 10. aprila 2008. godine, Ustavni sud je imao u vidu prirodu i vrednost predmeta sporova u kojima su doneti osporeni akti. Ustavni sud je zaključio da su donošenjem osporene drugostepene presude, odnosno donošenjem osporenog drugostepenog rešenja, u konkretnom slučaju, iscrpljena sva pravna sredstva koja su podnosiocu ustavne žalbe stajala na raspolaganju u predmetnim parničnim postupcima, jer revizija kao vanredno pravno sredstvo po zakonu nije bila dozvoljena. Po stavu Ustavnog suda, u slučaju kada u parničnom postupku revizija nije dozvoljena, blagovremenost ustavne žalbe se ceni u odnosu na dan dostavljanja drugostepene sudske odluke kojom je parnica pravnosnažno okončana. S obzirom na navedeno, a imajući u vidu da je podnosilac ustavne žalbe primio osporeno drugostepeno rešenje i osporenu drugostepenu presudu 12. maja i 19. maja 2008. godine, a da je ustavnu žalbu podneo 30. septembra 2008. godine, Ustavni sud je zaključio da je ustavna žalba u ovom delu neblagovremena, jer je podneta po isteku roka propisanog odredbom člana 84. stav 1. Zakona o Ustavnom sudu. Stoga je Sud odbacio ustavnu žalbu u delu kojim se osporavaju presuda Trgovinskog suda u Novom Sadu P. 2408/06 od 4. oktobra 2007. godine, presuda Višeg trgovinskog suda Pž. 9842/07 od 31. marta 2008. godine, rešenje Trgovinskog suda u Novom Sadu P. 1941/07 od 26. oktobra 2007. godine i rešenje Višeg trgovinskog suda Pž. 1836/08 od 10. aprila 2008. godine, saglasno odredbi člana 36. stav 1. tačka 2) Zakona o Ustavnom sudu, pa je odlučio kao u izreci.

5. Ispitujući postojanje procesnih pretpostavki za postupanje po ustavnoj žalbi u delu kojim se pobijaju akt Trgovinskog suda u Novom Sadu VIII Su-36/08 od 23. jula 2008. godine, akt Trgovinskog suda u Novom Sadu VIII Su-44/08-30 od 24. jula 2008. godine i opomena Trgovinskog suda u Novom Sadu za plaćanje sudske takse u predmetu P. 2408/06 od 8. septembra 2008. godine, Ustavni sud je konstatovao da su, u konkretnom slučaju, u pitanju akti sudske uprave kojima se ne odlučuje o pravima i obavezama stranaka u parničnim postupcima, već se oni isključivo odnose na obezbeđivanje svih uslova za pravilan i blagovremen rad i poslovanje suda (akt Trgovinskog suda u Novom Sadu VIII Su-36/08 od 23. jula 2008. godine i akt Trgovinskog suda u Novom Sadu VIII Su-44/08-30 od 24. jula 2008. godine predstavljaju odgovore predsednika suda na pritužbe podnosioca ustavne žalbe na rad određenih sudija). S obzirom na navedeno, Ustavni sud je ocenio da je u ovom delu ustavna žalba nedopuštena, jer akti sudske uprave ne predstavljaju pojedinačne akte protiv kojih se, u smislu odredaba člana 170. Ustava i člana 82. stav 1. Zakona o Ustavnom sudu, može podneti ustavna žalba. Stoga je Sud odbacio ustavnu žalbu u delu koji se odnosi na akt Trgovinskog suda u Novom Sadu VIII Su-36/08 od 23. jula 2008. godine, akt Trgovinskog suda u Novom Sadu VIII Su-44/08-30 od 24. jula 2008. godine i opomenu Trgovinskog suda u Novom Sadu za plaćanje sudske takse u predmetu P. 2408/06 od 8. septembra 2008. godine, saglasno odredbi člana 36. stav 1. tačka 4) Zakona o Ustavnom sudu, jer ne postoje pretpostavke utvrđene Ustavom i Zakonom za vođenje postupka i odlučivanje, te je rešio kao u izreci.

6. Ispitujući dopuštenost ustavne žalbe u delu kojim se osporava rešenje Trgovinskog suda u Novom Sadu I. 484/08 od 23. juna 2008. godine, Ustavni sud je zaključio da je podnosilac imao mogućnost izjavljivanja žalbe protiv ovog sudskog akta, saglasno odredbi člana 12. stav 2. Zakona o izvršnom postupku. S obzirom na navedeno, Ustavni sud je utvrdio da pre podnošenja ustavne žalbe nisu iscrpljena sva pravna sredstva za zaštitu povređenih ili uskraćenih prava zajemčenih Ustavom, kao nužan procesni uslov za izjavljivanje ustavne žalbe protiv osporenog rešenja o izvršenju, pa je ustavna žalba u ovom delu nedopuštena. Stoga je Sud odbacio ustavnu žalbu i u ovom delu, saglasno odredbi člana 36. stav 1. tačka 4) Zakona o Ustavnom sudu.

7. Polazeći od svega iznetog, Ustavni sud je, na osnovu odredbe člana 46. tačka 9) Zakona o Ustavnom sudu, rešio kao u izreci.

PREDSEDNIK

USTAVNOG SUDA

dr Bosa Nenadić

Odbacivanje ustavne žalbe zbog neblagovremenosti, nedopuštenosti i neiscrpljenosti pravnih sredstava

Kratak pregled

Tekst originalne odluke

Slični dokumenti