Rešenje Ustavnog suda o odbacivanju ustavne žalbe

Kratak pregled

Ustavni sud je odbacio ustavnu žalbu. Navodi o povredi ustavnog načela o službenoj upotrebi jezika i pisma ne mogu biti osnov za ustavnu žalbu. Navodi o povredi prava na pravično suđenje zbog nedosuđivanja troškova odbačeni su jer odluka sudova nije bila proizvoljna.

Tekst originalne odluke

Ustavni sud u sastavu: predsednik dr Dragiša Slijepčević i sudije dr Olivera Vučić, dr Marija Draškić, Bratislav Đokić, Vesna Ilić Prelić, dr Goran Ilić, dr Agneš Kartag Odri, Katarina Manojlović Andrić, mr Milan Marković, dr Bosa Nenadić, dr Dragan Stojanović, mr Tomislav Stojković, Sabahudin Tahirović i Predrag Ćetković, u postupku po ustavnoj žalbi Drage Stanković iz Mokranja, opština Negotin, na osnovu člana 167. stav 4. u vezi člana 170. Ustava Republike Srbije, na sednici održanoj 22. septembra 2011. godine, doneo je

R E Š E Nj E

Odbacuje se ustavna žalba Drage Stanković izjavljena protiv rešenja Opštinskog suda u Negotinu P. 852/08 od 22. januara 2009. godine i rešenja Okružnog suda u Negotinu Gž. 222/09 od 20. marta 2009. godine.

O b r a z l o ž e nj e

1. Draga Stanković iz Mokranja, opština Negotin je 1. aprila 2009. godine podnela Ustavnom sudu ustavnu žalbu protiv pojedinačnih akata navedenih u izreci, zbog povrede prava iz čl. 10. i 32. stav 1. Ustava Republike Srbije. Ustavna žalba je podneta iz razloga što je, po mišljenju podnositeljke, osporenim rešenjem prvostepenog suda učinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz člana 361. stav 2. tačka 12) Zakona o parničnom postupku, kao i jer su tužba u toj pravnoj stvari i osporeno rešenje drugostepenog suda napisani latiničnim pismom.

2. Saglasno odredbi člana 170. Ustava Republike Srbije, ustavna žalba se može izjaviti protiv pojedinačnih akata ili radnji državnih organa ili organizacija kojima su poverena javna ovlašćenja, a kojima se povređuju ili uskraćuju ljudska ili manjinska prava i slobode zajemčene Ustavom, ako su iscrpljena ili nisu predviđena druga pravna sredstva za njihovu zaštitu. Postupak po ustavnoj žalbi se, u smislu člana 175. stav 3. Ustava, uređuje zakonom.

Odredba člana 82. stav 1. Zakona o Ustavnom sudu (''Službeni glasnik RS'', broj 109/07) je po svojoj sadržini istovetna odredbi člana 170. Ustava.

3. Na osnovu navoda ustavne žalbe i dokaza koji su uz nju priloženi, Ustavni sud je utvrdio da je osporenim rešenjem Opštinskog suda u Negotinu P. 852/08 od 22. januara 2009. godine odbačena tužba M. Z. iz Negotina izjavljena protiv podnositeljke ustavne žalbe, kao tužene, jer je podneta od strane neovlašćenog lica i određeno da se parnični troškovi ne dosuđuju. Tužena je izjavila žalbu protiv odluke o troškovima postupka, koja je odbijena kao neosnovana osporenim rešenjem Okružnog suda u Negotinu Gž. 222/09 od 20. marta 2009. godine.

4. Ustavni sud konstatuje da je odredbama člana 10. Ustava utvrđeno da su u Republici Srbiji u službenoj upotrebi srpski jezik i ćirilično pismo, kao i da se službena upotreba drugih jezika i pisama uređuje zakonom. Navedene odredbe Ustava ne utvrđuju Ustavom zajemčeno pravo, već ustanovljavaju jedno od ustavnih načela koja se bliže uređuju zakonom, te ono ne može biti osnov za izjavljivanje ustavne žalbe, saglasno odredbama člana 170. Ustava i člana 82. stav 1. Zakona o Ustavom sudu. Pri tome, podnositeljka ustavne žalbe nije navela od kakvog je uticaja na ostvarivanje njenog prava na pravično suđenje zajemčenog članom 32. stav 1. Ustava činjenica da su joj tužba i osporeno drugostepeno rešenje dostavljeni na latiničnom pismu.

Podnositeljka smatra da joj je pravo na pravično suđenje povređeno i time što joj nisu dosuđeni troškovi parničnog postupka. U vezi sa tim, u ustavnoj žalbi se ponavljaju navodi koje je podnositeljka već isticala tokom parničnog postupka i koji su bili predmet ocene u osporenim rešenjima. S obzirom na to da su sudovi naveli razloge zbog kojih nije usvojen zahtev podnositeljke za naknadu parničnih troškova, Ustavni sud je utvrdio da osporena rešenja nisu zasnovana na proizvoljnoj primeni materijalnog prava. Donošenje osporenih rešenja ne isključuje mogućnost da podnositeljka potražuje novčani iznos na ime troškova postupka od lica koje je neovlašćeno podnelo tužbu i svojim radnjama podnositeljki pričinilo štetu.

Imajući u vidu navedeno, Sud je ustavnu žalbu odbacio, saglasno odredbi člana 36. stav 1. tačka 4) Zakona o Ustavnom sudu, jer ne postoje Ustavom i Zakonom utvrđene pretpostavke za vođenje postupka i odlučivanje.

5. S obzirom na izloženo, Ustavni sud je, na osnovu odredbe člana 46. tačka 9) Zakona o Ustavnom sudu, rešio kao u izreci.

PREDSEDNIK

USTAVNOG SUDA

dr Dragiša Slijepčević

Rešenje Ustavnog suda o odbacivanju ustavne žalbe

Kratak pregled

Tekst originalne odluke

Slični dokumenti