Odluka Ustavnog suda o povredi prava na imovinu u izvršnom postupku

Kratak pregled

Ustavni sud usvojio je ustavnu žalbu i utvrdio povredu prava na imovinu zbog nemogućnosti namirenja potraživanja u izvršnom postupku. Podnositeljki je priznato pravo na naknadu materijalne štete u visini utvrđenoj rešenjem o izvršenju na teret budžetskih sredstava.

Tekst originalne odluke

Republika Srbija
USTAVNI SUD
Už-11438/2017
19.11.2020.
Beograd

Ustavni sud, Veliko veće, u sastavu: predsednik Suda Snežana Marković, predsednik Veća i sudije Miroslav Nikolić, dr Tijana Šurlan, Tatjana Đurkić, dr Milan Škulić, Lidija Đukić, dr Nataša Plavšić i Gordana Ajnšpiler Popović, članovi Veća, u postupku po ustavnoj žalbi N. J . iz M . kod Bosilegrada, na osnovu člana 167. stav 4. u vezi sa članom 170. Ustava Republike Srbije, na sednici Veća održanoj 19. novembra 2020. godine, doneo je

O D L U K U

1. Usvaja se ustavna žalba N. J . i utvrđuje da je u izvršnom postupku koji je vođen pred Opštinskim sudom u Vranju u predmetu I. 734/08, a potom pred Trgovinskim sudom u Leskovcu , podnositeljki ustavne žalbe povređeno pravo na imovinu, zajemčeno članom 58. stav 1. Ustava Republike Srbije.

2. Utvrđuje se pravo podnositeljke ustavne žalbe na naknadu materijalne štete u visini iznosa utvrđenog rešenjem o izvršenju Opštinskog suda u Vranju I. 734/08 od 3. aprila 2008. godine, umanjenog za iznose koji su joj po tom osnovu eventualno već isplaćeni. Naknada se isplaćuje na teret budžetskih sredstava – razdeo Ministarstva pravde, u roku od četiri meseca od dana dostavljanja ove odluke Ministarstvu.

O b r a z l o ž e nj e

1. N. J . iz M . kod Bosilegrada podnel a je Ustavnom sudu, 26. februara 2013. godine, ustavnu žalbu zbog povrede prava na pravično suđenje, na suđenje u razumnom roku, na jednaku zaštitu prava i na imovinu, zajemčenih članom 32. stav 1, članom 36. stav 1. i članom 58. stav 1. Ustava Republike Srbije, u izvršnom postupku koji se vodi pred Osnovnim sudom u Vranju u predmetu I. 734/08 (ranije predmet Opštinskog suda u Vranju).

Podnositeljka je u ustavnoj žalbi, pored ostalog, navela da u osporenom izvršnom postupku nije namirila svoje potraživanje prema izvršnom dužniku R. „G .“ AD iz Vranja. Po ustavnoj žalbi bio je formiran predmet Už- 1586/2013.

Nakon početka primene odredaba člana 2. Zakona o izmenama i dopunama Zakona o uređenju sudova („Službeni glasnik RS“, broj 101/13), kojima je za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku u postupku koji još uvek nije okončan, predviđeno posebno, novo pravno sredstvo, prema kome o učinjenoj povredi prava, pre Ustavnog suda, odlučuje nadležni sud, Ustavni sud je ustavnu žalbu ustupio nadležnom sudu.

Podnositeljka je 12. decembra 2017. godine, preko punomoćnika J . C, advokata iz Vladičinog Hana, Ustavnom sudu podnela novu ustavnu žalbu, zbog povrede prava na pravično suđenje i suđenje u razumnom roku, zajemčenih članom 32. stav 1. Ustava Republike Srbije, u izvršnom postupku koji je vođen pred Opštinskim sudom u Vranju u predmetu I. 734/08, a potom pred Trgovinskim sudom u Leskovcu.

U ustavnoj žalbi je, pored ostalog, navedeno: da je podnositeljka 2013. godine podnela ustavnu žalbu zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku u osporenom izvršnom postupku; da je Ustavni sud ustupio predmet nadležnom sudu; da je rešenjem Višeg suda u Vranju R4-I. 1502/15 od 28. septembra 2016. godine utvrdio da joj je u osporenom postupku povređeno pravo na suđenje u razumnom roku; da je osporeni izvršni postupak okončan, iako ona nije namirila svoje potraživanje. Istakla je zahtev za naknadu nematerijalne i materijalne štete u visini opredeljenoj rešenjem o izvršenju Opštinskog suda u Vranju I. 734/08 od 3. aprila 2008. godine. Po toj ustavnoj žalbi je formiran predmet Už-11438/2017.

Ustavni sud je postupak u predmetu Už-1586/2013 spojio sa postupkom u predmetu Už-11438/2017, radi donošenja jedinstvene odluke , saglasno odredbama člana 43. st. 1. i 3. Poslovnika o radu Ustavnog suda („Službeni glasnik RS“, broj 103/13).

2. Saglasno odredbi člana 170. Ustava Republike Srbije, ustavna žalba se može izjaviti protiv pojedinačnih akata ili radnji državnih organa ili organizacija kojima su poverena javna ovlašćenja, a kojima se povređuju ili uskraćuju ljudska ili manjinska prava i slobode zajemčene Ustavom, ako su iscrpljena ili nisu predviđena druga pravna sredstva za njihovu zaštitu.

U toku postupka pružanja ustavnosudske zaštite, povodom ispitivanja osnovanosti ustavne žalbe u granicama istaknutog zahteva, Ustavni sud utvrđuje da li je u postupku odlučivanja o pravima i obavezama podnosioca ustavne žalbe povređeno ili uskraćeno njegovo Ustavom zajemčeno pravo ili sloboda.

3. Ustavni sud je, u sprovedenom postupku, na osnovu navoda ustavne žalbe i uvidom u dokumentaciju koja je uz nju priložena, utvrdio sledeće činjenice i okolnosti od značaja za donošenje odluke u ovoj ustavnosudskoj stvari:

Podnositeljka ustavne žalbe, u svojstvu izvršnog poverioca, podnela je 31. juna 2008. godine, sa još jednim poveriocem, Opštinskom sudu u Vranju predlog za izvršenje protiv izvršnog dužnika R. „G .“ AD iz Vranja. Predlog je podnet na osnovu pravnosnažne i izvršne presude Trgovinskog suda u Leskovcu P. 360/07 od 4. juna 2007. godine, kojom je obavezan tuženi DP R. „G .“ iz Vranja da tužiocima, između ostalog i ovde podnositeljki ustavne žalbe, na ime naknade za izgubljeno izdržavanje i kapitalizovane vrednosti rente na ime izgubljenog izdržavanja isplati određene novčane iznose.

Opštinski sud u Vranju je dozvolio predloženo izvršenje rešenjem I. 734/08 od 3. aprila 2008. godine.

Viši sud u Vranju je rešenjem R4-I. 1502/15 od 28. septembra 2016. godine utvrdio da je predlagaču, ovde podnositeljki ustavne žalbe, u predmetu Osnovnog suda u Vranju I. 734/08 (ranije predmet Opštinskog suda u Vranju) povređeno pravo na suđenje u razumnom roku iz člana 32. stav 1. Ustava, te je naložio Privrednom sudu u Leskovcu da u najkraćem roku okonča navedeni postupak. U obrazloženju rešenja je, pored ostalog, navedeno: da je Opštinski sud u Vranju ustupio navedeni predmet Trgovinskom sudu u Leskovcu 10. oktobra 2008. godine, te da je predmet, nakon dostavljanja rešenja o izvršenju Narodnoj banci Srbije radi naplate, arhiviran kao završen 5. februara 2010. godine, a da su spisi predmeta izlučeni 9. juna 2015. godine.

Privredni sud u Leskovcu je rešenjem R4I. 14/17 od 29. novembra 2017. godine odbacio prigovor predlagača, ovde podnositeljke ustavne žalbe, radi ubrzanja izvršnog postupka „u predmetu Privrednog suda u Leskovcu I. 734/08“. U obrazloženju je, pored ostalog, navedeno da je izvršenje u navedenom postupku sprovedeno, te da stranka u ovom postupku nije predlagač, „te da je očigledno došlo do greške u označavanju broja predmeta pod kojim se postupak vodi.“

4. Polazeći od navedenog, po oceni Ustavnog suda, propust nadležnog suda suda da obezbedi namirenje potraživanja utvrđeno g pravnosnažnom presudom u korist podnositeljke ustavne žalbe, a protiv izvršnog dužnika R. „G .“ AD iz Vranja (ranije DP), koji je u vreme nastanka potraživanja imao pretežni društveni kapital, u konkretnom slučaju, predstavlja i povredu prava podnositeljke na mirno uživanje imovine zajemčeno g odredbom člana 58. stav 1. Ustava. S obzirom na navedeno, Ustavni sud je ustavnu žalbu usvojio, saglasno odredbi člana 89. stav 1. Zakona o Ustavnom sudu („Službeni glasnik RS“, br. 109/07, 99/11, 18/13 – Odluka US, 40/15 – dr. zakon i 103/15), pa je odlučio kao u tački 1. izreke.

Imajući u vidu izloženo, Ustavni sud je, saglasno odredbi člana 89. stav 3. Zakona o Ustavnom sudu, u tački 2. izreke utvrdio pravo podnositeljke ustavne žalbe na naknadu materijalne štete u visini iznosa potraživanja utvrđenog rešenjem o izvršenju Opštinskog suda u Vranju I. 734/08 od 3. aprila 2008. godine, umanjenog za iznose koji su joj po tom osnovu eventualno već isplaćeni. Naknada se isplaćuje na teret budžetskih sredstava – razdeo Ministarstva pravde, u roku od četiri meseca od dana dostavljanja ove odluke Ministarstvu, saglasno odredbama člana 1. Zakona o dopuni Zakona o Ustavnom sudu („Službeni glasnik RS“, broj 103/15).

Ustavni sud nije posebno razmatrao istaknutu povredu prava na na pravično suđenje i jednaku zaštitu prava, zajemčenih članom 32. stav 1. i 36. stav 1. Ustava, imajući u vidu da podnositeljka povredu tih prava suštinski zasniva na navodima o povredi prava na imovinu iz člana 58. stav 1. Ustava. Takođe, Ustavni sud nije razmatrao ni istaknutu povredu prava na suđenje u razumnom roku iz člana 32. stav 1. Ustava, jer je rešenjem Višeg suda u Vranju R4-I. 1502/15 od 28. septembra 2016. godine podnositeljki utvrđena povreda tog prava u osporenom postupku.

5. Polazeći od svega iznetog, Ustavni sud je, na osnovu odredaba člana 42b stav 1. tačka 1) i člana 45. tačka 9) Zakona o Ustavnom sudu, doneo Odluku kao u izreci.

PREDSEDNIK VEĆA

Snežana Marković, s.r.

Odluka Ustavnog suda o povredi prava na imovinu u izvršnom postupku

Kratak pregled

Tekst originalne odluke

Slični dokumenti