Odbacivanje ustavne žalbe zbog neosnovanog osporavanja ocene dokaza u izvršenju
Kratak pregled
Ustavni sud je odbacio ustavnu žalbu izjavljenu protiv rešenja donetog u izvršnom postupku. Podnosilac je osporavao procenu vrednosti nepokretnosti, ali nije pružio ustavnopravne razloge za tvrdnju o povredi prava na imovinu, već je izrazio neslaganje sa ocenom dokaza.
Tekst originalne odluke
Ustavni sud u sastavu: predsednik dr Bosa Nenadić i sudije dr Olivera Vučić, dr Marija Draškić, Vesna Ilić Prelić, dr Agneš Kartag Odri, Katarina Manojlović Andrić, dr Dragiša Slijepčević i Predrag Ćetković, u postupku po ustavnoj žalbi Jovana Kneževića iz Novog Sada, na osnovu člana 167. stav 4. u vezi člana 170. Ustava Republike Srbije, na sednici održanoj 6. aprila 2010. godine, doneo je
R E Š E Nj E
Odbacuje se ustavna žalba Jovana Kneževića izjavljena protiv rešenja Okružnog suda u Novom Sadu Gž. 6760/09 od 3. decembra 2009. godine.
O b r a z l o ž e nj e
1. Jovan Knežević iz Novog Sada podneo je Ustavnom sudu 28. januara 2010. godine ustavnu žalbu protiv rešenja Okružnog suda u Novom Sadu Gž. 6760/09 od 3. decembra 2009. godine, zbog povrede prava na imovinu iz člana 58. Ustava Republike Srbije.
Podnosilac ustavne žalbe ukazuje da je vrednost predmeta izvršenja u izvršnom postupku koji je prethodio podnošenju ustavne žalbe utvrđena na štetu izvršnog dužnika, kao i da je predlog izvršnog dužnika za izmenu predmeta izvršenja neosnovano odbijen. U ustavnoj žalbi se posebno ukazuje na nepravilnu ocenu izvedenog dokaza veštačenjem, što, po mišljenju podnosioca, potvrđuje da sudovi nisu vodili postupak na pravilan način.
2. Saglasno odredbi člana 170. Ustava Republike Srbije, ustavna žalba se može izjaviti protiv pojedinačnih akata ili radnji državnih organa ili organizacija kojima su poverena javna ovlašćenja, a kojima se povređuju ili uskraćuju ljudska ili manjinska prava i slobode zajemčene Ustavom, ako su iscrpljena ili nisu predviđena druga pravna sredstva za njihovu zaštitu. Postupak po ustavnoj žalbi se, u smislu člana 175. stav 3. Ustava, uređuje zakonom.
3. U sprovedenom prethodnom postupku, Ustavni sud je iz sadržine ustavne žalbe i osporenog akta utvrdio da su osporenim rešenjem Okružnog suda u Novom Sadu Gž. 6760/09 od 3. decembra 2009. godine odbijene žalbe podnosioca ustavne žalbe i potvrđeno prvostepeno rešenje Opštinskog suda u Novom Sadu I. 3028/05 od 13. maja 2009. godine, ispravljeno rešenjem istog suda I. 3025/08 od 11. septembra 2009. godine, kojim je utvrđena vrednost nepokretnosti izvršnog dužnika, koja predstavlja predmet izvršenja, na iznos od 23.512.500,00 dinara i odbijen predlog izvršnog dužnika za izmenu predmeta izvršenja.
Ustavni sud je ocenio da navodi kojima se obrazlažu tvrdnje o tome da je osporeno rešenje zasnovano na ''nezakonitom i neistinitom Izveštaju i Mišljenju veštaka'', kao i da su žalbe izvršnog dužnika protiv prvostepenog rešenja ''neosnovano odbijene'', nisu potkrepljeni dokazima koji bi mogli da ukazuju na povredu prava na imovinu iz člana 58. Ustava. Takođe, Ustavni sud nije nadležan da u postupku po redovnim pravnim sredstvima ispituje zakonitost nižestepenih odluka i preispituje pravilnost ocene dokaza na kojima se te odluke zasnivaju, osim ukoliko sudovi nisu vršili ocenu dokaza na očigledno arbitreran način, za šta u konkretnom slučaju nisu pruženi odgovarajući dokazi.
Imajući u vidu da ustavna žalba ne sadrži ustavnopravne razloge na kojima se zasnivaju navodi o povredi prava zajemčenog odredbom člana 58. Ustava, Ustavni sud je ustavnu žalbu odbacio, saglasno odredbi člana 36. stav 1. tačka 4) Zakona o Ustavnom sudu (''Službeni glasnik RS'', broj 109/07), jer ne postoje Ustavom i Zakonom utvrđene pretpostavke za vođenje postupka.
4. Na osnovu odredbe člana 46. tačka 9) Zakona o Ustavnom sudu, Sud je rešio kao u izreci.
PREDSEDNIK
USTAVNOG SUDA
dr Bosa Nenadić