Odbačaj ustavne žalbe zbog neblagovremenosti i nedostatka ustavnopravnih razloga

Kratak pregled

Ustavni sud odbacuje ustavnu žalbu izjavljenu protiv rešenja redovnih sudova. Žalba protiv odluke Vrhovnog kasacionog suda ne sadrži ustavnopravne razloge, dok je žalba protiv nižestepenih odluka neblagovremena, jer je rok počeo teći od dostavljanja drugostepene odluke.

Tekst originalne odluke

Republika Srbija
USTAVNI SUD
Už-1164/2011
16.06.2011.
Beograd

Ustavni sud u sastavu: predsednik dr Dragiša Slijepčević i sudije dr Olivera Vučić, dr Marija Draškić, Bratislav Đokić, Vesna Ilić Prelić, dr Agneš Kartag Odri, Milan Stanić, dr Dragan Stojanović, mr Tomislav Stojković, Sabahudin Tahirović i Predrag Ćetković, u postupku po ustavnoj žalbi Stambene zgrade broj 1 u ulici Moše Pijade u Beogradu, na osnovu člana 167. stav 4. u vezi člana 170. Ustava Republike Srbije, na sednici održanoj 16. juna 2011. godine, doneo je

R E Š E Nj E

Odbacuje se ustavna žalba Stambene zgrade broj 1 u ulici Moše Pijade u Beogradu izjavljena protiv rešenja Prvog oštinskog suda u Beogradu P. 5232/07 od 13. decembra 2007. godine, rešenja Okružnog suda u Beogradu Gž. 2892/08 od 24. novembra 2009. godine i rešenja Vrhovnog kasacionog suda Gzz1. 598/10 od 22. decembra 2010. godine.

O b r a z l o ž e nj e

1. Stambena zgrada broj 1 u ulici Moše Pijade u Beogradu je 14. marta 2011. godine, preko punomoćnika Vladimira Slijepčevića, advokata iz Beograda, Ustavnom sudu izjavila ustavnu žalbu protiv rešenja Prvog oštinskog suda u Beogradu P. 5232/07 od 13. decembra 2007. godine, rešenja Okružnog suda u Beogradu Gž. 2892/08 od 24. novembra 2009. godine i rešenja Vrhovnog kasacionog suda Gzz1. 598/10 od 22. decembra 2010. godine, zbog povrede prava na imovinu zajemčenog članom 58. Ustava Republike Srbije.

U ustavnoj žalbi se navodi da je nakon donošenja osporenih sudskih rešenja ostalo potpuno nejasno zašto tužilac u parničnom postupku nema državinsku zaštitu, pri čemu podnosilac ustavne žalbe detaljno iznosi tok prvostepenog postupka.

2. Prema članu 170. Ustava Republike Srbije, ustavna žalba se može izjaviti protiv pojedinačnih akata ili radnji državnih organa ili organizacija kojima su poverena javna ovlašćenja, a kojima se povređuju ili uskraćuju ljudska ili manjinska prava i slobode zajemčene Ustavom, ako su iscrpljena ili nisu predviđena druga pravna sredstva za njihovu zaštitu. Postupak po ustavnoj žalbi se, u smislu člana 175. stav 3. Ustava, uređuje zakonom.

Odredbom člana 82. stav 1. Zakona o Ustavnom sudu (''Službeni glasnik RS'', broj 109/07) propisano je da se ustavna žalba može izjaviti protiv pojedinačnog akta ili radnje državnog organa ili organizacije kojoj je povereno javno ovlašćenje, a kojom se povređuju ili uskraćuju ljudska ili manjinska prava i slobode zajemčene Ustavom, ako su iscrpljena ili nisu predviđena druga pravna sredstva ili je zakonom isključeno pravo na njihovu sudsku zaštitu.

Odredbom člana 84. stav 1. navedenog zakona propisano je da se ustavna žalba može izjaviti u roku od 30 dana od dana dostavljanja pojedinačnog akta, odnosno od dana preduzimanja radnje kojom se povređuje ili uskraćuje ljudsko ili manjinsko pravo i sloboda zajemčena Ustavom.

3. Kako Ustavni sud u postupku po ustavnoj žalbi odlučuje u granicama postavljenog zahteva, Sud je utvrdio da podnosilac ustavne žalbe nije naveo ustavnopravne razloge koji bi ukazivali da mu je osporenim rešenjem Vrhovnog kasacionog suda Gzz1. 598/10 od 22. decembra 2010. godine, kojim je odbačen kao nedozvoljen njegov zahtev za zaštitu zakonitosti izjavljen protiv rešenja nižestepenih sudova, povređeno pravo na koje se u ustavnoj žalbi poziva. Naime, podnosilac navodi isključivo razloge koji se odnose na odluke koje su prethodile osporenom rešenju Vrhovnog kasacionog suda, smatrajući da je nezakonito odbijen njegov zahtev za državinsku zaštitu.

Imajući u vidu da u ustavnoj žalbi nisu navedeni razlozi koji bi se mogli dovesti u vezu sa tvrdnjom da je osporenim procesnim rešenjem Vrhovnog kasacionog suda Gzz1. 598/10 od 22. decembra 2010. godine podnosiocu ustavne žalbe povređeno pravo na imovinu iz člana 58. Ustava, Ustavni sud je, saglasno odredbi člana 36. stav 1. tačka 4) Zakona o Ustavnom sudu, ustavnu žalbu u ovom delu odbacio, jer nisu ispunjene pretpostavke utvrđene Ustavom i Zakonom za vođenje postupka i odlučivanje.

4. U vezi dela ustavne žalbe kojim se osporavaju rešenje Prvog opštinskog suda u Beogradu P. 5232/07 od 13. decembra 2007. godine i rešenje Okružnog suda u Beogradu Gž. 2892/08 od 24. novembra 2009. godine, Ustavni sud ukazuje na svoj ranije utvrđen pravni stav da je u parničnom postupku donošenjem odluke po zahtevu za zaštitu zakonitosti iscrpljeno poslednje pravno sredstvo pre izjavljivanja ustavne žalbe. Međutim, ovakvo pravno stanovište se ne može primeniti kada zahtev za zaštitu zakonitosti nije dozvoljeno pravno sredstvo, odnosno kada nije izjavljen na zakonom propisan način. Kako je u konkretnom slučaju zahtev za zaštitu zakonitosti odbačen kao nedozvoljen, jer nije bio izjavljen u skladu sa odredbama Zakona o parničnom postupku, Sud je ocenio da je donošenjem odluke o žalbi protiv prvostepene sudske odluke iscrpljeno poslednje pravno sredstvo pre izjavljivanja ustavne žalbe. Zbog toga se i blagovremenost ustavne žalbe u u preostalom delu ima ceniti u odnosu na dan dostavljanja drugostepene odluke. Imajući u vidu da je podnosilac ustavne žalbe osporeno drugostepeno rešenje Okružnog suda u Beogradu Gž. 2892/08 od 24. novembra 2009. godine primio pre 22. decembra 2010. godine, kada je doneta odluka o zahtevu za zaštitu zakonitosti, a da je ustavna žalba izjavljena 14. marta 2011. godine, Ustavni sud je utvrdio da je ustavna žalba u ovom delu neblagovremena, jer je podneta posle isteka roka iz člana 84. stav 1. Zakona o Ustavnom sudu. Stoga je Ustavni sud žalbu i u ovom delu odbacio, a saglasno odredbi člana 36. stav 1. tačka 2) istog zakona.

5. S obzirom na navedeno, Ustavni sud je, na osnovu odredbe člana 46. tačka 9) Zakona o Ustavnom sudu, rešio kao u izreci.

PREDSEDNIK

USTAVNOG SUDA

dr Dragiša Slijepčević

Odbačaj ustavne žalbe zbog neblagovremenosti i nedostatka ustavnopravnih razloga

Kratak pregled

Tekst originalne odluke

Slični dokumenti