Kratak pregled

Ustavni sud je odbacio ustavnu žalbu zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku, jer advokat koji je podneo žalbu nije imao uredno punomoćje. Punomoćje je izdala majka podnosioca, iako on nije bio maloletan. Nedostatak nije otklonjen.

Tekst originalne odluke

Republika Srbija
USTAVNI SUD
Už-1171/2008
20.04.2011.
Beograd

Ustavni sud u sastavu: predsednik dr Dragiša Slijepčević i sudije dr Marija Draškić, Bratislav Đokić, dr Goran Ilić, dr Agneš Kartag Odri, Katarina Manojlović Andrić, mr Milan Marković, dr Bosa Nenadić, Milan Stanić, dr Dragan Stojanović, mr Tomislav Stojković, Sabahudin Tahirović i Predrag Ćetković, u postupku po ustavnoj žalbi Izudina Redžovića iz Novog Pazara, na osnovu člana 167. stav 4. u vezi člana 170. Ustava Republike Srbije, na sednici održanoj 20. aprila 2011. godine, doneo je

 

R E Š E Nj E

 

Odbacuje se ustavna Izudina Redžovića izjavljena zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku, iz člana 32. stav 1. Ustava Republike Srbije, u postupku koji se vodio pred Opštinskim sudom u Novom Pazaru u predmetu P. 954/07.

 

O b r a z l o ž e nj e

 

1. Izudin Redžović je, preko advokata Mare Popović iz Novog Pazara, podneo 7. oktobra 2008. godine Ustavnom sudu ustavnu žalbu zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku, zajemčenog članom 32. stav 1. Ustava Republike Srbije, u postupku koji se vodio pred Opštinskim sudom u Novom Pazaru u predmetu P. 954/07.

2. Saglasno članu 170. Ustava Republike Srbije, ustavna žalba se može izjaviti protiv pojedinačnih akata ili radnji državnih organa ili organizacija kojima su poverena javna ovlašćenja, a kojima se povređuju ili uskraćuju ljudska ili manjinska prava i slobode zajemčene Ustavom, ako su iscrpljena ili nisu predviđena druga pravna sredstva za njihovu zaštitu. Postupak po ustavnoj žalbi, u smislu člana 175. stav 3. Ustava, uređuje se zakonom.

Zakonom o Ustavnom sudu ("Službeni glasnik RS", broj 109/07) propisano je: da se ustavna žalba može izjaviti i ako nisu iscrpljena pravna sredstva, u slučaju kada je podnosiocu ustavne žalbe povređeno ili uskraćeno pravo na suđenje u razumnom roku (član 82. stav 2.); da ustavnu žalbu u ime lica koje smatra da mu je pojedinačnim aktom ili radnjom državnog organa ili organizacije kojoj je povereno javno ovlašćenje povređeno ili uskraćeno ljudsko ili manjinsko pravo i sloboda zajemčena Ustavom može, na osnovu pismenog ovlašćenja tog lica, izjaviti i drugo fizičko lice (član 83. stav 2.).

3. U toku prethodnog ispitivanja ustavne žalbe utvrđeno je da je ustavnu žalbu u ime podnosioca izjavila advokat Mara Popović, na osnovu punomoćja koje je izdala majka podnosioca ustavne žalbe, Mujesira Kolašinac, kao i da je ona punomoćje izdala kao zakonski zastupnik svog maloletnog deteta Izudina Redžovića, ovde podnosioca ustavne žalbe.

S obzirom na to da u vreme podnošenja ustavne žalbe, kao ni u vreme izdavanja punomoćja, podnosilac ustavne žalbe nije bio maloletan, te je punomoćje za podnošenje ustavne žalbe trebalo lično da izda, Ustavni sud je, na osnovu odredbe člana 44. Poslovnika o radu Ustavnog suda ("Službeni glasnik RS", br. 24/08 i 27/08), dopisom od 14. februara 2011. godine, zatražio od advokata Mare Popović da dostavi sudu pismeno ovlašćenje za izjavljivanje ustavne žalbe, sa odobrenjem za već izjavljenu ustavnu žalbu. Međutim, navedeni dopis je vraćen Ustavnom sudu neuručen, sa napomenom dostavljača da je označeni primalac umro. Stoga je Ustavni sud, takođe na osnovu odredbe člana 44. Poslovnika o radu Ustavnog suda, 7. marta 2011. godine, uputio dopis podnosiocu ustavne žalbe na adresu naznačenu u ustavnoj žalbi, pozivajući ga da u roku od 15 dana od dana prijema ovog dopisa, dostavi odobrenje za već podnetu ustavnu žalbu. U dopisu je, pored ostalog, naznačeno da će, na osnovu člana 36. stav 1. tačka 3) Zakona o Ustavnom sudu, ustavna žalba biti odbačena, ukoliko podnosilac u ostavljenom roku ne otkloni nedostatke koji onemogućavaju postupanje Ustavnog suda. Navedeni dopis vraćen je Ustavnom sudu neuručen, sa napomenom dostavljača da je primalac nepoznat na datoj adresi.

4. Odredbom člana 87. stav 2. Poslovnika o radu Ustavnog suda propisano je da ako se odluka, rešenje, odnosno zaključak Ustavnog suda iz bilo kog razloga ne može dostaviti učesnicima u postupku, dostavljanje se vrši njihovim isticanjem na oglasnoj tabli Suda, dok je odredbom stava 3. istog člana propisano da se u navedenom slučaju dostavljanje smatra izvršenim osmog dana od dana isticanja odluke, rešenja ili zaključka na oglasnoj tabli Suda.

U skladu sa navedenim odredbama Poslovnika, Ustavni sud je odredio da se dostavljanje dopisa od 7. marta 2011. godine izvrši isticanjem na oglasnoj tabli Suda. Dopis je istaknut na oglasnoj tabli Suda 15. marta 2011. godine, te se saglasno navedenim odredbama Zakona, smatra da je dostavljanje izvršeno 23. marta 2011. godine.

Kako podnosilac ustavne žalbe u ostavljenom roku od 15 dana nije postupio po nalogu Suda, Ustavni sud je ustavnu žalbu odbacio, saglasno odredbi člana 36. stav 1. tačka 3) Zakona o Ustavnom sudu, jer nisu otklonjeni nedostaci koji onemogućavaju postupanje u ovoj pravnoj stvari.

5. Polazeći od izloženog, Ustavni sud je, na osnovu odredbe člana 46. tačka 9) Zakona o Ustavnom sudu, rešio kao u izreci.

 

PREDSEDNIK

USTAVNOG SUDA

dr Dragiša Slijepčević

 

Slični dokumenti

• Už 1073/2011: Rešenje Ustavnog suda o odbacivanju neuredne ustavne žalbe
• Už 3834/2010: Odbacivanje ustavne žalbe zbog neuklanjanja procesnih nedostataka u ostavljenom roku
• Už 1247/2011: Odbacivanje neuredne ustavne žalbe zbog nepostupanja po nalogu suda
• Už 2990/2010: Odbacivanje neuredne ustavne žalbe nakon neuspelog dostavljanja na navedenu adresu
• Už 4246/2010: Odbacivanje neuredne ustavne žalbe zbog neotklanjanja nedostataka u roku
• Už 4136/2010: Odbacivanje neuredne ustavne žalbe zbog neodstranjivanja nedostataka
• Už 926/2011: Rešenje Ustavnog suda o odbacivanju neuredne ustavne žalbe