Utvrđena povreda prava na pravično suđenje zbog neadekvatne naknade štete

Kratak pregled

Ustavni sud je usvojio ustavnu žalbu, utvrdivši da je dosuđeni iznos naknade nematerijalne štete zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku neadekvatan. Podnosiocu je utvrđeno pravo na naknadu u skladu sa praksom Evropskog suda za ljudska prava.

Tekst originalne odluke

Republika Srbija

USTAVNI SUD

Broj: Už-11813/2019

______ 2024. godine

B e o g r a d

Ustavni sud, Veliko veće, u sastavu: predsednik Suda Snežana Marković, predsednik Veća i sudije Vesna Ilić Prelić, dr Dragana Kolarić, dr Tamaš Korhec ( Korhecz Tamás), Gordana Ajnšpiler Popović, dr Vladan Petrov, dr Nataša Plavšić i dr Milan Škulić, članovi Veća, u postupku po ustavnoj žalbi S. S . iz Beograda , na osnovu člana 167. stav 4. u vezi sa članom 170. Ustava Republike Srbije, na sednici Veća održanoj 30. novembra 2023 . godine, doneo je

O D L U K U

1. Usvaja se ustavna žalba S. S . i utvrđuje da je rešenjem Prekršajnog apelacionog suda – Odeljenje u Kragujevcu Prž. 15854/19 od 17. septembra 2019 . godine podnosiocu ustavne žalbe povređeno pravo na pravično suđenje, zajemčeno odredbom člana 32. stav 1. Ustava Republike Srbije , dok se ustavna žalba u preostalom delu odbacuje.

2. Poništava se rešenje Prekršajnog apelacionog suda – Odeljenje u Kragujevcu Prž. 15854/19 od 17. septembra 2019. godine i određuje da isti sud donese novu odluku o žalbi podnosioca ustavne žalbe izjavljenoj protiv rešenja Prekršajnog suda u Čačku Pr. 1115/19 od 8. aprila 2019 . godine.

3. Odbacuje se zahtev podnosioca ustavne žalbe za naknadu troškova postupka pred Ustavnim sudom.

O b r a z l o ž e nj e

1. S. S . iz Beograda je, 14. novembra 2019. godine, preko punomoćnika D. Lj, advokata iz Beograda, Ustavnom sudu izjavio ustavnu žalbu protiv rešenja Prekršajnog apelacionog suda – Odeljenje u Kragujevcu Prž. 15854/19 od 17. septembra 2019. godine, zbog povrede načela neposredne primene zajemčenih prava, načela zabrane diskriminacije, prava na pravično suđenje i prava na jednaku zaštitu prava i na pravno sredstvo, iz čl. 18, 21, 32. i 36. Ustava Republike Srbije. Podnosilac ustavne žalbe je istakao i povredu prava i načela iz čl. 6, 13. i 14. Evropske konvencije za zaštitu ljudskih prava i osnovnih sloboda, kao i prava iz člana 1. Protokola broj 12 uz Evropsku konvenciju.

Imajući u vidu da se odredbe Evropske konvencije za zaštitu ljudskih prava i osnovnih sloboda i Protokola uz nju sadržinski ne razlikuju od odredaba Ustava, na čiju se povredu poziva podnosilac ustavne žalbe, Ustavni sud je postojanje povrede označenih prava i načela cenio u odnosu na odredbe najvišeg pravnog akta u Republici Srbiji.

Ustavnom žalbom se osporava rešenje kojim je odbijena kao neosnovana žalba okrivljenog, ovde podnosioca, izjavljena protiv rešenja kojim je njegov zahtev za sudsko odlučivanje o izdatom prekršajnom nalogu odbačen kao nepotpisan .

Podnosilac je u ustavnoj žalbi, između ostalog, istakao da je njegov zahtev za sudsko odlučivanje nepravedno odbačen kao nepotpisan, imajući u vidu da je on dostavio poseban zahtev za sudsko odlučivanje koji je uredno potpisan, uz koji je dostavio i original nepotpisanog prekršajnog naloga, te da je ova dva akta trebalo posmatrati jedinstveno.

2. Ustavni sud je, na sednici održanoj 6. aprila 20 23. godine, doneo odluke Už -7921/2019 i Už-12922/20 koj ima je usvojio ustavn e žalb e I. N . i D. Z . i utvrdio da je rešenjem Prekršajnog apelacionog suda Prž. 14423/19 od 4. jula 2019. godine podnosiocu I. N, a rešenjem Prekršajnog apelacionog suda – Odeljenja u Nišu Prž. 23173/20 od 19. novembra 2020. godine podnosiocu D. Z . povređeno pravo na pristup sudu garantovano članom 32. stav 1. Ustava Republike Srbije. Ist im odluk ama Ustavni sud je naložio Prekršajnom apelacionom sudu da donese nove odluke o žalbama podnosilaca izjavljenim protiv prvostepenih rešenja .

3. Ustavni sud je iz sadržine ustavne žalbe i na osnovu uvida u priložene dokaze, utvrdio sledeće:

- da su navodi ustavne žalbe kojima se ukazuje na povredu prava na pravično suđenje u osnovi istovetni navodima koji su izneti u ustavnim žalb ama povodom kojih je Ustavni sud odlučivao u predmet ima Už -7921/2019 i Už-12922/2020;

- da su razlozi na kojima se zasniva ovde osporeno rešenje sadržani i u obrazloženjima sudskih odluka koje su osporene u predmet ima Už-7921/2019 i Už-12922/2020;

- da je podnosilac ustavne žalbe u prekršajnom postupku koji je prethodio ustavnosudskom, bio u bitno istovetnoj činjeničnoj i pravnoj situaciji kao i podnosioci ustavn ih žalb i u predmet ima Už-7921/2019 i Už-12922/2020.

4. Polazeći od navedenog, Ustavni sud je, saglasno odredbi člana 89. stav. 1. Zakona o Ustavnom sudu („Službeni glasnik RS“, br. 109/07, 99/11, 18/13-Odluka US, 40/15-dr. zakon, 103/15, 10/23 i 92/23), usvojio ustavnu žalbu i utvrdio da je osporenim rešenjem Prekršajnog apelacionog suda – Odeljenje u Kragujevcu Prž. 15854/19 od 17. septembra 2019. godine podnosiocu ustavne žalbe povređeno pravo na pravično suđenje, garantovano članom 32. stav 1. Ustava Republike Srbije, odlučujući kao u prvom delu tačke 1. izreke. Ovakva odluka je utemeljena na razlozima datim u obrazloženjima o dluka Ustavnog suda Už-7921/2019 i Už- 12922/20 od 6. aprila 20 23. godine, koje su objavljene na sajtu Ustavnog suda ( www.ustavni.sud.rs).

Odlučujući o načinu otklanjanja štetnih posledica, Ustavni sud je, saglasno odredbi člana 89. stav 2. Zakona o Ustavnom sudu, poništio osporeno rešenje Prekršajnog apelacionog suda – Odeljenje u Kragujevcu Prž. 15854/19 od 17. septembra 2019. godine i odredio da se donese nova odluka po žalbi koju je podnosilac ustavne žalbe izjavi o protiv rešenja Prekršajnog suda u Čačku Pr. 1115/19 od 8. aprila 2019. godine, odlučujući kao u tački 2. izreke.

5. U pogledu tvrdnje o povredi načela i prava iz čl. 18, 21. i 36. Ustava, Ustavni sud ističe da nije posebno razmatrao ove navode, s obzirom na to da je prethodno već usvojio ustavnu žalbu i utvrdio da je osporenim rešenjem povređeno pravo podnosioca iz člana 32. stav 1. Ustava.

Imajući u vidu navedeno, Ustavni sud je, saglasno odredbi člana 36. stav 1. tačka 7) Zakona o Ustavnom sudu, odbacio ustavnu žalbu u ovom delu , jer nisu ispunjene Ustavom i Zakonom utvrđene pretpostavke za vođenje postupka, rešavajući kao u drugom delu tačke 1. izreke .

6. U pogledu zahteva podnosioca ustavne žalbe za naknadu troškova na ime sastava ustavne žalbe, Ustavni sud podseća da je u svojoj dosadašnjoj praksi više puta razmatrao navedeno pitanje, te da je zauzeo načelan stav da, u smislu člana 6. Zakona o Ustavnom sudu, nema osnova za naknadu troškova postupka pred Ustavnim sudom. Kako u konkretnom slučaju ne postoje bilo kakve izuzetne i posebne okolnosti koje bi opravdale drugačiju primenu člana 6. stav 2. Zakona o Ustavnom sudu (videti presudu u predmetu Evropskog suda za ljudska prava Dragan Kovačević protiv Hrvatske, broj predstavke 49281/15, od 12. maja 2022. godine, stav 83.), Sud je, saglasno odredbi člana 36. stav 1. tačka 7) Zakona o Ustavnom sudu, odbacio ovaj zahtev, rešavajući kao u tački 3. izreke.

7. Polazeći od svega iznetog, Ustavni sud je, na osnovu odredaba člana 42b stav 1. tačka 1) , člana 45. tačka 9) , člana 46. tačka 9) i člana 47. stav 2. Zakona o Ustavnom sudu, kao i člana 8 9. Poslovnika o radu Ustavnog suda (" Službeni glasnik RS", broj 103/13), odlučio kao u izreci.

PREDSEDNIK VEĆA

Snežana Marković, s.r.

Za tačnost otpravka:

RK

Slični dokumenti

• Už 5723/2019: Povreda prava na pristup sudu u prekršajnom postupku
• Už 6418/2019: Usvajanje ustavne žalbe zbog povrede prava na pristup sudu
• Už 9508/2021: Odluka Ustavnog suda o povredi prava na pravično suđenje u prekršajnom postupku
• Už 7768/2019: Usvajanje ustavne žalbe zbog povrede prava na pristup sudu