Rešenje Ustavnog suda o odbacivanju ustavne žalbe zbog ukidanja osporenih akata

Kratak pregled

Ustavni sud je odbacio ustavnu žalbu Maćaša Dimovića izjavljenu protiv pravnosnažnih krivičnih presuda. Žalba je postala nedopuštena jer je Vrhovni sud Srbije, postupajući po vanrednom pravnom leku, ukinuo osporene presude i vratio predmet na ponovno suđenje.

Tekst originalne odluke

Ustavni sud u sastavu: predsednik dr Bosa Nenadić i sudije dr Olivera Vučić, dr Marija Draškić, Vesna Ilić Prelić, dr Agneš Kartag Odri, Katarina Manojlović Andrić, dr Dragiša Slijepčević, dr Dragan Stojanović i Predrag Ćetković, u postupku po ustavnoj žalbi Maćaša Dimovića iz Subotice, na osnovu člana 167. stav 4. u vezi člana 170. Ustava Republike Srbije, na sednici održanoj 19. novembra 2009. godine, doneo je

 

R E Š E Nj E

Odbacuje se ustavna žalba Maćaša Dimovića izjavljena protiv presude Okružnog suda u Subotici K. 114/08 od 22. decembra 2008. godine i presude Vrhovnog suda Srbije Kž. I 499/09 od 27. aprila 2009. godine.

O b r a z l o ž e nj e

1. Maćaš Dimović iz Subotice podneo je 23. juna 2009. godine, preko punomoćnika Viktora Juhasa Đurića, advokata iz Subotice, ustavnu žalbu protiv presude Okružnog suda u Subotici K. 114/08 od 22. decembra 2008. godine i presude Vrhovnog suda Srbije Kž. I 499/09 od 27. aprila 2009. godine, zbog povrede prava na pravično suđenje, posebnih prava okrivljenog i prava na jednaku zaštitu prava, zajemčenih odredbama člana 32. stav 1, člana 33. i člana 36. stav 1. Ustava Republike Srbije.
2. Ustavna žalba je kao pravno sredstvo ustanovljena Ustavom Republike Srbije, koji je stupio na snagu 8. novembra 2006. godine. Saglasno odredbi člana 170. Ustava, ustavna žalba se može izjaviti protiv pojedinačnih akata ili radnji državnih organa ili organizacija kojima su poverena javna ovlašćenja, a kojima se povređuju ili uskraćuju ljudska ili manjinska prava i slobode zajemčene Ustavom, ako su iscrpljena ili nisu predviđena druga pravna sredstva za njihovu zaštitu. Postupak po ustavnoj žalbi se, u smislu odredbe člana 175. stav 3. Ustava, uređuje zakonom.
Prema odredbi člana 82. Zakona o Ustavnom sudu („Službeni glasnik RS", broj 109/07), ustavna žalba se može izjaviti protiv pojedinačnog akta ili radnje državnog organa ili organizacije kojoj je povereno javno ovlašćenje, a kojima se povređuju ili uskraćuju ljudska ili manjinska prava i slobode zajemčene Ustavom, ako su iscrpljena ili nisu predviđena druga pravna sredstva ili je zakonom isključeno pravo na njihovu sudsku zaštitu (stav 1.), a ustavna žalba se može izjaviti i ako nisu iscrpljena pravna sredstva, u slučaju kada je podnosiocu žalbe povređeno pravo na suđenje u razumnom roku (stav 2.).
Iz navedenih odredaba Ustava i Zakona o Ustavnom sudu proizlazi da je jedna od pretpostavki za izjavljivanje ustavne žalbe da su iscrpljena ili da nisu predviđena druga pravna sredstva za zaštitu povređenih ili uskraćenih prava zajemčenih Ustavom, osim u slučaju povrede prava na suđenje u razumnom roku.
3. Ustavni sud je u sprovedenom postupku, saglasno odredbi člana 72. stav 3. Poslovnika o radu Ustavnog suda („Službeni glasnik RS", br. 24/08 i 27/08), zatražio od Okružnog suda u Subotici spise predmeta K. 114/08 i nakon izvršenog uvida u iste utvrdio sledeće činjenice i okolnosti od značaja za odlučivanje:
Osporenom presudom Okružnog suda u Subotici K. 114/08 od 22. decembra 2008. godine podnosilac ustavne žalbe je oglašen krivim zbog izvršenja krivičnog dela trgovine ljudima iz člana 388. stav 3. u vezi stava 1. Krivičnog zakonika i osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 10 godina. Vrhovni sud Srbije je osporenom presudom Kž. I 499/09 od 27. aprila 2009. godine odbio kao neosnovanu žalbu branioca podnosioca ustavne žalbe i potvrdio presudu Okružnog suda u Subotici K. 114/08 od 22. decembra 2008. godine.
Po prijemu drugostepene presude, podnosilac ustavne žalbe je, preko svog branioca, podneo zahtev za ispitivanje zakonitosti pravnosnažnih presuda Okružnog suda u Subotici i Vrhovnog suda Srbije.
Vrhovni sud Srbije je, odlučujući o podnetom zahtevu, 14. oktobra 2009. godine doneo presudu Kzp. 442/09 kojom je, u stavu prvom, usvojio zahtev za ispitivanje zakonitosti pravnosnažne presude i ukinuo presudu Okružnog suda u Subotici K. 114/08 od 22. decembra 2008. godine i presudu Vrhovnog suda Srbije Kž. I 499/09 od 27. aprila 2009. godine i predmet vratio prvostepenom sudu na ponovno suđenje.
4. Imajući u vidu da je ustavna žalba izjavljena protiv presude Okružnog suda u Subotici K. 114/08 od 22. decembra 2008. godine i presude Vrhovnog suda Srbije Kž. I 499/09 od 27. aprila 2009. godine, koje su ukinute presudom Vrhovnog suda Srbije Kzp. 442/09 od 14. oktobra 2009. godine, te da je predmet vraćen prvostepenom sudu na ponovno suđenje, kao i da žalba nije podneta zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku, Ustavni sud je ocenio da ne postoje Ustavom i Zakonom o Ustavnom sudu utvrđene pretpostavke za postupanje Suda po podnetoj ustavnoj žalbi. Ovo iz razloga što je krivični postupak protiv podnosioca ustavne žalbe u ovoj pravnoj stvari, nakon donošenja presude Vrhovnog suda Srbije po zahtevu za ispitivanje zakonitosti pravnosnažnih presuda, još uvek u toku, pošto se u konkretnom slučaju ovaj vanredni pravni lek pokazao delotvornim. Na osnovu izloženog, Ustavni sud je ustavnu žalbu odbacio kao nedopuštenu, saglasno odredbi člana 36. stav 1. tačka 4) Zakona o Ustavnom sudu.
Polazeći od navedenog, Ustavni sud je, na osnovu odredbe člana 46. tačka 9) Zakona o Ustavnom sudu, rešio kao u izreci.

 

 

 

PREDSEDNIK
USTAVNOG SUDA

dr Bosa Nenadić

Slični dokumenti

Semantička pretraga sudske prakse

Pronađite relevantne pravne dokumente koristeći veštačku inteligenciju.