Usvajanje ustavne žalbe zbog povrede prava na pravično suđenje

Kratak pregled

Ustavni sud je poništio rešenje Višeg suda kojim je prigovor za ubrzanje izvršenja odbačen kao nedozvoljen. Utvrđeno je da nastavljanje izvršenja pred javnim izvršiteljem ne isključuje nadležnost suda za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku.

Tekst originalne odluke

Republika Srbija
USTAVNI SUD
Už-11894/2021
23.10.2025.
Beograd

Ustavni sud, Veliko veće, u sastavu: predsednik Suda Snežana Marković, predsednik Veća i sudije Vesna Ilić Prelić, dr Dragana Kolarić, dr Tamaš Korhec (Korhecz Tamás), Miroslav Nikolić, dr Vladan Petrov, dr Nataša Plavšić i Tatjana Đurkić, članovi Veća, u postupku po ustavnoj žalbi „E.“ a.d. Beograd, na osnovu člana 167. stav 4. u vezi sa članom 170. Ustava Republike Srbije, na sednici Veća održanoj 23. oktobra 2025. godine, doneo je

O D L U K U

1. Usvaja se ustavna žalba „E.“ a.d. Beograd i utvrđuje da je rešenjima Višeg suda u Beogradu Ržg. 447/21 od 25. juna 2021. godine, podnosiocu ustavnih žalbi povređeno pravo na pravično suđenje iz člana 32. stav 1. Ustava Republike Srbije.

2. Poništava se rešenja Višeg suda u Beogradu Ržg. 447/21 od 25. juna 2021. godine i određuje da isti sud donese nove odluke o žalbi podnosioca ustavne žalbe izjavljenoj zbog neodlučivanja po prigovoru radi ubrzanja izvršnog postupka koji je vođen u predmetu Prvog osnovnog suda u Beogradu Iv. 1827062/10, a potom je nastavljen pred javnim izvršiteljem.

3. Odbacuje se zahtev podnosioca ustavne žalbe za naknadu troškova postupka pred Ustavnim sudom.

O b r a z l o ž e nj e

1. „E.“ a.d. Beograd je, 16. avgusta 2021. godine, preko punomoćnika S. A. M, advokata iz Beograda, Ustavnom sudu izjavila ustavnu žalbu protiv rešenja Višeg suda u Beogradu Ržg. 447/21 od 25. juna 2021. godine, zbog povrede prava na pravično suđenje iz člana 32. stav 1. Ustava.

Podnosilac je u ustavnoj žalbi, pored ostalog, naveo da je osporenim rešenjem odbačen njegov prigovor radi ubrzanja izvršnog postupka, zbog toga što je postupak nastavljen pred javnim izvršiteljem. Istakao je zahtev za naknadu troškova postupka po prigovoru radi ubrzavanja postupka, kao i troškova na ime sastava ustavne žalbe.

2. Saglasno odredbi člana 170. Ustava Republike Srbije, ustavna žalba se može izjaviti protiv pojedinačnih akata ili radnji državnih organa ili organizacija kojima su poverena javna ovlašćenja, a kojima se povređuju ili uskraćuju ljudska ili manjinska prava i slobode zajemčene Ustavom, ako su iscrpljena ili nisu predviđena druga pravna sredstva za njihovu zaštitu.

U toku postupka pružanja ustavnosudske zaštite, povodom ispitivanja osnovanosti ustavne žalbe u granicama istaknutog zahteva, Ustavni sud utvrđuje da li je u postupku odlučivanja o pravima i obavezama podnosioca ustavne žalbe povređeno ili uskraćeno njegovo Ustavom zajemčeno pravo ili sloboda.

3. Ustavni sud je u sprovedenom postupku izvršio uvid u dokumentaciju priloženu uz ustavnu žalbu, pa je utvrdio sledeće činjenice i okolnosti koje su od značaja za odlučivanje u ovoj ustavnopravnoj stvari:

Podnosilac ustavne žalbe je, u svojstvu predlagača, podneo Prvom osnovnom sudu u Beogradu prigovor radi ubrzavanja izvršnog postupaka koji se vodi pred tim sudom u predmetu Iv. 1827062/10.

Kako Prvi osnovni sud u Beogradu nije odlučio o prigovoru u zakonskom roku od dva meseca od dana prijema, predlagač je izjavio žalbu Višem sudu u Beogradu.

Odlučujući o žalbi predlagača, Viši sud u Beogradu je osporenim rešenjem Ržg. 447/21 od 25. juna 2021. godine, usvojio žalbu predlagača izjavljenu zbog neodlučivanja Prvog osnovnog suda u Beogradu po njegovom prigovoru radi ubrzavanja postupka u predmetu tog suda Iv. 1827062/10, a zatim prigovor odbacio kao nedozvoljen, sa obrazloženjem da je postupak izvršenja nastavljen pred javnim izvršiteljem te da „ne postoji pravni interes predlagača da traži da se postupak ubrza pred Prvim osnovnim sudom u Beogradu“. Predlagaču je osporenim rešenjem dosuđen iznos od 12.000,00 dinara, na ime troškova postupka.

4. Ispitujući navode ustavne žalbe, Ustavni sud ističe da je, na sednici održanoj 25. oktobra 2018. godine, doneo Odluku Už-7451/2016, kojom je usvojio ustavnu žalbu privrednog društva „B.“ DOO Niška Banja i utvrdio da je podnosiocu ustavne žalbe rešenjem Osnovnog suda u Pirotu R4I. 18/16 od 8. avgusta 2016. godine povređeno pravo na pravično suđenje, zajemčeno članom 32. stav 1. Ustava Republike Srbije, te je poništio osporeno rešenje i odredio da nadležni sud donese novu odluku o prigovoru podnosioca radi ubrzanja postupka izvršenja koji se vodio pred tim sudom u predmetu Iv. 4625/10. Rešenjem Osnovnog suda u Pirotu R4I. 18/16 od 8. avgusta 2016. godine odbačen je kao nedozvoljen prigovor predlagača za ubrzanje postupka u predmetu toga suda Iv. 4625/10, sa obrazloženjem da je postupak izvršenja nastavljen pred javnim izvršiteljem, a da se prigovor radi ubrzanja može podneti u postupcima koji se vode pred sudom sve dok se ne okončaju, pa je našao da je prigovor predlagača nedozvoljen, jer je sprovođenje izvršenja pred sudom u konkretnom slučaju okončano. U Odluci Už-7451/2016 Ustavni sud je zauzeo stav da se postupak izvršenja sastoji od faze određivanja i faze sprovođenja izvršenja i da se isti okončava u situacijama predviđenim zakonom ili zaključenjem u slučaju namirenja poverioca, te da i kada izvršenje sprovodi javni izvršitelj koga imenuje nadležni ministar i koji ima status službenog lica i vrši ovlašćenja poverena mu zakonom, nadležnost izvršnog suda nije u potpunosti isključena, kao i da se ispunjenost pretpostavki za podnošenje prigovora i rešavanje o prigovoru ceni u vreme podnošenja tog pravnog sredstva.

Imajući u vidu navedeno, Ustavni sud je iz sadržine ustavne žalbe podnosioca ustavne žalbe i na osnovu uvida u priložene dokaze utvrdio da je on u postupku koji je prethodio ustavnosudskom bio u bitno sličnoj činjeničnoj i pravnoj situaciji kao i podnosilac u predmetu Už-7451/2016.

S obzirom na izloženo, Ustavni sud je ocenio da je osporenim rešenjem Višeg suda u Beogradu Ržg. 447/21 od 25. juna 2021. godine, podnosiocu ustavne žalbe povređeno prava na pravično suđenje, zajemčeno članom 32. stav 1. Ustava. Ovakva odluka je utemeljena na razlozima datim u obrazloženju Odluke Ustavnog suda Už-7451/2016 od 25. oktobra 2018. godine. Imajući u vidu izneto, Ustavni sud je usvojio ustavnu žalbu i, saglasno odredbi člana 89. stav 1. Zakona o Ustavnom sudu („Službeni glasnik RS“, br. 109/07, 99/11, 18/13 - Odluka US, 40/15 - dr. zakon, 103/15, 10/23 i 92/23), odlučio kao u tački 1. izreke.

5. Ustavni sud je ocenio da su posledice utvrđene povrede prava takve prirode da se mogu otkloniti samo poništajem osporenog rešenja Višeg suda u Beogradu i određivanjem da taj sud donese novu odluku o žalbi podnosioca zbog neodlučivanja po prigovoru podnosioca radi ubrzanja izvršnog postupka koji je vođen u predmetu Prvog osnovnog suda u Beogradu Iv. 1827062/10, a potom je nastavljen pred javnim izvršiteljem, pa je, saglasno odredbi člana 89. stav 2. Zakona, odlučeno kao u tački 2. izreke.

6. U pogledu zahteva podnosioca ustavne žalbe za naknadu troškova postupka pred Ustavnim sudom, Ustavni sud podseća da je u svojoj dosadašnjoj praksi više puta razmatrao navedeno pitanje, te da je zauzeo načelan stav da, u smislu člana 6. Zakona o Ustavnom sudu, nema osnova za naknadu troškova postupka pred Ustavnim sudom, a da u konkretnom slučaju ne postoje bilo kakve izuzetne i posebne okolnosti koje bi opravdale drugačiju primenu člana 6. stav 2. Zakona o Ustavnom sudu (videti presudu u predmetu Evropskog suda za ljudska prava Dragan Kovačević protiv Hrvatske, broj predstavke 49281/15, od 12. maja 2022. godine, stav 83.). Stoga je Ustavni sud, saglasno odredbi člana 36. stav 1. tačka 7) Zakona o Ustavnom sudu, odbacio ovaj zahtev, rešavajući kao u kao u tački 3. izreke.

7. Saglasno svemu izloženom, Ustavni sud je, na osnovu odredaba člana 42b stav 1. tačka 1), člana 45. tačka 9) i člana 47. stav 2. Zakona o Ustavnom sudu, kao i člana 89. Poslovnika o radu Ustavnog suda („Službeni glasnik RS“, broj 103/13), doneo Odluku kao u izreci.

PREDSEDNIK VEĆA

Snežana Marković, s.r.

Usvajanje ustavne žalbe zbog povrede prava na pravično suđenje

Kratak pregled

Tekst originalne odluke

Slični dokumenti