Kratak pregled

Ustavni sud usvojio je ustavne žalbe i poništio rešenja kojima su odbačeni prigovori za ubrzavanje izvršnih postupaka. Sud je zauzeo stav da se postupak ne okončava ustupanjem predmeta javnom izvršitelju, te stranka zadržava pravo na pravna sredstva za zaštitu.

Tekst originalne odluke

Republika Srbija
USTAVNI SUD
Už-12042/2021
26.12.2024.
Beograd

Ustavni sud, Veliko veće, u sastavu: predsednik Suda Snežana Marković, predsednik Veća, i sudije Miroslav Nikolić, dr Dragana Kolarić, dr Tamaš Korhec (Korhecz Tamás), dr Milan Škulić, dr Vladan Petrov, Tatjana Đurkić i dr Tijana Šurlan, članovi Veća, u postupku po ustavnima žalbama „E.“ a.d. Beograd, na osnovu člana 167. stav 4. u vezi sa članom 170. Ustava Republike Srbije, na sednici Veća održanoj 26. decembra 2024. godine, doneo je,

 

O D L U K U

1. Usvaja se ustavna žalba „E.“ a.d. Beograd i utvrđuje da je rešenjem Trećeg osnovnog suda u Beogradu R4i. 125/21 od 15. juna 2021. godine povređeno pravo podnosiocu ustavne žalbe na pravično suđenje, zajemčeno odredbom člana 32. stav 1. Ustava Republike Srbije.

2. Poništava se rešenje Trećeg osnovnog suda u Beogradu R4i. 125/21 od 15. juna 2021. godine i određuje da isti sud donese novu odluku o prigovoru podnosioca ustavne žalbe radi ubrzavanja izvršnog postupka u predmetu Trećeg osnovnog suda u Beogradu Iv. 55555/12.

3. Usvaja se ustavna žalba „E.“ a.d. Beograd i utvrđuje da je rešenjem Trećeg osnovnog suda u Beogradu R4i. 124/21 od 2. jula 2021. godine povređeno pravo podnosiocu ustavne žalbe na pravično suđenje, zajemčeno odredbom člana 32. stav 1. Ustava Republike Srbije.

4. Poništava se rešenje Trećeg osnovnog suda u Beogradu R4i. 124/21 od 2. jula 2021. godine i određuje da isti sud donese novu odluku o prigovoru podnosioca ustavne žalbe radi ubrzavanja izvršnog postupka u predmetu Trećeg osnovnog suda u Beogradu Iv. 1786/11.

5. Usvaja se ustavna žalba „E.“ a.d. Beograd i utvrđuje da je rešenjem Trećeg osnovnog suda u Beogradu R4i. 127/21 od 6. oktobra 2021. godine povređeno pravo podnosiocu ustavne žalbe na pravično suđenje, zajemčeno odredbom člana 32. stav 1. Ustava Republike Srbije.

6. Poništava se rešenje Trećeg osnovnog suda u Beogradu R4i. 127/21 od 6. oktobra 2021. godine i određuje da isti sud donese novu odluku o prigovoru podnosioca ustavne žalbe radi ubrzavanja izvršnog postupka u predmetu Trećeg osnovnog suda u Beogradu Iv. 141334/11.

7. Usvaja se ustavna žalba „E.“ a.d. Beograd i utvrđuje da je rešenjem Trećeg osnovnog suda u Beogradu R4i. 148/21 od 4. oktobra 2021. godine povređeno pravo podnosiocu ustavne žalbe na pravično suđenje, zajemčeno odredbom člana 32. stav 1. Ustava Republike Srbije.

8. Poništava se rešenje Trećeg osnovnog suda u Beogradu R4i. 148/21 od 4. oktobra 2021. godine i određuje da isti sud donese novu odluku o prigovoru podnosioca ustavne žalbe radi ubrzavanja izvršnog postupka u predmetu Trećeg osnovnog suda u Beogradu Iv. 827/14.

9. Odbacuju se zahtevi podnosioca ustavnih žalbi za naknadu troškova postupka pred Ustavnim sudom.

 

O b r a z l o ž e nj e

 

1. „E.“ a.d. Beograd podnela je Ustavnom sudu, u periodu od 18. avgusta do 15. novembra 2021. godine, preko punomoćnika S. A. – M, advokata iz Beograda i I. M, advokata iz Novog Sada, ustavne žalbe protiv akata navedenih u izreci, zbog povrede prava iz čl. 32. i 36. Ustava Republike Srbije.

Ustavni sud je, saglasno odredbama člana 43. st. 1. i 3. Poslovnika o radu Ustavnog suda („Službeni glasnik RS“, broj 103/13) predmete formirane po podnetim ustavnim žalbama spojio, radi jedinstvenog postupanja.

Ustavnim žalbama se osporavaju rešenja kojima su odbačeni prigovori podnosioca radi ubrzavanja izvršnih postupaka u kojima podnosilac ima svojstvo izvršnog poverioca.

Podnosilac ustavnih žalbi je predložio Ustavnom sudu da usvoji ustavne žalbe, utvrdi povredu označenih ustavnih prava i poništi osporena rešenja. U pojedinim ustavnim žalbama je tražena i naknada troškova postupka pred Ustavnim sudom.

2. Saglasno odredbi člana 170. Ustava Republike Srbije, Ustavni sud u toku postupka pružanja ustavnosudske zaštite, povodom ispitivanja osnovanosti ustavne žalbe u granicama istaknutog zahteva, utvrđuje da li je u postupku odlučivanja o pravima i obavezama podnositeljki ustavne žalbe povređeno ili uskraćeno njeno Ustavom zajemčeno pravo ili sloboda.

3. Ustavni sud je, u sprovedenom postupku, uvidom u dokumentaciju priloženu uz ustavne žalbe, utvrdio sledeće činjenice i okolnosti od značaja za odlučivanje u ovoj ustavnosudskoj stvari:

Treći osnovni sud u Beogradu je osporenim rešenjima odbacio prigovore podnosioca radi ubrzavanja izvršnih postupaka, sa obrazloženjem da su prigovori podneti nakon što su predmeti dostavljeni javnom izvršitelju radi nastavka sprovođenja izvršenja.

4. Odredbom člana 32. stav 1. Ustava utvrđeno je da svako ima pravo da nezavisan, nepristrasan i zakonom već ustanovljen sud, pravično i u razumnom roku, javno raspravi i odluči o njegovim pravima i obavezama, osnovanosti sumnje koja je bila razlog za pokretanje postupka, kao i o optužbama protiv njega.

Odredbama Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku („Službeni glasnik RS“, br. 40/15 i 92/23 ) propisano je: da pravo na suđenje u razumnom roku ima svaka stranka u sudskom postupku, što uključuje i izvršni postupak, svaki učesnik po zakonu kojim se uređuje vanparnični postupak, a oštećeni u krivičnom postupku, privatni tužilac i oštećeni kao tužilac samo ako su istakli imovinsko-pravni zahtev (u daljem tekstu: stranka) (član 2. stav 1.); da su pravna sredstva kojima se štiti pravo na suđenje u razumnom roku prigovor radi ubrzavanja postupka (u daljem tekstu: prigovor), žalba i zahtev za pravično zadovoljenje (član 3. stav 1.); da se prigovor i žalba mogu podneti dok se postupak ne okonča (član 5. stav 1.).

5. Razmatrajući navode ustavnih žalbi sa stanovišta istaknute povrede prava na pravično suđenje, Ustavni sud ukazuje da se faza sprovođenja izvršenja pred javnim izvršiteljem smatra sastavnim delom izvršnog postupka i da trajanje postupka pred javnim izvršiteljem može biti obuhvaćeno pravnim sredstvima iz Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku (videti o tome Odluku Ustavnog suda Už-7451/2016 od 25. oktobra 2018 godine, dostupna na internet stranici Ustavnog suda: www.ustavni.sud.rs).

Imajući u vidu navedeno, Ustavni sud je ocenio da je pravno stanovište koje je zauzeto u osporenim rešenjima da je prigovor radi ubrzavanja nedozvoljen, jer je predmet ustupljen javnom izvršitelju, ustavnopravno neprihvatljivo.

Polazeći od izloženog, saglasno odredbi člana 89. stav. 1. Zakona o Ustavnom sudu („Službeni glasnik RS“, br. 109/07, 99/11, 18/13-Odluka US, 40/15-dr. zakon, 103/15, 10/23 i 92/23), Ustavni sud je ustavne žalbe usvojio, te je utvrdio da je osporenim rešenjima iz tač. 1, 3, 5. i 7. izreke podnosiocu ustavnih žalbi povređeno pravo na pravično suđenje, zajemčeno odredbom člana 32. stav 1. Ustava, odlučujući kao u tač. 1, 3, 5. i 7. izreke.

Ustavni sud je ocenio da se štetne posledice utvrđene povrede navedenog ustavnog prava, u konkretnom slučaju, mogu otkloniti poništajem osporenih rešenja i određenjem da isti sud donese nove odluke o prigovoru podnosioca ustavnih žalbi radi ubrzavanja izvršnih postupaka iz tač. 2, 4, 6. i 8. izreke, saglasno odredbi člana 89. stav 2. Zakona o Ustavnom sudu, odlučujući kao u tač. 2, 4, 6. i 8. izreke.

Kako je utvrdio povredu prava na pravično suđenje iz člana 32. stav 1. Ustava i odredio otklanjanje štetnih posledica poništajem osporenog akta, Ustavni sud nije razmatrao navode o povredi prava iz člana 36. Ustava.

6. U pogledu zahteva za naknadu troškova postupka na ime sastava ustavnih žalbi, Ustavni sud podseća da je u svojoj dosadašnjoj praksi više puta razmatrao navedeno pitanje, te da je zauzeo načelan stav da, u smislu člana 6. Zakona o Ustavnom sudu, nema osnova za naknadu troškova postupka pred Ustavnim sudom. Kako u konkretnom slučaju ne postoje bilo kakve izuzetne i posebne okolnosti koje bi opravdale drugačiju primenu člana 6. stav 2. Zakona o Ustavnom sudu (videti presudu u predmetu ESLjP Dragan Kovačević protiv Hrvatske, broj predstavke 49281/15, od 12. maja 2022. godine, stav 83.), Sud je, saglasno odredbi člana 36. stav 1. tačka 7) Zakona o Ustavnom sudu, odbacio ove zahteve, rešavajući kao u tački 9. izreke.

7. Polazeći od svega iznetog, Ustavni sud je, na osnovu odredaba člana 42b stav 1. tačka 1), člana 45. tačka 9) i člana 47. stav 2. Zakona o Ustavnom sudu, kao i člana 89. Poslovnika o radu Ustavnog suda, doneo Odluku kao u izreci.

 

PREDSEDNIK VEĆA

Snežana Marković, s.r.

Slični dokumenti

• Už 2028/2023: Odluka Ustavnog suda o povredi prava na pravično suđenje u postupku za ubrzanje izvršenja
• Už 4566/2021: Usvajanje ustavne žalbe zbog arbitrarnog odbacivanja prigovora za suđenje u razumnom roku u izvršnom postupku pred javnim izvršiteljem
• Už 11257/2022: Usvajanje ustavne žalbe zbog povrede prava na pravično suđenje u izvršnim postupcima
• Už 15606/2021: Usvajanje ustavne žalbe zbog povrede prava na pravično suđenje u postupku izvršenja
• Už 3356/2022: Odluka Ustavnog suda kojom se poništava rešenje Privrednog suda u Beogradu
• Už 5806/2022: Poništaj rešenja kojim je odbačen prigovor za ubrzanje izvršnog postupka
• Už 9582/2021: Poništaj rešenja Višeg suda zbog onemogućavanja zaštite prava