Sudska praksa

Rešenje Ustavnog suda o odbacivanju ustavne žalbe kao nedopuštene

Kratak pregled

Ustavni sud odbacuje ustavnu žalbu izjavljenu protiv zaključka o dozvoli izvršenja. Žalba je odbačena kao nedopuštena jer podnosilac nije iscrpeo sva raspoloživa pravna sredstva pre obraćanja Ustavnom sudu, s obzirom na to da postupak po njegovoj žalbi još uvek traje.

Tekst originalne odluke

Ustavni sud u sastavu: predsednik dr Bosa Nenadić i sudije dr Olivera Vučić, dr Marija Draškić, Vesna Ilić Prelić, dr Agneš Kartag Odri, Katarina Manojlović Andrić, dr Dragiša Slijepčević i Predrag Ćetković, u postupku po ustavnoj žalbi Vladimira Đorđevića iz Beograda, na osnovu člana 167. stav 4. u vezi člana 170. Ustava Republike Srbije, na sednici održanoj 6. aprila 2010. godine, doneo je

 

R E Š E Nj E

 

Odbacuje se ustavna žalba Vladimira Đorđevića izjavljena protiv zaključka o dozvoli izvršenja Odeljenja za inspekcijske poslove i izvršenja gradske opštine Savski venac u Beogradu broj 356-283/2009-VI-03 od 25. januara 2009. godine.

 

O b r a z l o ž e nj e

 

1. Vladimir Đorđević iz Beograda, preko punomoćnika Nikole Vještice, advokata iz Beograda, podneo je Ustavnom sudu 5. februara 2010. godine ustavnu žalbu protiv akta navedenog u izreci, zbog povrede prava na imovinu iz člana 58. stav 1. Ustava Republike Srbije.

2. Odredba člana 170. Ustava Republike Srbije utvrđuje da se ustavna žalba može izjaviti protiv pojedinačnih akata ili radnji državnih organa ili organizacija kojima su poverena javna ovlašćenja, a kojima se povređuju ili uskraćuju ljudska ili manjinska prava i slobode zajemčene Ustavom, ako su iscrpljena ili nisu predviđena druga pravna sredstva za njihovu zaštitu.

Odredba člana 82. stav 1. Zakona o Ustavnom sudu ("Službeni glasnik RS", broj 109/07) je po svojoj sadržini istovetna odredbi člana 170. Ustava.

Iz navedenih odredaba Ustava i Zakona o Ustavnom sudu proizlazi da je jedna od pretpostavki za izjavljivanje ustavne žalbe da su iscrpljena ili da nisu predviđena druga pravna sredstva za zaštitu povređenih ili uskraćenih prava zajemčenih Ustavom.

3. U postupku prethodnog ispitivanja ustavne žalbe utvrđeno je da je osporenim zaključkom o dozvoli izvršenja Odeljenja za inspekcijske poslove i izvršenja gradske opštine Savski venac u Beogradu broj 356-283/2009-VI-03 od 25. januara 2009. godine dozvoljeno izvršenje rešenja Odeljenja za inspekcijske poslove i izvršenja gradske opštine Savski venac u Beogradu broj 356-283/09 od 27. oktobra 2009. godine, na taj način što će podnosilac ustavne žalbe porušiti bliže opisani prizemni stambeni objekat. Podnosilac ustavne žalbe je izjavio Sekretarijatu za imovinsko-pravne poslove i građevinske poslove grada Beograda 22. januara 2010. godine žalbu protiv osporenog zaključka, ali odluka po navedenoj žalbi nije doneta.

4. Ustavni sud konstatuje da se iscrpljenost pravnih sredstava pre podnošenja ustavne žalbe vezuje za donošenje i dostavljanje odluke po poslednjem dozvoljenom pravnom sredstvu, a ne za samo izjavljivanje tog pravnog sredstva. S obzirom na to da o podnetoj žalbi protiv osporenog zaključka još uvek nije odlučeno i da će podnosilac nakon prijema odluke po žalbi imati i pravo da njegovu zakonitost osporava tužbom u upravnom sporu pred nadležnim sudom, Ustavni sud je ustavnu žalbu odbacio kao nedopuštenu, saglasno odredbi člana 36. stav 1. tačka 4) Zakona o Ustavnom sudu, jer nisu ispunjene pretpostavke utvrđene Ustavom i Zakonom za vođenje postupka.

5. Polazeći od iznetog, Ustavni sud je, na osnovu odredbe člana 46. tačka 9) Zakona o Ustavnom sudu, odlučio kao u izreci.

 

PREDSEDNIK

USTAVNOG SUDA

dr Bosa Nenadić

 

Slični dokumenti

Semantička pretraga sudske prakse

Pronađite relevantne pravne dokumente koristeći veštačku inteligenciju.

Započni pretragu