Rešenje Ustavnog suda o odbacivanju ustavne žalbe u izvršnom postupku
Kratak pregled
Ustavni sud je odbacio ustavnu žalbu izjavljenu protiv rešenja Okružnog suda u Užicu. Sud je utvrdio da ne postoje Ustavom i Zakonom utvrđene pretpostavke za vođenje postupka, jer nisu navedeni ustavnopravni razlozi koji bi ukazivali na povredu označenih prava.
Tekst originalne odluke
Ustavni sud u sastavu: predsednik dr Bosa Nenadić i sudije dr Olivera Vučić, dr Marija Draškić, Vesna Ilić Prelić, dr Agneš Kartag Odri, Katarina Manojlović Andrić, dr Dragiša Slijepčević i Predrag Ćetković, u postupku po ustavnoj žalbi Milorada Stevanovića iz Bajine Bašte, na osnovu člana 167. stav 4. u vezi člana 170. Ustava Republike Srbije, na sednici održanoj 6. aprila 2010. godine, doneo je
R E Š E Nj E
Odbacuje se ustavna žalba Milorada Stevanovića izjavljena protiv rešenja Okružnog suda u Užicu Gž. 2388/09 od 10. decembra 2009. godine.
O b r a z l o ž e nj e
1. Milorad Stevanović iz Bajine Bašte je, preko punomoćnika, advokata Dragane Obrenović iz Užica, podneo Ustavnom sudu 4. februara 2010. godine ustavnu žalbu protiv rešenja Okružnog suda u Užicu Gž. 2388/09 od 10. decembra 2009. godine, zbog povrede načela zabrane diskriminacije utvrđenog članom 21. Ustava Republike Srbije i povrede prava na pravično suđenje zajemčenog članom 32. Ustava.
U ustavnoj žalbi je navedeno da je postupajući sudija prilikom donošenja osporenog rešenja nepravilno primenio zakonske odredbe. Podnosilac dalje ističe da kako prvostepeni i drugostepeni sud nisu pravilno obrazložili svoje odluke, to su mu takvim postupanjem naneli nenadoknadivu štetu.
2. Saglasno odredbi člana 170. Ustava Republike Srbije, ustavna žalba se može izjaviti protiv pojedinačnih akata ili radnji državnih organa ili organizacija kojima su poverena javna ovlašćenja, a kojima se povređuju ili uskraćuju ljudska ili manjinska prava i slobode zajemčene Ustavom, ako su iscrpljena ili nisu predviđena druga pravna sredstva za njihovu zaštitu. Postupak po ustavnoj žalbi se, u smislu člana 175. stav 3. Ustava, uređuje zakonom.
Odredba člana 82. stava 1. Zakona o Ustavnom sudu (''Službeni glasnik RS'', broj 109/07) po svojoj sadržini istovetna je odredbi člana 170. Ustava.
3. U sprovedenom postupku, uvidom u ustavnu žalbu i priložene dokaze, Ustavni sud je utvrdio: da je rešenjem Opštinskog suda u Bajinoj Bašti I. 159/09 od 14. septembra 2009. godine odbijen predlog izvršnog poverioca, ovde podnosioca ustavne žalbe, za obezbeđivanje nenovčanog potraživanja određivanjem privremene mere protiv izvršnog dužnika ''Elektrosrbija'' DOO Kraljevo – ED ''Bajina Bašta'', zbog isključenja električne energije; da je osporenim rešenjem Okružnog suda u Užicu Gž. 2388/09 od 10. decembra 2009. godine žalba podnosioca ustavne žalbe odbijena kao neosnovana i potvrđena navedena presuda prvostepenog suda, sa obrazloženjem da prvostepeno rešenje ne sadrži povrede na koje se pazi po službenoj dužnosti, a ni one koje izvršni poverilac u žalbi neosnovano nastoji da predstavi.
Odredbama Ustava na čiju povredu se ustavnom žalbom ukazuje je utvrđeno: da su pred Ustavom i zakonom svi jednaki, da svako ima pravo na jednaku zakonsku zaštitu, bez diskriminacije, da je zabranjena svaka diskriminacija, neposredna ili posredna, po bilo kom osnovu, a naročito po osnovu rase, pola, nacionalne pripadnosti, društvenog porekla, rođenja, veroispovesti, političkog ili drugog uverenja, imovnog stanja, kulture, jezika, starosti i psihičkog ili fizičkog invaliditeta, da se ne smatraju diskriminacijom posebne mere koje Republika Srbija može uvesti radi postizanja pune ravnopravnosti lica ili grupe lica koja su suštinski u nejednakom položaju sa ostalim građanima (član 21. st. 1, 2, 3. i 4.); da svako ima pravo da nezavisan, nepristrasan i zakonom već ustanovljen sud, pravično i u razumnom roku, javno raspravi i odluči o njegovim pravima i obavezama, osnovanosti sumnje koja je bila razlog za pokretanje postupka, kao i o optužbama protiv njega (član 32. stav 1.).
4. Po oceni Ustavnog suda, u ustavnoj žalbi nisu navedeni ustavnopravni razlozi koji bi ukazivali na to da su osporenom presudom Okružnog suda u Užicu podnosiocu ustavne žalbe povređena ustavna prava označena u ustavnoj žalbi.
Ustavni sud ocenjuje da se navodi i razlozi zbog kojih podnosilac ustavne žalbe smatra da su osporenim rešenjem povređeni načelo zabrane diskriminacije i pravo na pravično suđenje, zajemčeni odredbama člana 21. i člana 32. stav 1. Ustava, ne mogu dovesti u vezu sa sadržinom osporenog rešenja Okružnog suda u Užicu. Podnosilac ustavne žalbe ukazuje na povrede učinjene u prvostepenom izvršnom postupku pred Opštinskim sudom u Bajinoj Bašti, koje su, po njegovom mišljenju, dovele do donošenja nezakonitih rešenja postupajućih sudova, a kao razlog koji bi se odnosio na povredu označenih ustavnih prava osporenim rešenjem Okružnog suda u Užicu, navodi da je ''izvršni dužnik monopolističko preduzeće protiv koga se ne mogu voditi parnični postupci, jer je suprug predsednice veća Okružnog suda Užice zaposlen kod izvršnog dužnika''.
Uvidom u dokumentaciju priloženu uz ustavnu žalbu, Ustavni sud je utvrdio da su navodi podnosioca ustavne žalbe kojima tvrdi da ni prvostepeni ni drugostepeni sud nisu naveli ni jedan razlog zbog čega smatraju da nisu ispunjeni uslovi za određivanje privremene mere iz člana 291. Zakona o izvršnom postupku već isticani u žalbi protiv prvostepenog rešenja i detaljno cenjeni u obrazloženju drugostepenog rešenja. Ustavni sud naglašava da, odlučujući o ustavnoj žalbi, ne može ocenjivati pravilnost zaključaka redovnih sudova, ukoliko iz razloga navedenih u ustavnoj žalbi ne proizlazi da je zaključivanje suda u osporenoj sudskoj odluci bilo očigledno proizvoljno. Po oceni Ustavnog suda, ustavna žalba u konkretnom slučaju ne sadrži takve razloge.
S obzirom na navedeno, Ustavni sud je ocenio da izneti navodi ne predstavljaju ustavnopravne razloge na kojima se mogu zasnivati tvrdnje o povredi označenih ustavnih prava, pa je odbacio ustavnu žalbu, saglasno odredbi člana 36. stav 1. tačka 4) Zakona o Ustavnom sudu, jer ne postoje Ustavom i Zakonom utvrđene pretpostavke za vođenje postupka.
5. Na osnovu odredbe člana 46. tačka 9) Zakona o Ustavnom sudu, Ustavni sud je rešio kao u izreci.
PREDSEDNIK
USTAVNOG SUDA
dr Bosa Nenadić