Kratak pregled

Ustavni sud je odbacio ustavnu žalbu jer je podnosilac već izjavio žalbu po istom pravnom i činjeničnom osnovu, o kojoj je već odlučeno. Sud je konstatovao da se radi o ponavljanju navoda iz prethodno odbačene žalbe u paralelnom predmetu.

Tekst originalne odluke

Republika Srbija
USTAVNI SUD
Už-1238/2011
29.09.2011.
Beograd

Ustavni sud u sastavu: predsednik dr Dragiša Slijepčević i sudije dr Olivera Vučić, dr Marija Draškić, Bratislav Đokić, Vesna Ilić Prelić, dr Agneš Kartag Odri, Katarina Manojlović Andrić, mr Milan Marković, dr Bosa Nenadić, Milan Stanić, dr Dragan Stojanović, mr Tomislav Stojković, Sabahudin Tahirović i Predrag Ćetković, u postupku po ustavnoj žalbi preduzeća "Todorović" d.o.o. iz Kragujevca na osnovu člana 167. stav 4. u vezi člana 170. Ustava Republike Srbije, na sednici održanoj dana 29. septembra 2011. godine, doneo je

 

R E Š E Nj E

 

Odbacuje se ustavna žalba preduzeća "Todorović" d.o.o. izjavljena protiv presude Višeg suda u Kragujevcu Gž. 204/11 od 21. februara 2011. godine i zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku, zajemčenog članom 32. stav 1. Ustava Republike Srbije, u parničnom postupku koji se vodio pred Osnovnim sudom u Kragujevcu u predmetu P. 2004/10.

 

O b r a z l o ž e nj e

 

1. Preduzeće "Todorović" d.o.o. iz Kragujevca izjavilo je 18. marta 2011. godine, preko punomoćnika Dragane Pavlović, advokata iz Kragujevca, ustavnu žalbu protiv presude Višeg suda u Kragujevcu Gž. 204/11 od 21. februara 2011. godine, zbog povrede prava na pravično suđenje i prava na jednaku zaštitu prava, zajemčenih odredbama člana 32. stav 1. i člana 36. stav 1. Ustava Republike Srbije i zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku zajemčenog odredbom člana 32. stav 1. Ustava, u postupku koji se vodio pred Osnovnim sudom u Kragujevcu u predmetu P. 2004/10.

Ustavna žalba sadrži iste navode i isti zahtev kao i ustavna žalba zavedena pod brojem Už - 1184/2011, koju je isti podnosilac, i to preko istog punomoćnika, izjavio 14. marta 2011. godine.

2. Odredbom člana 170. Ustava Republike Srbije utvrđeno je da se ustavna žalba može izjaviti protiv pojedinačnih akata ili radnji državnih organa ili organizacija kojima su poverena javna ovlašćenja, a kojima se povređuju ili uskraćuju ljudska ili manjinska prava i slobode zajemčene Ustavom, ako su iscrpljena ili nisu predviđena druga pravna sredstva za njihovu zaštitu. Postupak po ustavnoj žalbi se, u smislu člana 175. stav 3. Ustava, uređuje zakonom.

Odredba člana 82. stav 1. Zakona o Ustavnom sudu („Službeni glasnik RS“, broj 109/07) sadržinski je identična navedenoj odredbi člana 170. Ustava.

3. U sprovedenom prethodnom postupku Ustavni sud je utvrdio: da je pravnosnažnim rešenjem Trgovinskog suda u Kragujevcu St. 1077/01 od 9. septembra 2005. godine zaključen stečajni postupak nad društvenim preduzećem "Romanija" iz Kragujevca i da su potraživanja tog preduzeća, prema njegovim dužnicima, preneta na bivše zaposlene u tom preduzeću, i to između ostalih i na D.N. (u delu od 0,35%) i na M.L. (u delu od 0,34%); da se po tužbi M.L. od 25. januara 2008. godine, pred Osnovnim sudom u Kragujevcu u predmetu P. 1354/10 vodio parnični postupak protiv podnosioca ustavne žalbe, radi ispunjenja novčane obaveze iz aneksa ugovora br. 376/04 zaključenog 6. decembra 2004. godine između društvenog preduzeća "Romanija" u stečaju i podnosioca ustavne žalbe, a da se po tužbi D.N. od 27. decembra 2007. godine, pred Osnovnim sudom u Kragujevcu u predmetu P. 2004/10, protiv istog tuženog (podnosioca ustavne žalbe), vodio parnični postupak radi ispunjenja novčane obaveze iz istog pravnog posla; da je u obe navedene parnice tuženi, ovde podnosilac ustavne žalbe, tužbeni zahtev osporavao iz istih razloga; da je presudom Osnovnog suda u Kragujevcu P. 1354/10 od 29. oktobra 2010. godine i presudom tog suda P. 2004/10 donetom istog dana, iz suštinski istovetnih razloga, usvojen tužbeni zahtev; da je u postupku po žalbi tuženog presuda Osnovnog suda u Kragujevcu P. 1354/10 od 29. oktobra 2010. godine potvrđena presudom Višeg suda u Kragujevcu Gž. 203/11 od 31. januara 2011. godine; da je Viši sud u Kragujevcu, odlučujući o žalbi tuženog, ovde podnosioca ustavne žalbe, izjavljenoj protiv presude Osnovnog suda u Kragujevcu P. 2004/10 od 29. oktobra 2010. godine, potvrdio prvostepenu presudu u delu u kome je tužbeni zahtev odbijen, a da je odluku o troškovima parničnog postupka delimično preinačio; da je Viši sud u Kragujevcu presudu Gž. 203/10 od 31. januara 2011. godine i presudu Gž. 204/11 od 21. februara 2011. godine doneo iz suštinski identičnih razloga.

Protiv presude Višeg suda u Kragujevcu Gž. 203/11 od 31. januara 2011. godine, kao i zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku u postupku koji se vodio pred Osnovnim sudom u Kragujevcu u predmetu P. 1354/10, isti podnosilac je, preko istog punomoćnika, 14. marta 2011. godine izjavio ustavnu žalbu. Ta ustavna žalba zavedena je pod brojem Už - 1184/2011 i odbačena je rešenjem Ustavnog suda od 12. jula 2011. godine.

4. Po oceni Ustavnog suda, ustavna žalba odbačena Rešenjem Ustavnog suda Už - 1184/2011 od 12. jula 2011. godine i ustavna žalba o kojoj se ovim rešenjem odlučuje zasnovane su na istim razlozima.

S obzirom da podnosilac u ustavnoj žalbi, o kojoj se ovim rešenjem odlučuje, ponavlja navode iznete u ustavnoj žalbi u predmetu Už - 1184/2011, a da je Ustavni sud u obrazloženju Rešenja Už - 1184/2011 od 12. jula 2011. godine izneo razloge zbog kojih ti navodi podnosioca ne ukazuju na povredu nekog od označenih ustavnih prava, Ustavni sud smatra da nije potrebno da te razloge ponavlja i u obrazloženju ovog rešenja.

Ustavni sud konstatuje da razlika u trajanju parničnog postupka vođenog pred Osnovnim sudom u Kragujevcu u predmetu P. 1354/10 i trajanju parničnog postupka vođenog pred istim sudom u predmetu P. 2004/10 nije bitna i da nema uticaja na drugačiju odluku Ustavnog suda u pogledu postojanja povrede prava na suđenje u razumnom roku.

Kako podnosilac ustavne žalbe ne navodi ustavnopravne razloge koji bi mogli potkrepiti tvrdnju da su mu povređena označena ustavna prava, Ustavni sud je ustavnu žalbu odbacio, saglasno odredbi člana 36. stav 1. tačka 4) Zakona o Ustavnom sudu, jer ne postoje Ustavom i Zakonom utvrđene pretpostavke za vođenje postupka.

5. S obzirom na sve izloženo Ustavni sud je na osnovu odredbe člana 46. tačka 9) Zakona o Ustavnom sudu, rešio kao u izreci.

PREDSEDNIK

USTAVNOG SUDA

dr Dragiša Slijepčević

 

Slični dokumenti

• Už 1237/2011: Rešenje Ustavnog suda o odbacivanju ustavne žalbe zbog ponovnog odlučivanja
• Už 2419/2011: Rešenje Ustavnog suda o odbacivanju ponovljene ustavne žalbe
• Už 2420/2011: Odbacivanje ponovljene ustavne žalbe zbog istih razloga kao u ranijem predmetu
• Už 2418/2011: Rešenje Ustavnog suda o odbacivanju ponovljene ustavne žalbe u istoj pravnoj stvari
• Už 1235/2011: Odbacivanje ponovljene ustavne žalbe zbog presuđene stvari
• Už 1704/2011: Odbacivanje ponovljene ustavne žalbe zasnovane na istim razlozima
• Už 1236/2011: Odbacivanje ponovljene ustavne žalbe zasnovane na istim razlozima kao i prethodna