Rešenje Ustavnog suda o odbacivanju ustavne žalbe zbog nenadležnosti i neblagovremenosti

Kratak pregled

Ustavni sud je odbacio ustavnu žalbu Slobodana Perića i Ljubinke Stojić. Deo žalbe koji se odnosi na akte donete pre stupanja na snagu Ustava iz 2006. odbačen je zbog nenadležnosti, dok je preostali deo odbačen kao neblagovremen.

Tekst originalne odluke

Ustavni sud u sastavu: predsednik dr Bosa Nenadić i sudije dr Olivere Vučić, Vesna Ilić Prelić, dr Agneš Kartag Odri, Katarina Manojlović Andrić, dr Dragiša Slijepčević, dr Dragan Stojanović i Predrag Ćetković, u postupku po ustavnoj žalbi Slobodana Perića i Ljubinke Stojić, oboje iz Bora, na osnovu člana 167. stav 4. u vezi člana 170. Ustava Republike Srbije, na sednici održanoj 29. aprila 2010. godine, doneo je

R E Š E Nj E

Odbacuje se ustavna žalba Slobodana Perića i Ljubinke Stojić.

O b r a z l o ž e nj e

1. Slobodan Perić i Ljubinka Stojić, oboje iz Bora, su 1. novembra 2008. godine, preko punomoćnika - advokata Petra Zdravkovića iz Zaječara, izjavili ustavnu žalbu protiv pravnosnažne presude Opštinskog suda u Boru P. 1704/94 od 18. aprila 1996. godine, postupanja Opštinskog suda u Boru u izvršnim postupcima I. 205/98, I. 215/94 i I. 743/00, kao i postupanja Opštinskog suda u Boru u krivičnom postupku K. 21/03-05, zbog povrede prava na pravično suđenje i prava na suđenje u razumnom roku, zajemčenih odredbom člana 32. stav 1. Ustava Republike Srbije.

2. Ustavna žalba je kao pravno sredstvo ustanovljena Ustavom Republike Srbije, koji je stupio na snagu 8. novembra 2006. godine. Saglasno članu 170. Ustava, ustavna žalba se može izjaviti protiv pojedinačnih akata ili radnji državnih organa ili organizacija kojima su poverena javna ovlašćenja, a kojima se povređuju ili uskraćuju ljudska ili manjinska prava i slobode zajemčene Ustavom, ako su iscrpljena ili nisu predviđena druga pravna sredstva za njihovu zaštitu. Postupak po ustavnoj žalbi se, u smislu člana 175. stav 3. Ustava, uređuje zakonom.

Prema članu 84. stav 1. Zakona o Ustavnom sudu („Službeni glasnik RS“, broj 109/07), koji je stupio na snagu 6. decembra 2007. godine, ustavna žalba se može izjaviti u roku od 30 dana od dana dostavljanja pojedinačnog akta, odnosno od dana preduzimanja radnje kojom se povređuje ili uskraćuje ljudsko ili manjinsko pravo i sloboda zajemčena Ustavom.

Odredbama člana 113. istog Zakona propisano je: da se ustavna žalba može izjaviti i protiv pojedinačnog akta ili radnje državnog organa ili organizacije kojoj je povereno javno ovlašćenje, a kojom je povređeno ili uskraćeno ljudsko ili manjinsko pravo i sloboda zajemčena Ustavom, ako je taj akt ili radnja izvršena od dana proglašenja Ustava do dana stupanja na snagu ovog zakona (stav 2.); da se ustavna žalba u slučaju iz stava 2. ovog člana može izjaviti u roku od 30 dana od dana stupanja na snagu ovog zakona (stav 3.).

Iz navedenih odredaba Ustava i Zakona o Ustavnom sudu proizlazi da se ustavna žalba može izjaviti protiv pojedinačnog akta koji je donet ili radnje koja je izvršena nakon proglašenja Ustava Republike Srbije 8. novembra 2006. godine.

3. Imajući u vidu da je ustavna žalba izjavljena protiv presude Opštinskog suda u Boru P. 1704/94 od 18. aprila 1996. godine, koja je postala pravnosnažna 27. novembra 1996. godine, i postupanja Opštinskog suda u Boru u izvršnom postupku I. 215/94, koji je pravnosnažno obustavljen drugostepenim rešenjem Ipv. I. 4/2000 od 27. oktobra 2000. godine, dakle, protiv akta donetog i radnje izvršene pre stupanja na snagu Ustava, Ustavni sud je u navedenom delu odbacio ustavnu žalbu, saglasno odredbi člana 36. stav 1. tačka 4) Zakona o Ustavnom sudu, jer ne postoje Ustavom i Zakonom utvrđene pretpostavke za vođenje postupka.

4. Odlučujući o delu ustavne žalbe koji se odnosi na postupanje Opštinskog suda u Boru u izvršnim postupcima u predmetima I. 205/98 i I. 743/00, Ustavni sud je utvrdio da su ovi postupci spojeni radi zajedničkog rešavanja, jer je predmet izvršenja u oba postupka bila ista nepokretnost, a podnosilac ustavne žalbe je u oba izvršna postupka bio izvršni dužnik, kao i da je izvršni postupak u predmetu I. 743/00 okončan 24. maja 2007. godine prinudnim sprovođenjem izvršenja.

Imajući u vidu datum okončanja postupka izvršenja, te činjenicu da je ustavna žalba podneta 1. novembra 2008. godine, Ustavni sud je ocenio da ustavna žalba u ovom delu nije blagovremena, jer je podneta posle isteka roka iz člana 113. stav 3. Zakona o Ustavnom sudu, pa je ustavnu žalbu odbacio, saglasno odredbi člana 36. stav 1. tačka 2) Zakona.

5. Odlučujući o ustavnoj žalbi izjavljenoj zbog postupanja Opštinskog suda u Boru u krivičnom postupku K. 21/03-05, Ustavni sud je utvrdio da je rešenjem Okružnog suda u Zaječaru Kž. 356/06 od 24. januara 2007. godine odbijena kao neosnovana žalba oštećenog kao tužioca Slobodana Perića iz Bora izjavljena protiv rešenja Opštinskog suda u Boru Kv. 26/06 od 24. marta 2006. godine, kojim je odlučeno da nema mesta optužbi protiv okrivljenog Marinka Ignjevskog po optužnici oštećenog kao tužioca - podnosioca ustavne žalbe, zbog krivičnog dela prevare iz člana 208. stav 3. u vezi sa stavom 1. Krivičnog zakonika i da se postupak prema okrivljenom obustavlja. Uvidom u dostavljenu kopiju pismenog otpravka rešenja Okružnog suda u Zaječaru Kž. 356/06 od 24. januara 2007. godine, Ustavni sud je utvrdio da je podnosilac ustavne žalbe pismeni otpravak navedenog rešenja primio 14. februara 2007. godine.

Imajući u vidu datum prijema drugostepenog rešenja kojim je krivični postupak pravnosnažno obustavljen, te činjenicu da je ustavna žalba podneta 1. novembra 2008. godine, Ustavni sud je ocenio da je podneta posle isteka roka iz člana 113. stav 3. Zakona o Ustavnom sudu, pa je ustavnu žalbu i u ovom delu odbacio, saglasno odredbi člana 36. stav 1. tačka 2) Zakona.

6. Na osnovu svega izloženog i odredbe člana 46. tačka 9) Zakona o Ustavnom sudu, Ustavni sud je rešio kao u izreci.

PREDSEDNIK

USTAVNOG SUDA

dr Bosa Nenadić

Rešenje Ustavnog suda o odbacivanju ustavne žalbe zbog nenadležnosti i neblagovremenosti

Kratak pregled

Tekst originalne odluke

Slični dokumenti