SP
Prijava Registracija

Utvrđena povreda prava na imovinu zbog nemogućnosti izvršenja pravnosnažne presude

Kratak pregled

Ustavni sud usvojio je ustavnu žalbu i utvrdio povredu prava na imovinu zbog propusta nadležnog suda da sprovede izvršenje pravnosnažne presude protiv dužnika sa pretežnim društvenim kapitalom. Podnosiocu je utvrđeno pravo na naknadu materijalne štete iz budžetskih sredstava.

Tekst originalne odluke

Republika Srbija
USTAVNI SUD
Už-12592/2018
24.02.2022.
Beograd

Ustavni sud, Veliko veće u sastavu: predsednik Suda Snežana Marković, predsednik Veća i sudije Vesna Ilić Prelić, dr Dragana Kolarić, dr Tamaš Korhec (Korhecz Tamás), dr Jovan Ćirić, Gordana Ajn špiler Popović, Miroslav Nikolić i dr Tijana Šurlan, članovi Veća, u postupku po ustavnoj žalbi S. N . iz Čačka, na osnovu člana 167. stav 4. u vezi sa članom 170. Ustava Republike Srbije, na sednici Veća održanoj 24. februara 2022. godine, doneo je

O D L U K U

1. Usvaja se ustavna žalba S. N . i utvrđuje da je u izvršnom postupku pred Osnovnim sudom u Čačku u predmetu I. 9561/10 podnosiocu ustavne žalbe povređeno pravo na imovinu, iz člana 58. Ustava Republike Srbije.

2. Utvrđuje se pravo podnosioca ustavne žal be na naknadu materijalne štete u visini iznosa opredeljenih rešenjem o izvršenju Opštinskog suda u Čačku I. 1444/08 od 31 . oktobra 2008 . godine, umanjenih za eventualno već naplaćene iznose po tom osnovu. Naknada se isplaćuje na teret budžetskih sredstava – razdeo Ministarstva pravde, u roku od četiri meseca od dana dostavljanja ove odluke Ministarstvu.

O b r a z l o ž e nj e

1. S. N . iz Čačka podneo je Ustavnom sudu, 6. novembra 2018. godine, preko punomoćnika N . N , advokata iz Čačka, ustavnu žalbu zbog povrede prava na imovinu , iz člana 58. Ustava , u postupku koji se vodi pred Osnovnim sudom u Čačku u predmetu I. 9561/10. Podnosilac ustavne žalb e je istak ao zahtev za naknadu materijalne štete u visini iznosa opredeljenog rešenjem o izvršenju i zahtev za naknadu troškova na ime sastava ustavne žalbe.

2. Saglasno odredbi člana 170. Ustava Republike Srbije, ustavna žalba se može izjaviti protiv pojedinačnih akata ili radnji državnih organa ili organizacija kojima su poverena javna ovlašćenja, a kojima se povređuju ili uskraćuju ljudska ili manjinska prava i slobode zajemčene Ustavom, ako su iscrpljena ili nisu predviđena druga pravna sredstva za njihovu zaštitu. Postupak po ustavnoj žalbi se, u smislu člana 175. stav 3. Ustava, uređuje zakonom.

U toku postupka pružanja ustavnosudske zaštite, povodom ispitivanja osnovanosti ustavne žalbe u granicama istaknutog zahteva, Ustavni sud utvrđuje da li je u postupku odlučivanja o pravima i obavezama podnosioca ustavne žalbe povređeno ili uskraćeno njegovo Ustavom zajemčeno pravo ili sloboda.

3. Ustavni sud je, u sprovedenom postupku, izvršio uvid u dostavljenu dokumentaciju i utvrdio sledeće činjenice i okolnosti od značaja za odlučivanje:

Rešenjem Opštinskog suda u Čačku I. 1444/08 od 31. oktobra 2008 . godine, usvojen je pre dlog za izvršenje ovde podnosioca ustavne žalbe na osnovu pravnosnažne presu de Opštinskog suda u Čačku P1. 1518/03 od 24. marta 2008. godine, kojom su obavezan i AD „F .“ Čačak, „F. – A .“ DOO Čačak, „F. – A .“ DOO Čačak, „F. – S .“ DOO Čačak, „F. – A . s .“ DOO Čačak, „F. – A . u .“ DOO Čačak, „F. – P .“ DOO Čačak i „F. – T .“ DOO Čačak, kao izvršni dužnici, na isplatu neisplaćene zarade u iznosima bliže opredeljenim izrekom navedene presude, sa zakonskom zateznom kamatom, troškovima parničnog postupka i troškovima izvršenja, i to tako što će se izvršenje sprovesti plenidbom novčanih sredstava sa računa izvršnog dužnika .

Pravnosnažnim rešenjem Višeg suda u Čačku R4 I. 263/14 od 13. novembra 2014 . godine, u stavu prvom izreke, usvojen je zahtev predlagača za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku i utvrđeno d a je u izvršnom postupku koji se vodi pred Osnovnim sudom u Čačku u predmetu I. 9561/10, podnosi ocu ustavne žalbe povređeno pravo na suđenje u razumnom roku iz člana 32. stav 1. Ustava Republike Srbije; u stavu drugom izreke naloženo je Osnovnom sudu u Čačku da preduzme sve neophodne mere kako bi se navedeni izvršni postupak okončao u najkraćem roku ; stavom trećim izreke je određeno da se predlagaču dosudi naknada za povredu prava na suđenje u razumnom roku u iznosu od 20 .000,00 dinara, u roku od tri meseca od dana podnošenja zahteva za isplatu, a s tavom četvrtim izreke odbijen je kao neosnovan zahtev predlagača u delu kojim je tražena naknada preko naknade dosuđene stavom tre ćim izreke.

4. Odredbom člana 58. stav 1. Ustava jemči se mirno uživanje svojine i drugih imovinskih prava stečenih na osnovu zakona.

5. Imajući u vidu navedeno, po oceni Ustavnog suda, propust nadležnog suda da obezbedi namirenje potraživanja podnosioca ustavne žalbe, a protiv dužnika koji su u vreme nastanka potraživanja imali pretežni društveni, odnosno državni kapital, u konkretnom slučaju, predstavlja i povredu prava podnosi oca na mirno uživanje imovine zajemčenog odredbom člana 58. stav 1. Ustava, koju čine potraživanja utvrđena pravnosnažnom presudom (isti stav izražen je i u predmetu Už-5551/2011). S obzirom na navedeno, Ustavni sud je ustavnu žalbu usvojio, saglasno odredbi člana 89. stav 1. Zakona o Ustavnom sudu („Službeni glasnik RS“, br. 109/07, 99/11, 18/13 - Odluka US, 40/15 - dr. zakon i 103/15) , pa je odlučio kao u tački 1. izreke.

6. Polazeći od iznetog, a uzimajući u obzir da Ustavni sud prilikom odlučivanja u postupku po ustavnoj žalbi uvažava i praksu međunarodnih institucija za zaštitu ljudskih prava, Sud je, saglasno članu 89. stav 3. Zakona o Ustavnom sudu, u tački 2. izreke utvrdio pravo podnosioca ustavne žalbe na naknadu materijalne štete u visini iznosa opredeljenih rešenjem o izvršenju Opštinskog suda u Čačku I. 1444/08 od 31. oktobra 2008 . godine, umanjenih za eventualno naplaćene iznose po tom osnovu. Naknada se isplaćuje na teret budžetskih sredstava – razdeo Ministarstva pravde, u roku od četiri meseca od dana dostavljanja ove odluke Ministarstvu.

U vezi sa zahtevom podnosioca ustavne žalbe za naknadu advokatskih troškova nastalih pokretanjem postupka pred Ustavnim sudom, Ustavni sud ukazuje da nema osnova za određivanje tražene naknade troškova, u smislu odredbe člana 6. stav 2. Zakona o Ustavnom sudu (videti , pored drugih, Odluku Už-633/2011 od 8. maja 2013. godine).

7. Polazeći od svega iznetog, na osnovu odredaba člana 42b stav 1. tačka 1) i člana 45. tačka 9) Zakona o Ustavnom sudu, Ustavni sud je doneo Odluku kao u izreci.

PREDSEDNIK VEĆA

Snežana Marković, s.r.

Slični dokumenti

Semantička pretraga sudske prakse

Pronađite relevantne pravne dokumente koristeći veštačku inteligenciju.

Započni pretragu