Odbacivanje ustavne žalbe; obustava izvršnog postupka zbog otvaranja stečaja

Kratak pregled

Ustavni sud odbacio je ustavnu žalbu podnetu protiv rešenja o obustavi izvršnog postupka zbog otvaranja stečaja nad dužnikom. Sud je ocenio da obustava izvršenja predstavlja zakonitu procesnopravnu posledicu otvaranja stečajnog postupka i da nije došlo do povrede prava na pravično suđenje.

Tekst originalne odluke

Republika Srbija
USTAVNI SUD
Už-127/2011
20.04.2011.
Beograd

Ustavni sud u sastavu: predsednik dr Dragiša Slijepčević i sudije dr Marija Draškić, Bratislav Đokić, dr Goran Ilić, dr Agneš Kartag Odri, Katarina Manojlović Andrić, mr Milan Marković, dr Bosa Nenadić, Milan Stanić, dr Dragan Stojanović, mr Tomislav Stojković, Sabahudin Tahirović i Predrag Ćetković, u postupku po ustavnoj žalbi Vlatka Pejčeva iz Pirota, na osnovu člana 167. stav 4. u vezi člana 170. Ustava Republike Srbije, na sednici održanoj 20. aprila 2011. godine, doneo je

R E Š E Nj E

Odbacuje se ustavna žalba Vlatka Pejčeva izjavljena protiv rešenja Osnovnog suda u Nišu I. 15493/10 (07) od 19. avgusta 2010. godine i rešenja Višeg suda u Nišu Gž. 3919/10 od 22. novembra 2010. godine.

O b r a z l o ž e nj e

1. Vlatko Pejčev iz Pirota, preko punomoćnika Miomira Ivankovića, advokata iz Pirota, podneo je Ustavnom sudu 10. januara 2011. godine ustavnu žalbu protiv rešenja Osnovnog suda u Nišu I. 15493/10 (07) od 19. avgusta 2010. godine i rešenja Višeg suda u Nišu Gž. 3919/10 od 22. novembra 2010. godine, zbog povrede prava na pravično suđenje iz člana 32. stav 1. Ustava Republike Srbije.

U ustavnoj žalbi je navedeno da je izvršni postupak koji je prethodio podnošenju ustavne žalbe obustavljen saglasno odredbama člana 93. st. 1. i 2. Zakona o stečaju, jer je nad izvršnim dužnikom otvoren stečajni postupak. Podnosilac ustavne žalbe navodi da se u konkretnom izvršnom postupku koji je pokrenut po njegovom predlogu za izvršenje nisu mogle primeniti navedene odredbe zakona, jer je stečajni postupak sproveden po odredbama čl. 150. do 154. Zakona o stečaju, kojima je predviđeno sprovođenje posebnog postupka stečaja nad privrednim subjektom u slučaju dugotrajne nesposobnosti za plaćanje. Smatra da je sud trebao da prekine izvršni postupak, a da se pravni sledbenik izvršnog dužnika u stečaju, Republika Srbija, na koju je u svojinu prešla imovina dužnika, pozove da preuzme postupak, saglasno odredbama čl. 214 do 218. Zakona o parničnom postupku. U tom smislu podnosilac ustavne žalbe je kao izvršni poverilac podneo predlog za preuzimanja postupka od strane Republike Srbije.

2. Odredbom člana 170. Ustava Republike Srbije utvrđeno je da se ustavna žalba može izjaviti protiv pojedinačnih akata ili radnji državnih organa ili organizacija kojima su poverena javna ovlašćenja, a kojima se povređuju ili uskraćuju ljudska ili manjinska prava i slobode zajemčene Ustavom, ako su iscrpljena ili nisu predviđena druga pravna sredstva za njihovu zaštitu.

Odredba člana 82. stav 1. Zakona o Ustavnom sudu ("Službeni glasnik RS", broj 109/07) je po svojoj sadržini istovetna navedenoj odredbi člana 170.

3. U postupku prethodnog ispitivanja ustavne žalbe, Ustavni sud je utvrdio da je Opštinski sud u Nišu osporenim rešenjem I. 15493/10 (07) od 19. avgusta 2010. godine obustavio postupak izvršenja koji je određen rešenjem Opštinskog suda u Nišu I. 1387/07 od 12. aprila 2007. godine, zbog stečaja izvršnog dužnika HK „PROGRES“ Pirot.

Viši sud u Nišu je osporenim rešenjem Gž. 3919/10 od 22. novembra 2010. godine odbio kao neosnovanu žalbu izvršnog poverioca, ovde podnosioca ustavne žalbe, i potvrdio osporeno prvostepeno rešenje.

4. Odredbom člana 32. stav 1. Ustava, na čiju povredu se ustavnom žalbom poziva, jemči se svakom pravo da nezavisan, nepristrasan i zakonom već ustanovljen sud, pravično i u razumnom roku, javno raspravi i odluči o njegovim pravima i obavezama, osnovanosti sumnje koja je bila razlog za pokretanje postupka, kao i o optužbama protiv njega.

5. Ustavni sud konstatuje da se ustavna žalba ne može smatrati pravnim sredstvom kojim se ispituje zakonitost odluka redovnih sudova, odnosno drugih nadležnih državnih organa. U postupku ustavnosudske zaštite Ustavom zajemčenih ljudskih i manjinskih prava i sloboda, Ustavni sud utvrđuje da li je pojedinačnim aktom ili radnjom državnog organa ili organizacije kojoj je povereno javno ovlašćenje došlo do njihove povrede ili uskraćivanja. Zadatak Ustavnog suda u konkretnom slučaju je da ispita da li ste izvršni postupak koji je prethodio podnošenju ustavne žalbe u celini bio pravičan na način utvrđen članom 32. stav 1. Ustava. Formalno pozivanje na povredu Ustavom zajemčenog prava ne čini samo po sebi ustavnu žalbu dopuštenom.

Po oceni Ustavnog suda, navodima ustavne žalbe nije dovedena u sumnju pravičnost osporenih rešenja, niti je ukazano na proizvoljnost u njihovom donošenju. U odsustvu očigledne proizvoljnosti, ne mogu se dovesti u sumnju ni zaključci suda u postupku izvršenja.

Ustavni sud ukazuje da pravilo o nastupanju procesnopravne posledice otvaranja stečajnog postupka na postupak izvršenja koji je u toku, a to je obustava izvršenja, nije isključeno bilo kojom odredbom Zakona o stečaju („Službeni glasnik RS“, broj 104/09), u slučaju da se stečajni postupak sprovodi po odredbama čl. 150. do 154. navedenog zakona.

Tvrdnja podnosioca ustavne žalbe da je sud trebalo da prekine konkretni postupak izvršenja i da pozove Republiku Srbiju da kao pravni sledbenik izvršnog dužnika u stečaju preuzme postupak izvršenja predstavlja njegovo subjektivno mišljenje, koje nema utemeljenje u relevatnoj sudskoj praksi niti u relevatnim zakonskim odredbama, pa samim tim ne može biti dokaz o povredi Ustavom zajemčenog prava.

Imajući u vidu izloženo, Ustavni sud nalazi da u ustavnoj žalbi nisu dati ustavnopravni razlozi koji bi ukazali na povredu ili uskraćivanje prava na pravično sućenje podnosioca ustavne žalbe pred sudovima. Ustavni sud je, stoga, ustavnu žalbu odbacio, saglasno odredbi člana 36. stav 1. tačka 4) Zakona o Ustavnom sudu, jer nisu ispunjene Ustavom i Zakonom utvrđene pretpostavke za vođenje postupka po ovoj ustavnoj žalbi.

6. Polazeći od svega iznetog, Ustavni sud je, na osnovu odredbe člana 46. tačka 9) Zakona o Ustavnom sudu, rešio kao u izreci.

PREDSEDNIK

USTAVNOG SUDA

dr Dragiša Slijepčević

Odbacivanje ustavne žalbe; obustava izvršnog postupka zbog otvaranja stečaja

Kratak pregled

Tekst originalne odluke

Slični dokumenti