Kratak pregled

Ustavni sud odbacuje ustavnu žalbu izjavljenu protiv rešenja o odbijanju predloga za ponavljanje parničnog postupka. Žalba je nedopuštena jer podnosilac nije iskoristio reviziju, koja je prema Zakonu o parničnom postupku uvek dozvoljena protiv takvih odluka, čime nisu iscrpljena sva pravna sredstva.

Tekst originalne odluke

Republika Srbija
USTAVNI SUD
Už-128/2008
08.10.2009.
Beograd

Ustavni sud u sastavu: predsednik dr Bosa Nenadić i sudije dr Olivera Vučić, dr Marija Draškić, Vesna Ilić Prelić, dr Agneš Kartag Odri, Katarina Manojlović Andrić, dr Dragiša Slijepčević, dr Dragan Stojanović i Predrag Ćetković, u postupku po ustavnoj žalbi Dušana Filipovića iz Ljubljane, Republika Slovenija, na osnovu člana 167. stav 4. u vezi člana 170. Ustava Republike Srbije, na sednici održanoj 8. oktobra 2009. godine, doneo je

R E Š E Nj E

Odbacuje se ustavna žalba Dušana Filipovića izjavljena protiv rešenja Okružnog suda u Šapcu Gž. 1492/07 od 17. septembra 2007. godine i rešenja Opštinskog suda u Loznici P. 1692/04 od 31. maja 2007. godine.

O b r a z l o ž e nj e

1. Dušan Filipović iz Ljubljane izjavio je ustavnu žalbu protiv rešenja Okružnog suda u Šapcu Gž. 1492/07 od 17. septembra 2007. godine i rešenja Opštinskog suda u Loznici P. 1692/04 od 31. maja 2007. godine, kojima je pravosnažno odbijen njegov zahtev za ponavljanje postupka koji je pravosnažno okončan presudom Opštinskog suda u Loznici P. 1692/04 od 20. oktobra 2004. godine. Navedenom presudom odbijen je zahtev podnosioca ustavne žalbe da sud utvrdi da su u presudi Vrhovnog suda Srbije Rev. 3712/02 od 3. aprila 2003. godine uneti neistiniti lični podaci podnosioca ustavne žalbe koji se odnose na njegovo prebivalište i da sud ''obaveže Republiku Srbiju - Vrhovni sud Srbije'' da ispravi lične podatke podnosioca ustavne žalbe tako što će navesti da je iz Ljubljane, a ne iz Loznice. Podnosilac ustavne žalbe smatra da su mu osporenim rešenjima povređena Ustavom zajemčena prava na pravično suđenje (član 32. stav 1.) i jednaku zaštitu prava (član 36.).
2. Osporenim rešenjem Opštinskog suda u Loznici P. 1692/04 od 31. maja 2007. godine odbijen je kao neosnovan predlog podnosioca ustavne žalbe za ponavljanje postupka pravosnažno okončanog presudom toga suda P. 1692/04 od 20. oktobra 2004. godine, sa obrazloženjem da nije osnovan navod iz predloga za ponavljanje postupka prema kome rešenje Vrhovnog suda Srbije Rev. 3712/02 od 7. aprila 2005. godine, kojim je ispravljena presuda tog suda Srbije Rev. 3712/02 od 3. aprila 2003. godine, predstavlja novi dokaz na osnovu kojeg bi za podnosioca ustavne žalbe bila doneta povoljnija odluka u ovom sporu.
Osporenim rešenjem Okružnog suda u Šapcu Gž. 1492/07 od 17. septembra 2007. godine odbijena je žalba i potvrđeno prvostepeno rešenje P. 1692/04 od 31. maja 2007. godine, uz obrazloženje da ''i ovaj sud prihvata stanovište prvostepenog suda da rešenje Vrhovnog suda Srbije Rev. 3712/02 od 7. aprila 2005. godine nije nov dokaz koji bi za tužioca mogao dovesti do povoljnije odluke da je isto bilo poznato u momentu vođenja navedenog spora.
3. Ustavom Republike Srbije je utvrđeno da se ustavna žalba može izjaviti protiv pojedinačnih akata ili radnji državnih organa ili organizacija kojima su poverena javna ovlašćenja, a kojima se povređuju ili uskraćuju ljudska ili manjinska prava i slobode zajemčene Ustavom, ako su iscrpljena ili nisu predviđena druga pravna sredstva za njihovu zaštitu (član 170.).
Zakonom o Ustavnom sudu ("Službeni glasnik RS", broj 109/2007) propisano je da se ustavna žalba može izjaviti protiv pojedinačnog akta ili radnje državnog organa ili organizacije kojoj je povereno javno ovlašćenje, a kojima se povređuju ili uskraćuju ljudska ili manjinska prava i slobode zajemčene Ustavom, ako su iscrpljena ili nisu predviđena druga pravna sredstva ili je zakonom isključeno pravo na njihovu sudsku zaštitu (član 82. stav 1.).
Zakonom o parničnom postupku (''Službeni glasnik RS'', broj 125/04) propisano je da je revizija uvek dozvoljena protiv rešenja drugostepenog suda kojim je pravnosnažno odlučeno o predlogu za ponavljanje postupka (član 412. stav 4.).
4. Iz navedenih odredaba Ustava i Zakona o Ustavnom sudu sledi da je jedan od uslova za izjavljivanje ustavne žalbe da su iscrpljena ili nisu predviđena druga pravna sredstva za zaštitu ljudskih ili manjinskih prava i sloboda podnosioca ustavne žalbe zajemčenih Ustavom. Imajući, međutim, u vidu da je odredbom člana 412. stav 4. Zakona o parničnom postupku propisano da je protiv rešenja drugostepenog suda kojim je pravnosnažno odlučeno o predlogu za ponavljanje postupka uvek dozvoljena revizija, a da podnosilac ustavne žalbe istu nije izjavio protiv osporenog rešenja Okružnog suda u Šapcu Gž. 1492/07 od 17. septembra 2007. godine, već je izjavio ustavnu žalbu, Ustavni sud je stoga ocenio da ne postoje Ustavom i Zakonom utvrđene pretpostavke za odlučivanje po izjavljenoj ustavnoj žalbi, te je, saglasno odredbi člana 36. stav 1. tačka 4) Zakona o Ustavnom sudu, žalbu odbacio kao nedopuštenu.
5. Polazeći od iznetog, Ustavni sud je, na osnovu odredbe člana 46. tačka 9) Zakona o Ustavnom sudu, odlučio kao u izreci.

PREDSEDNIK USTAVNOG SUDA dr Bosa Nenadić

Slični dokumenti

• Už 28/2009: Rešenje o odbacivanju ustavne žalbe povodom ispravke ličnih podataka u sudskim odlukama
• Už 1419/2008: Rešenje Ustavnog suda o odbacivanju ustavne žalbe zbog neiscrpljenosti pravnih sredstava
• Už 55/2009: Rešenje Ustavnog suda o odbacivanju ustavne žalbe zbog postojanja litispendencije
• Už 1430/2008: Rešenje Ustavnog suda o odbacivanju ustavne žalbe protiv rešenja o odbijanju predloga za ponavljanje postupka
• Už 23/2008: Odluka Ustavnog suda o neosnovanosti ustavne žalbe u izvršnom postupku
• Už 154/2009: Odbijanje ustavne žalbe zbog zastarelosti potraživanja naknade štete nakon povlačenja tužbe
• Už 278/2007: Ustavna žalba odbijena; obavezno zastupanje advokata u reviziji je ustavno