Rešenje Ustavnog suda o odbacivanju neblagovremene ustavne žalbe zbog propusta u dostavljanju

Kratak pregled

Ustavni sud je odbacio ustavnu žalbu kao neblagovremenu. Podnosilac nije obavestio sud o promeni adrese, pa je osporena presuda dostavljena preko oglasne table. Rok za žalbu je protekao, a okolnost podnošenja predloga za zahtev za zaštitu zakonitosti nije uticala na računanje roka.

Tekst originalne odluke

Ustavni sud u sastavu: predsednik dr Dragiša Slijepčević i sudije dr Olivera Vučić, dr Marija Draškić, Bratislav Đokić, Vesna Ilić Prelić, dr Goran Ilić, dr Agneš Kartag Odri, Katarina Manojlović Andrić, mr Milan Marković, dr Bosa Nenadić, Milan Stanić, mr Tomislav Stojković, Sabahudin Tahirović i Predrag Ćetković, u postupku po ustavnoj žalbi privrednog društva „Anson Partners“ d.o.o. iz Beograda na osnovu člana 167. stav 4. u vezi člana 170. Ustava Republike Srbije, na sednici održanoj dana 20. oktobra 2011. godine, doneo je

R E Š E Nj E

Odbacuje se ustavna žalba privrednog društva „Anson Partners“ d.o.o. iz Beograda izjavljena protiv presude Privrednog apelacionog suda Pž. 2629/10 od 27. oktobra 2010. godine.

        

O b r a z l o ž e nj e

1. Privredno društvo „Anson Partners“ d.o.o. iz Beograda izjavilo je 23. marta 2011. godine, preko punomoćnika Dražena Trivića, advokata iz Beograda, ustavnu žalbu protiv presude Privrednog apelacionog suda u Beogradu Pž. 2629/10 od 27. oktobra 2010. godine, zbog povrede prava na pravično suđenje, prava na jednaku zaštitu prava i na pravno sredstvo, i prava na imovinu, zajemčenih odredbama čl. 32, 36. i 58. Ustava Republike Srbije.

Podnosilac je u ustavnoj žalbi, između ostalog, naveo da je Republičkom javnom tužilaštvu podneo predlog za podizanje zahteva za zaštitu zakonitosti protiv osporene presude Privrednog apelacionog suda.

2. Odredbom člana 170. Ustava Republike Srbije utvrđeno je da se ustavna žalba može izjaviti protiv pojedinačnih akata ili radnji državnih organa ili organizacija kojima su poverena javna ovlašćenja, a kojima se povređuju ili uskraćuju ljudska ili manjinska prava i slobode zajemčene Ustavom, ako su iscrpljena ili nisu predviđena druga pravna sredstva za njihovu zaštitu. Postupak po ustavnoj žalbi se, u smislu člana 175. stav 3. Ustava, uređuje zakonom.

Odredba člana 82. stav 1. Zakona o Ustavnom sudu („Službeni glasnik RS“, broj 109/07) sadržinski je identična navedenoj odredbi člana 170. Ustava. Odredbom člana 84. stav 1. tog zakona propisano je da se ustavna žalba može izjaviti u roku od 30 dana od dana dostavljanja pojedinačnog akta kojim se povređuje ili uskraćuje ljudsko ili manjinsko pravo i sloboda zajemčena Ustavom.

3. U sprovedenom prethodnom postupku Ustavni sud je, na osnovu navoda ustavne žalbe i dokaza priloženih uz nju, utvrdio: da se pred Trgovinskim sudom u Beogradu u predmetu P. 179/09 (stari broj P. 1183/08), po tužbi preduzetnika M.O. vodio parnični postupak protiv podnosioca ustavne žalbe; da je presudom Trgovinskog suda u Beogradu P. 179/09 od 10. juna 2009. godine usvojen tužbeni zahtev; da je protiv navedene presude Trgovinskog suda u Beogradu tuženi izjavio žalbu, ali da je ta žalba odbijena osporenom presudom Privrednog apelacionog suda.

Ustavni sud je u sprovedenom prethodnom postupku na osnovu uvida u spise predmeta Trgovinskog suda u Beogradu P. 179/09 utvrdio sledeće činjenice i okolnosti: da je tuženi, ovde podnosilac ustavne žalbe, sve pozive i ostala pismena (uključujući: tužbu, obaveštenje o obaveznom odgovoru na tužbu, poziv za prvo održano ročište i prvostepenu presudu Trgovinskog suda u Beogradu P. 179/09 od 10. juna 2009. godine) primao na adresu – Beograd, Knez Mihajlova 42; da je ova adresa, kao adresa tuženog, navedena i u odgovru na tužbu; da je osporena presuda poslata tuženom na navedenu adresu, ali da dostava nije izvršena jer je tuženi promenio adresu; da tuženi nije obavestio sud o promeni adrese; da je osporena presuda tuženom dostavljena preko oglasne table; da je osporena presuda istaknuta na oglasnu tablu prvostepenog suda 29. decembra 2010. godine, a da je 6. januara 2011. godine sa oglasne table skinuta; da je tuženi 22. marta 2011. godine Republičkom javnom tužilaštvu podneo predlog za izjavljivanje zahteva za zaštitu zakonitosti protiv presude Trgovinskog suda u Beogradu P. 179/09 od 10. juna 2009. godine i osporene presude Privrednog apelacionog suda; da je Republičko javno tužilaštvo, nakon uvida u spise predmeta Trgovinskog suda u Beogradu P. 179/09, obavestilo tuženog da nema uslova za podizanje zahteva za zaštitu zakonitosti; da sam tuženi nije izjavio ovo vanredno pravno sredstvo.

4. Odredbama Ustava Republike Srbije na čiju se povredu podnosilac ustavne žalbe poziva jemči se: pravo na pravično suđenje pred nezavisnim, nepristrasnim i zakonom već ustanovljenim sudom (član 32. stav 1.); jednaka zaštita prava pred sudovima i drugim državnim organima, i pravo na žalbu ili drugo pravno sredstvo (član 36. st 1. i 2.); pravo na mirno uživanje svojine i drugih imovinskih prava stečenih na osnovu zakona (član 58. stav 1.).

Članom 139. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ br. 125/04 i 111/09) propisano je: da su stranka, ili njen zakonski zastupnik, u slučaju da do dostavljanja drugostepene odluke promene adresu, dužni da o tome obaveste sud (stav 1.); da će sud, ako oni to ne učine, odrediti da se sva dalja dostavljanja u parnici za tu stranku vrše stavljanjem pismena na oglasnu tablu (stav 2.); da se dostavljanje, u tom slučaju, smatra izvršenim po proteku roka od osam dana od stavljanja pismena na oglasnu tablu (stav 3.).

Odredbom člana 413. stav 1. Zakona o parničnom postupku propisano je da javni tužilac može podići zahtev za zaštitu zakonitosti protiv pravnosnažne sudske odluke po službenoj dužnosti ili na predlog stranke, dok je odredbom člana 418. istog zakona propisano da ukoliko javni tužilac ne izjavi zahtev za zaštitu zakonitosti, stranka koja mu je to predložila može ovo vanredno pravno sredstvo sama izjaviti.

5. Prema stavu Ustavnog suda, ako je parnična stranka Republičkom javnom tužilaštvu podnela predlog za izjavljivanje zahteva za zaštitu zakonitosti, a nakon prijema obaveštenja Republičkog javnog tužilaštva da neće izjaviti ovaj vanredni pravni lek isti ne izjavi sama, rok za podnošenje ustavne žalbe, propisan odredbom člana 84. stav 1. Zakona o Ustavnom sudu, ceni se u odnosu na dan dostavljanja drugostepene odluke.

S obzirom da je osporena presuda podnosiocu ustavne žalbe, u skladu sa članom 139. Zakona o parničnom postupku, uredno dostavljena protekom osam dana od dana stavljanja te presude na oglasnu tablu, dakle u januaru 2011. godine, a da je ustavna žalba izjavljena 23. marta 2011. godine, Ustavni sud je ocenio da je ustavna žalba neblagovremena, jer je izjavljena posle isteka roka iz člana 84. stav 1. Zakona o Ustavnom sudu. Ustavni sud je, stoga, ustavnu žalbu odbacio, saglasno odredbi člana 36. stav 1. tačka 2) Zakona o Ustavnom sudu.

6. S obzirom na sve izloženo Ustavni sud je na osnovu odredbe člana 46. tačka 9) Zakona o Ustavnom sudu, rešio kao u izreci.

PREDSEDNIK

USTAVNOG SUDA

dr Dragiša B. Slijepčević

Slični dokumenti

• Už 4337/2010: Ustavni sud o procesnim pretpostavkama za podnošenje ustavne žalbe
• Už 916/2011: Rešenje Ustavnog suda o odbacivanju neblagovremene ustavne žalbe u parničnom postupku
• Už 3909/2010: Rešenje Ustavnog suda o odbacivanju ustavne žalbe zbog neblagovremenosti
• Už 1083/2011: Odbacivanje ustavne žalbe zbog nedopuštenosti i neblagovremenosti u parničnom postupku
• Už 2523/2009: Odluka Ustavnog suda o neosnovanosti žalbe zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku
• Už 1337/2011: Rešenje Ustavnog suda o odbacivanju ustavne žalbe protiv rešenja o odbacivanju zahteva za zaštitu zakonitosti