Rešenje Ustavnog suda o odbacivanju ustavne žalbe zbog neiscrpljenosti pravnih sredstava

Kratak pregled

Ustavni sud je odbacio ustavnu žalbu Slobodana Prodanovića protiv presude Apelacionog suda. Kako se spor odnosio na prestanak radnog odnosa, podnosilac je imao pravo na reviziju, koju nije iskoristio, te pravna sredstva nisu iscrpljena.

Tekst originalne odluke

Ustavni sud u sastavu: zamenik predsednika dr Marija Draškić i sudije dr Olivera Vučić, Bratislav Đokić, Vesna Ilić Prelić, dr Goran Ilić, dr Agneš Kartag Odri, Katarina Manojlović Andrić, dr Bosa Nenadić, Milan Stanić, dr Dragan Stojanović, Sabahudin Tahirović i Predrag Ćetković, u postupku po ustavnoj žalbi Slobodana Prodanovića iz Novog Sada, na osnovu člana 167. stav 4. u vezi člana 170. Ustava Republike Srbije, na sednici održanoj 27. oktobra 2011. godine, doneo je

R E Š E Nj E

Odbacuje se ustavna žalba Slobodana Prodanovića izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž1. 745/10 od 26. maja 2010. godine.

O b r a z l o ž e nj e

1. Slobodan Prodanović iz Novog Sada je 31. decembra 2010. godine Ustavnom sudu podneo ustavnu žalbu protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž1. 745/10 od 26. maja 2010. godine, zbog povrede prava na rad iz člana 60. Ustava Republike Srbije.

2. Saglasno odredbi člana 170. Ustava Republike Srbije, ustavna žalba se može izjaviti protiv pojedinačnih akata ili radnji državnih organa ili organizacija kojima su poverena javna ovlašćenja, a kojima se povređuju ili uskraćuju ljudska ili manjinska prava i slobode zajemčene Ustavom, ako su iscrpljena ili nisu predviđena druga pravna sredstva za njihovu zaštitu. Postupak po ustavnoj žalbi se, u smislu člana 175. stav 3. Ustava, uređuje zakonom.

Odredba člana 82. stav 1. Zakona o Ustavnom sudu ("Službeni glasnik RS", broj 109/07) je po svojoj sadržini istovetna odredbi člana 170. Ustava.

Iz navedenih odredaba Ustava i Zakona proizlazi da je jedna od pretpostavki za izjavljivanje ustavne žalbe da su iscrpljena ili da nisu predviđena druga pravna sredstva za zaštitu povređenih ili uskraćenih prava zajemčenih Ustavom.

3. Ustavni sud je u sprovedenom prethodnom postupku utvrdio da je osporenom presudom Apelacionog suda u Novom Sadu Gž1. 745/10 od 26. maja 2010. godine, u stavu prvom izreke, delimično usvojena žalba tužioca - protivtuženog, ovde podnosioca ustavne žalbe, i ukinuta presuda Opštinskog suda u Novom Sadu P1. 4834/07 od 9. oktobra 2008. godine, u delu stava prvog izreke, u kome je odbijen tužbeni zahtev tužioca - protivtuženog za isplatu naknade zarade za period od 3. februara 2004. godine do 9. marta 2004. godine sa pripadajućim doprinosima za zdravstveno, penzijsko i invalidsko osiguranje i doprinosima radi obezbeđenja osiguranja od nezaposlenosti, pa je predmet u tom delu vraćen Osnovnom sudu u Novom Sadu na ponovno odlučivanje, dok je u preostalom delu žalba tužioca - protivtuženog odbijena, a prvostepena presuda potvrđena u ostalom odbijajućem delu stava prvog izreke. U stavu drugom izreke osporene drugostepene presude usvojena je žalba tuženog - protivtužioca AD "SAVEZNI CENTAR ZA MEHANIZACIJU" iz Sremskih Karlovaca, i preinačena presuda Opštinskog suda u Novom Sadu P. 4834/07 od 9. oktobra 2008. godine, u stavu drugom i trećem izreke, tako što je utvrđeno da je tužiocu - protivtuženom radni odnos kod tuženog - protivtužioca prestao 9. marta 2004. godine i naloženo tužiocu - protivtuženom da tuženom - protivtužiocu nadoknadi troškove parničnog postupka u opredeljenom novčanom iznosu.

4. Ustavni sud konstatuje da je ustavnom žalbom osporena presuda Apelacionog suda u Novom Sadu Gž1. 745/10 od 26. maja 2010. godine, kojom je pravnosnažno utvrđeno da je radni odnos podnosioca prestao 9. marta 2004. godine i odbijen tužbeni zahtev podnosioca za isplatu neisplaćenih zarada za period od 9. marta 2004. godine do 21. septembra 2007. godine.

Odredbom člana 439. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnk RS“, br. 125/04 i 111/09) propisano je da je revizija dozvoljena u parnicama o sporovima o zasnivanju, postojanju i prestanku radnog odnosa.

Prema pravnom stavu Ustavnog suda, u parničnom postupku pravna sredstva pre podnošenja ustavne žalbe se iscrpljuju donošenjem odluke po reviziji, u slučaju kada je ona zakonom dozvoljena. Kako se u konkretnom slučaju rešavalo i o sporu o postojanju i prestanku radnog odnosa podnosioca ustavne žalbe u kome je revizija bila dozvoljena, a od toga je zavisila osnovanost tužbenog zahteva za isplatu neisplaćenih zarada, Ustavni sud je utvrdio da podnosilac pre podnošenja ustavne žalbe nije iskoristio zakonom propisano pravno sredstvo za zaštitu svojih prava.

Imajući u vidu izneto, Ustavni sud je ustavnu žalbu odbacio, saglasno odredbi člana 36. stav 1. tačka 4) Zakona o Ustavnom sudu, jer nisu ispunjene Ustavom i Zakonom utvrđene pretpostavke za vođenje postupka i odlučivanje.

5. Na osnovu izloženog i odredbe člana 46. tačka 9) Zakona o Ustavnom sudu, rešeno je kao u izreci.

ZAMENIK PREDSEDNIKA

USTAVNOG SUDA

dr Marija Draškić

Slični dokumenti

• Už 4490/2010: Odbacivanje ustavne žalbe u radnom sporu kao nedopuštene zbog neiscrpljenosti pravnih sredstava
• Už 6887/2011: Usvajanje ustavne žalbe zbog arbitrerne primene prava o zastarelosti potraživanja
• Už 134/2011: Rešenje Ustavnog suda o odbacivanju ustavne žalbe zbog neblagovremenosti i nedostatka pretpostavki
• Už 591/2009: Rešenje Ustavnog suda o odbacivanju ustavne žalbe zbog neiscrpljenosti pravnih sredstava