Povreda prava na imovinu zbog neizvršenja pravnosnažnih sudskih odluka

Kratak pregled

Ustavni sud je usvojio ustavnu žalbu i utvrdio povredu prava na imovinu. Propust nadležnog suda da u dugotrajnim izvršnim postupcima obezbedi namirenje potraživanja podnositeljke, utvrđenog pravnosnažnim presudama, pre otvaranja stečaja nad dužnikom, predstavlja povredu prava na mirno uživanje imovine.

Tekst originalne odluke

Republika Srbija
USTAVNI SUD
Už-13183/2019
02.07.2020.
Beograd

Ustavni sud, Veliko veće, u sastavu: predsednik Suda Snežana Marković, predsednik Veća, i sudije Vesna Ilić Prelić, dr Tijana Šurlan, dr Tamaš Korhec ( Korhecz Tamás), dr Jovan Ćirić, Gordana Ajnšpiler Popović, dr Vladan Petrov i dr Nataša Plavšić, članovi Veća, u postupku po ustavnoj žalbi Z. Z . iz Novog Pazara , na osnovu člana 167. stav 4. u vezi sa članom 170. Ustava Republike Srbije, na sednici Veća održanoj 2. jula 2020. godine, doneo je

O D L U K U

1. Usvaja se ustavna žalba Z. Z . i utvrđuje da je u izvršnim postupcima koji su vođeni pred Osnovnim sudom u Novom Pazaru u predmetima I. 960/03, I. 543/06, I. 212/07 i I. 1407/07 (ranije predmeti Opštinskog suda u Novom Pazaru) podnositeljki ustavne žalbe povređeno pravo na imovinu, zajemčeno članom 58. stav 1. Ustava Republike Srbije.

2. Utvrđuje se pravo podnositeljke ustavne žalbe na naknadu materijalne štete u visini iznosa utvrđenog u stečajnom postupku koji je vođen pred Privrednim sudom u Kraljevu St. 24/17, a po osnovu rešenja o izvršenju Opštinskog suda u Novom Pazaru I. 960/03 od 24. novembra 2003. godine, I. 543/06 od 15. maja 2006. godine, I. 212/07 od 12. marta 2007. godine i I. 1407/07 od 16. jula 2007. godine, umanjenog za iznos koji joj je po tim osnovima eventu alno već isplaćen. Naknada se isplaćuje na teret budžetskih sredstava – razdeo Ministarstva pravde, u roku od četiri meseca od dana dostavljanja ove odluke Ministarstvu.

O b r a z l o ž e nj e

1. Z. Z . iz Novog Pazara podnela je Ustavnom sudu, 20. marta 2014. godine, preko punomoćnika E. F, advokata iz Novog Pazara, ustavnu žalbu zbog povrede prava na pravično suđenje i prava na imovinu, zajemčenih članom 32. stav 1. i članom 58. Ustava Republike Srbije, u izvršnim postupcima koji se vode Osnovnim sudom u Novom Pazaru u predmetima I. 960/03, I. 543/06, I. 212/07 i I. 1407/07 (ranije predmeti Opštinskog suda u Novom Pazaru) .

Podnositeljka je u ustavnoj žalbi u suštini osporila dugo trajanje navedenih izvršnih postupaka, te navela da u tim postupcima nije namirila svoje potraživanje iz radnog odnosa prema izvršnom dužniku „R .“ DOO iz Novog Pazara . Istakla je zahtev za naknadu nematerijalne štete, materijalne štete u visini opredeljenoj rešenjima o izvršenju Opštinskog suda u Novom Pazaru I. 960/03 od 24. novembra 2003. godine, I. 543/06 od 15. maja 2006. godine, I. 212/07 od 12. marta 2007. godine i I. 1407/07 od 16. jula 2007. godine, kao i troškova postupka pred Ustavnim sudom. Po ustavnoj žalbi bio je formiran predmet Už-2577/2014.

Nakon početka primene odredaba člana 2. Zakona o izmenama i dopunama Zakona o uređenju sudova („Službeni glasnik RS“, broj 101/13) kojima je za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku u postupku koji još uvek nije okončan, predviđeno posebno, novo pravno sredstvo, prema kome o učinjenoj povredi prava, pre Ustavnog suda, odlučuje nadležni redovni sud, Ustavni sud je ustavnu žalbu ustupio na nadležnost redovnom sudu, smatrajući da je podnositeljka u suštini istakla povredu prava na suđenje u razumnom roku, zajemčeno članom 32. stav 1. Ustava.

Podnositeljka je u dopuni ustavne žalbe od 11. decembra 2019. godine obavestila Ustavni sud da je rešenjem V išeg suda u Novom Pazaru R4I. 4/18 od 18. decembra 2018. godine utvrđeno da joj je u izvršnim postupcima O snovnog suda u Novom Pazaru u predmetima I. 960/03, I. 543/06, I. 212/07 i I. 1407/07 (ranije predmeti Opštinskog suda u Novom Pazaru) povređeno pravo na suđenje u razumnom roku iz člana 32. stav 1. Ustava. U prilogu je dostavila prijavu potraživanja u stečajnom postupku koji se vodi pred Privrednim sudom u Kraljevu u predmetu St. 24/17, kao i izvod iz zaključka o listi utvrđenih i osporenih potraživanja u navedenom stečajnom postupku. Nakon toga, predmet je u Ustavnom sudu dobio novi broj Už-13183/2019.

2. Saglasno odredbi člana 170. Ustava Republike Srbije, ustavna žalba se može izjaviti protiv pojedinačnih akata ili radnji državnih organa ili organizacija kojima su poverena javna ovlašćenja, a kojima se povređuju ili uskraćuju ljudska ili manjinska prava i slobode zajemčene Ustavom, ako su iscrpljena ili nisu predviđena druga pravna sredstva za njihovu zaštitu.

3. Ustavni sud je izvršio uvid u dokumentaciju priloženu uz ustavnu žalbu, te je utvrdio sledeće činjenice i okolnosti od značaja za odlučivanje u ovoj ustavnopravnoj stvari:

Podnositeljka ustavne žalbe, u svojstvu izvršnog poverioca, podne la je 11. novembra 2003. godine, 11. maja 2006. godine, 9. marta 2007. godine i 11. jula 2007. godine predloge za izvršenje protiv izvršnog dužnika „R." DOO iz Novog Pazara, radi namirenja potraživanja iz radnog odnosa. Predlozi su podnet i na osnovu pravnosnažnih i izvršnih presuda tog suda P1. 336/03 od 16. septembra 2003. godine, P1. 582/05 od 27. januara 2006. godine, P1. 638/06 od 27. jula 2006. godine i P1. 193/07 od 30. marta 2007. godine.

Opštinski sud u Novom Pazaru je rešenjima I. 960/03 od 24. novembra 2003. godine, I. 543/06 od 15. maja 2006. godine, I. 212/07 od 12. marta 2007. godine i I. 1407/07 od 16. jula 2007. godine usvojio predložena izvršenja.

Rešenjem Višeg suda u Novom Pazaru R4I. 4/18 od 18. decembra 2018. godine, utvrđeno je da je predlagaču, ovde podnositeljki ustavne žalbe, u izvršnim postupcima Osnovnog suda u Novom Pazaru I. 960/03, I. 543/06, I. 212/07 i I. 1407/07 (ranije predmeti Opštinskog suda u Novom Pazaru) povređeno pravo na suđenje u razumnom roku iz člana 32. stav 1. Ustava, te je predlagaču na ime primerene naknade zbog utvrđene povrede prava dosuđen iznos od 50.000,00 dinara. Rešenje je postalo pravnosnažno 21. januara 2019. godine. U obrazloženju rešenja je omaškom navedeno da je izvršni dužnik u osporenim izvršnim postupcima bio „R. v ." DOO iz Novog Pazara, a ne „R." DOO iz Novog Pazara.

Rešenjem Privrednog suda u Kraljevu St. 24/17 od 18. oktobra 2017. godine nad „R." DOO iz Novog Pazara pokrenut je stečajni postupak. Podnositeljka ustavne žalbe je prijavi la svoje potraživanje u postupku stečaja (broj prijave 39), koje joj je zaključkom o listi utvrđenih i osporenih potraživanja Privrednog suda u Kraljevu St. 24/17 od 27. aprila 2018. godine priznato u ukupnom iznosu od 1. 605.090,87 dinara i svrstano u III isplatni red. Osnov potraživanja su rešenja o izvršenju Opštinskog suda u Novom Pazaru I. 960/03 od 24. novembra 2003. godine, I. 543/06 od 15. maja 2006. godine, I. 212/07 od 12. marta 2007. godine i I. 1407/07 od 16. jula 2007. godine. Stečajni postupak je zaključen rešenjem Privrednog suda u Kraljevu St. 24/17 od 24. decembra 2019. godine, koje je postalo pravnosnažno 21. januara 2020. godine.

4. Imajući u vidu navedeno, po oceni Ustavnog suda, propust nadležnog suda da obezbedi namirenje potraživanja podnositeljke ustavne žalbe, koje je utvrđeno pravnosnažnim presudama , a protiv dužnika „R." DOO iz Novog Pazara, koji je u vreme nastanka potraživanja imao pretežan društveni kapital, u konkretnom slučaju, predstavlja i povredu prava podnositeljke na mirno uživanje imovine zajemčenog odredbom člana 58. stav 1. Ustava, koju čini potraživanje utvrđeno pravnosnažnom presudom. S obzirom na navedeno, Ustavni sud je ustavnu žalbu usvojio, saglasno odredbi člana 89. stav 1. Zakona o Ustavnom sudu („Službeni glasnik RS“, br. 109/07, 99/11, 18/13 – Odluka US, 40/15 – dr. zakon i 103/15), pa je odlučio kao u tački 1. izreke.

Polazeći od navedenog, a uzimajući u obzir i praksu međunarodnih institucija za zaštitu ljudskih prava, Ustavni sud je, saglasno odredbi člana 89. stav 3. Zakona o Ustavnom sudu , u tački 2. izreke, utvrdio pravo podnositeljke ustavne žalbe na naknadu materijalne štete u visini iznosa utvrđenog u stečajnom postupku koji je vođen pred Privrednim sudom u Kraljevu St. 24/17 od 27. a prila 2018. godine, a po osnovu rešenja o izvršenju Opštinskog suda u Novom Pazaru I. 960/03 od 24. novembra 2003. godine, I. 543/06 od 15. maja 2006. godine, I. 212/07 od 12. marta 2007. godine i I. 1407/07 od 16. jula 2007. godine , umanjenog za iznos koji joj je po tim osnovima eventualno već isplaćen. Naknada se isplaćuje na teret budžetskih sredstava – razdeo Ministarstva pravde, u roku od četiri meseca od dana dostavljanja ove odluke Ministarstvu, saglasno odredbama člana 1. Zakona o dopuni Zakona o Ustavnom sudu („Službeni glasnik RS“, broj 103/15).

5. U pogledu zahteva podnositeljke za naknadu troškova postupka pred Ustavnim sudom, Ustavni sud podseća da je u svojoj dosadašnjoj praksi više puta razmatrao navedeno pitanje, te da je zauzeo stav da, u smislu člana 6. Zakona o Ustavnom sudu, nema osnova za naknadu troškova postupka pred Ustavnim sudom. S tim u vezi, Ustavni sud se poziva na obrazloženje koje je dato , pored mnogih drugih, u Odluci Už-633/2011 od 8. maja 2013. godine (videti internet stranicu Ustavnog suda na : www.ustavni.sud.rs).

6. Polazeći od svega iznetog, Ustavni sud je, na osnovu odredaba člana 42b stav 1. tačka 1) i člana 45. tačka 9) Zakona o Ustavnom sudu, doneo Odluku kao u izreci.

PREDSEDNIK VEĆA

Snežana Marković, s.r.

Povreda prava na imovinu zbog neizvršenja pravnosnažnih sudskih odluka

Kratak pregled

Tekst originalne odluke

Slični dokumenti