Rešenje Ustavnog suda o odbacivanju ustavne žalbe zbog neiscrpljenosti pravnih sredstava

Kratak pregled

Ustavni sud odbacuje ustavnu žalbu izjavljenu protiv presude Okružnog suda u Pančevu. Podnosilac žalbe nije iskoristio raspoloživo pravno sredstvo – zahtev za vanredno preispitivanje sudske odluke Vrhovnom sudu Srbije, čime nije ispunio procesnu pretpostavku za podnošenje ustavne žalbe.

Tekst originalne odluke

 

Ustavni sud u sastavu: predsednik dr Bosa Nenadić i sudije dr Olivera Vučić, dr Marija Draškić, Vesna Ilić Prelić, dr Agneš Kartag Odri, Katarina Manojlović Andrić, dr Dragiša Slijepčević, dr Dragan Stojanović i Predrag Ćetković, u postupku po ustavnoj žalbi Miodraga Mokana iz Pančeva, na osnovu člana 167. stav 4. u vezi člana 170. Ustava Republike Srbije, na sednici održanoj 24. septembra 2009. godine, doneo je

 

R E Š E Nj E

Odbacuje se ustavna žalba Miodraga Mokana izjavljena protiv presude Okružnog suda u Pančevu U. 27/09 od 18. maja 2009. godine.

O b r a z l o ž e nj e

1. Miodrag Mokan iz Pančeva je 16. jula 2009. godine, Ustavnom sudu podneo ustavnu žalbu protiv presude Okružnog suda u Pančevu U. 27/09 od 18. maja 2009. godine.
2. Ustavna žalba je kao pravno sredstvo ustanovljena Ustavom Republike Srbije, koji je stupio na snagu 8. novembra 2006. godine. Saglasno odredbama člana 170. Ustava, ustavna žalba se može izjaviti protiv pojedinačnih akata ili radnji državnih organa ili organizacija kojima su poverena javna ovlašćenja, a kojima se povređuju ili uskraćuju ljudska ili manjinska prava i slobode zajemčene Ustavom, ako su iscrpljena ili nisu predviđena druga pravna sredstva za njihovu zaštitu. Postupak po ustavnoj žalbi se, u smislu člana 175. stav 3. Ustava, uređuje zakonom.
Član 82. Zakona o Ustavnom sudu (''Službeni glasnik RS'', broj 109/07) propisuje: da se ustavna žalba se može izjaviti protiv pojedinačnog akta ili radnje državnog organa ili organizacije kojoj je povereno javno ovlašćenje, a kojom se povređuju ili uskraćuju ljudska ili manjinska prava i slobode zajemčene Ustavom, ako su iscrpljena ili nisu predviđena druga pravna sredstva ili je zakonom isključeno pravo na njihovu sudsku zaštitu (stav 1.); da se ustavna žalba može izjaviti i ako nisu iscrpljena pravna sredstva, u slučaju kada je podnosiocu žalbe povređeno pravo na suđenje u razumnom roku (stav 2.).
Odredbom člana 18. stav 2. Zakona o upravnim sporovima (''Službeni list SRJ'', broj 49/96) propisano je da protiv pravosnažne odluke suda, čija nadležnost u upravnom sporu nije određena za celu teritoriju republike članice, stranka može podneti vrhovnom sudu u republici članici zahtev za vanredno preispitivanje sudske odluke, i da se zahtev može podneti zbog povrede materijalnog prava ili zbog povrede pravila postupka koja je mogla biti od uticaja na rešenje stvari.
Iz navedenih odredaba Ustava i Zakona o Ustavnom sudu proizlazi da je jedna od pretpostavki za izjavljivanje ustavne žalbe da su iscrpljena ili da nisu predviđena druga pravna sredstva za zaštitu povređenih ili uskraćenih prava zajemčenih Ustavom.
3. Kako iz sadržine ustavne žalbe proizlazi da pre izjavljivanja ustavne žalbe protiv osporene presude Okružnog suda u Pančevu U. 27/09 od 18. maja 2009. godine nije iscrpljeno poslednje pravno sredstvo predviđeno odredbom člana 18. stav 2. Zakona o upravnim sporovima, odnosno nije podnet zahtev Vrhovnom sudu Srbije za vanredno preispitivanje osporene odluke, to je Ustavni sud ustavnu žalbu odbacio, saglasno odredbi člana 36. stav 1. tačka 4) Zakona o Ustavnom sudu, jer ne postoje pretpostavke utvrđene Ustavom i Zakonom za vođenje postupka.
4. Polazeći od iznetog, Ustavni sud je, na osnovu odredbe člana 46. tačka 9) Zakona o Ustavnom sudu, rešio kao u izreci.

 

PREDSEDNIK USTAVNOG SUDA dr Bosa Nenadić