Odluka Ustavnog suda o povredi prava na imovinu u izvršnom postupku

Kratak pregled

Ustavni sud usvaja ustavnu žalbu, utvrđujući povredu prava na imovinu zbog nemogućnosti naplate potraživanja u izvršnom postupku protiv dužnika u restrukturiranju. Sud dosuđuje podnosiocu naknadu materijalne štete u visini njegovog potraživanja, na teret budžetskih sredstava Ministarstva pravde.

Tekst originalne odluke

Republika Srbija
USTAVNI SUD
Už-13364/2019
05.03.2020.
Beograd

Ustavni sud, Veliko veće, u sastavu: predsednik Suda Snežana Marković, predsednik Veća i sudije Vesna Ilić Prelić, dr Dragana Kolarić, dr Tamaš Korhec (Korhecz Tamás), dr Jovan Ćirić, Gordana Ajnšpiler Popović, dr Vladan Petrov i Miroslav Nikolić , članovi Veća, u postupku po ustavnoj žalbi D. P . iz Beograda, na osnovu člana 167. stav 4. u vezi sa članom 170. Ustava Republike Srbije, na sednici Veća održanoj 5. marta 2020 . godine, doneo je

O D L U K U

1. Usvaja se ustavna žalba D. P . i utvrđuje da je u izvršnom postupku koji se vodio pred Prvim osnovnim sudom u Beogradu u predmetu I. 31600/12 povređeno pravo podnosioca ustavne žalbe na imovinu , zajemčeno odredbom člana 58. stav 1. Ustava Republike Srbije .

2. Utvrđuje se pravo D. P . na naknadu materijalne štete u visini iznosa potraživanja opredeljenih rešenjem o izvršenju Prvog osnovnog suda u Beogradu I. 31600/12 od 26. juna 2012. godine, umanjenih za iznose koji su po tom osnovu eventualno već isplaćeni. Naknada se isplaćuje na teret budžetskih sredstava – razdeo Ministarstva pravde, u roku od četiri meseca od dana dostavljanja ove odluke Ministarstvu.

O b r a z l o ž e nj e

1. D. P . iz Beograda, preko punomoćnika M. S , advokata iz Beograda, je 5. juna 2017. godine, Ustavnom sudu podneo podnesak naslovljen kao „predlog za dopunu odluke opreza radi ustavna žalba“, zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku i prava na imovinu, zajemčenih odredbama člana 32. stav 1. i člana 58. Ustava Republike Srbije, u izvršnom postupku koji se vodio pred Prvim osnovnim sudom u Beogradu u predmetu I. 31600/12. Ustavna žalba je u Ustavnom sudu prvobitno bila zaveden a pod brojem Už-4768/ 2017, a zatim pod novim brojem Už -13364/2019.

Podnosilac se poziva na ustavnu žalbu koju su Z. Š, G . J . i D . P, preko istog punomoćnika , podneli 15. maja 2014. godine , zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku i prava na imovinu, zajemčenih odredbama člana 32. stav 1. i člana 58. Ustava Republike Srbije, u istom izvršnom postupku, a o kojoj je Ustavni sud odlučio Odlukom Už-7573/2016 od 9. marta 2017. godine, navodi da je u pisanju navedene ustavne žalbe došlo do greške te je kao podnosilac umesto „D. P .“ označen „Dr. P .“ i predlaže da Ustavni sud dopuni svoju odluku od 9. marta 2017. godine ili donese novu odluku kojom će usvojiti njegovu ustavnu žalbu.

2. Saglasno članu 170. Ustava Republike Srbije, ustavna žalba se može izjaviti protiv pojedinačnih akata ili radnji državnih organa ili organizacija kojima su poverena javna ovlašćenja, a kojima se povređuju ili uskraćuju ljudska ili manjinska prava i slobode zajemčene Ustavom, ako su iscrpljena ili nisu predviđena druga pravna sredstva za njihovu zaštitu. Postupak po ustavnoj žalbi, u smislu člana 175. stav 3. Ustava, uređuje se zakonom.

U toku postupka pružanja ustavnosudske zaštite, povodom ispitivanja osnovanosti ustavne žalbe u granicama zahteva istaknutog u njoj, Ustavni sud utvrđuje da li je u postupku odlučivanja o pravima i obavezama podnosioca ustavne žalbe povređeno ili uskraćeno njegovo Ustavom zajemčeno pravo ili sloboda.

3. Ustavni sud je, na osnovu sadržine ustavne žalbe i priložene dokumentacije, kao i obaveštenja Privrednog suda u Beogradu u dopisu St. sl. 278/20 od 30. januara 2020. godine, utvrdio sledeće činjenice i okolnosti od značaja za odlučivanje u ovoj ustavnosudskoj stvari:

D. P . iz Beograda je , kao jedan od izvršnih poverilaca, 25. juna 2012. godine podneo Prvom osnovnom sudu u Beogradu predlog za izvršenje protiv izvršnog dužnika H . J . L . d.o.o. iz Beograda, na osnovu pravnosnažne i izvršne presude Prvog osnovnog suda u Beogradu P. 7571/11 od 4. aprila 2012. godine, radi isplate zarade.

Rešenjem Prvog osnovnog suda u Beogradu I. 31600/12 od 26. juna 2012. godine određeno je predloženo izvršenje.

Prvi osnovni sudu Beogradu je 12. oktobra 2012. godine doneo rešenje kojim se zastaje sa postupkom, jer se radi o firmi koja je u restrukturiranju, a protivno pravnom shvatanju Vrhovnog kasacionog suda od 24. februara 2011. godine da se izvršni postupci koji se odnose na naplatu novčanih potraživanja iz radnog odnosa utvrđenih izvršnim ispravama neće prekidati, a prekinuti postupci će se nastaviti i okončati.

Rešenjem Privrednog suda u Beogradu St. 156/15 nad stečajnim dužnikom H . J . L . d.o.o. je otvoren stečajni postupak , u kome je podnosilac ustavne žalbe prijavio svoja potraživanja.

Prijavljena potraživanja nisu ispitivana, jer je ispitno ročište otkazano rešenjem o zaključenju stečajnog postupka. Stečajni postupak St. 156/15 je zaključen bez odlaganja u skladu sa članom 13. stav 2. Zakona o stečaju, s obzirom na to da je stečajni upravnik uz završni račun i izveštaj dostavio obaveštenje Republičkog geodetskog zavoda (u daljem tekstu: RGZ) od 25. juna 2015. godine da stečajni dužnik nema nepokretnosti na teritoriji Republike Srbije; uverenje RGZ – Služba za katastar nepokretnosti Stari gra d od 29. juna 2015. godine da na teritoriji Starog grada gde je sedište stečajnog dužnika ne poseduje imovinu, kao i izjavu direktora da stečajni dužnik ne poseduje motorna vozila.

Viši sud u Beogradu je pravnosnažnim rešenjem R4I. 4/16 od 4. marta 2016. godine i dopunskim rešenjem R4I. 4/16 od 20. aprila 2016. godine, ispravljenim rešenjem R4I. 4716 od 10. juna 2016. godine , usvojio zahtev predlagača, među kojima i D. P, podnosioca ustavne žalbe, utvrdio povredu prava na suđenje u razumnom roku i naložio Prvom osnovnom sudu u Beogradu da u najkraćem roku okonča postupak u predmetu I. 31600/12, dosudio predlagačima naknadu nematerijalne štete u iznosu od po 30.000,00 dinara i troškove postupka u ukupnom iznosu od 36.000,00 dinara , a oglasio se stvarno nenadležnim za odlučivanje po zahtevu predlagača za utvrđivanje povrede prava na imovinu iz člana 58. Ustava i za naknadu materijalne štete.

4. Odredbom člana 58. stav 1. Ustava jemči se mirno uživanje svojine i drugih imovinskih prava stečenih na osnovu zakona.

5. Imajući u vidu navedeno, po oceni Ustavnog suda, propust nadležnog suda da obezbedi namirenje potraživanja podnosioca ustavne žalbe, koje je opredeljeno rešenjem o izvršenju Prvog osnovnog suda u Beogradu I. 31600/12 od 26. juna 2012. godine, a protiv izvršnog dužnika – preduzeća koje posluje društvenim, odnosno državnim kapitalom, u konkretnom slučaju, predstavlja i povredu prava podnosioca na mirno uživanje imovine iz člana 58. Ustava, koju čine potraživanja utvrđena sudskim odlukama (sličan stav je izražen i u Odluci Ustavnog suda Už-1712/2010 od 21. marta 2013. godine, dostupno na internet stranici: www.ustavni.sud.rs). Stoga je Ustavni sud ustavnu žalbu u tom delu usvojio, saglasno odredbi člana 89. stav 1. Zakona o Ustavnom sudu („Službeni glasnik RS“, br. 109/07, 99/11, 18/13-Odluka US, 40/15-dr. zakon i 103/15), odlučujući kao u tački 1. izreke.

Polazeći od navedenog, a uzimajući u obzir i praksu međunarodnih institucija za zaštitu ljudskih prava, Ustavni sud smatra da podnosilac ustavne žalbe ima pravo na naknadu materijalne štete u visini iznosa opredeljenih rešenjem o izvršenju Prvog osnovnog suda u Beogradu I. 31600/12 od 26. juna 2012. godine koji mu nisu isplaćeni (videti, pored drugih, Odluku Ustavnog suda Už-5551/2011 od 20. juna 2013. godine). S tim u vezi, Ustavni sud je, saglasno odredbi člana 89. stav 3. Zakona o Ustavnom sudu, u tački 2. i zreke utvrdio pravo podnosioca ustavne žalbe na naknadu materijalne štete u visini iznosa potraživanja opredeljenih rešenjem o izvršenju Prvog osnovnog suda u Beogradu I. 31600/12 od 26. juna 2012. godine, umanjenih za eventualno već isplaćene iznose po tom osnovu. Naknada se isplaćuje na teret budžeta Republike Srbije – razdeo Ministarstva pravde, u roku od četiri meseca od dana dostavljanja ove odluke Ministarstvu, saglasno odredbama člana 1. Zakona o dopuni Zakona o Ustavnom sudu („Službeni glasnik RS“, broj 103/15).

6. Saglasno svemu iznetom, Ustavni sud je, na osnovu odredaba člana 42b stav 1. tačka 1) i člana 45. tačka 9) Zakona o Ustavnom sudu, doneo Odluku kao u izreci.

PREDSEDNIK VEĆA

Snežana Marković, s.r.

Odluka Ustavnog suda o povredi prava na imovinu u izvršnom postupku

Kratak pregled

Tekst originalne odluke

Slični dokumenti