Rešenje Ustavnog suda o odbacivanju ustavne žalbe protiv procesnih rešenja o odbijanju predloga za donošenje presude zbog propuštanja

Kratak pregled

Ustavni sud je odbacio ustavnu žalbu izjavljenu protiv procesnih rešenja kojima je odbijen predlog za donošenje presude zbog propuštanja. Sud je zaključio da se radi o aktima procesnog karaktera kojima se ne odlučuje o pravima i obavezama.

Tekst originalne odluke

Ustavni sud u sastavu: predsednik dr Bosa Nenadić i sudije dr Olivera Vučić, dr Marija Draškić, Bratislav Đokić, Vesna Ilić Prelić, dr Goran Ilić, dr Agneš Kartag Odri, Katarina Manojlović Andrić, dr Dragiša Slijepčević, Milan Stanić, dr Dragan Stojanović i Predrag Ćetković, u postupku po ustavnoj žalbi Paje Šušakova iz Novog Sada, na osnovu člana 167. stav 4. u vezi člana 170. Ustava Republike Srbije, na sednici održanoj 1. jula 2010. godine, doneo je

 

R E Š E Nj E

Odbacuje se ustavna žalba Paje Šušakova izjavljena protiv rešenja Opštinskog suda u Novom Sadu P1. 1096/08 od 3. decembra 2008. godine i rešenja Okružnog suda u Novom Sadu Gž. 8007/08 od 4. decembra 2009. godine.

 

O b r a z l o ž e nj e

1. Paja Šušakov iz Novog Sada je 20. februara 2010. godine podneo Ustavnom sudu ustavnu žalbu protiv akata navedenih u izreci, zbog povrede prava na pravično suđenje iz člana 32. stav 1. Ustava Republike Srbije.

U ustavnoj žalbi se navodi da nakon podnošenja tužbe "tuženi nije ni adekvatno odgovorio na tužbu niti imao punomoć", zbog čega je sud morao po službenoj dužnosti doneti presudu zbog propuštanja u korist tužioca, ovde podnosioca ustavne žalbe.

2. Saglasno odredbi člana 170. Ustava Republike Srbije, ustavna žalba se može izjaviti protiv pojedinačnih akata ili radnji državnih organa ili organizacija kojima su poverena javna ovlašćenja, a kojima se povređuju ili uskraćuju ljudska ili manjinska prava i slobode zajemčene Ustavom, ako su iscrpljena ili nisu predviđena druga pravna sredstva za njihovu zaštitu. Postupak po ustavnoj žalbi, u smislu člana 175. stav 3. Ustava, uređuje se zakonom.

Odredba člana 82. stav 1. Zakona o Ustavnom sudu (''Službeni glasnik RS'', broj 109/07) je po svojoj sadržini istovetna odredbi člana 170. Ustava.

3. U sprovedenom prethodnom postupku, uvidom u ustavnu žalbu i priložene dokaze, Ustavni sud je utvrdio da je Opštinski sud u Novom Sadu u parničnom postupku u predmetu P1. 1096/08 odbio predlog punomoćnika tužioca, ovde podnosioca ustavne žalbe, kojim je traženo da Opštinski sud u Novom Sadu donese presudu zbog propuštanja, jer tuženo preduzeće "PUT INVEST" iz Sremske Kamenice, prema navodima tužioca, nije svoj odgovor na tužbu dostavilo u roku od 30 dana, već nakon navedenog roka i to preko lica koje nije imalo adekvatno punomoćje. Osporenim rešenjem Opštinskog suda u Novom Sadu P1. 1096/08 od 3. decembra 2008. godine odbijen je navedeni predlog podnosioca ustavne žalbe, jer je tuženi 22. septembra 2008. godine primio tužbu i rešenje kojim je obavezan da odgovori u roku od 30 dana od prijema tužbe, a odgovor na tužbu sa priloženim punomoćjem je, preko advokata dostavio sudu 22. oktobra 2008. godine. Okružni sud u Novom Sadu je rešenjem Gž. 8007/08 od 4. decembra 2009. godine odbio žalbu tužioca i potvrdio prvostepeno rešenje.

4. Odredbom člana 32. stav 1. Ustava, na čiju se povredu podnosilac ustavne žalbe poziva, utvrđeno je da svako ima pravo da nezavisan, nepristrasan i zakonom već ustanovljen sud, pravično i u razumnom roku, javno raspravi i odluči o njegovim pravima i obavezama, osnovanosti sumnje koja je bila razlog za pokretanje postupka, kao i o optužbama protiv njega.

Ustavni sud smatra da podnosilac ustavne žalbe osporenim rešenjima nije onemogućen da se o njegovom pravu, u skladu sa navedenim Ustavom zajemčenim pravom, odluči u pokrenutom parničnom postupku, imajući u vidu da osporena rešenja imaju procesni karakter, a pravna posledica njihovih donošenja je da će se pokrenuta parnica nastaviti i da će se u okviru nje meritorno odlučivati.

S obzirom da su ustavnom žalbom osporeni akti kojima nije odlučivano o pravima i obavezama podnosioca i kojim se, u smislu člana 170. Ustava i člana 82. stav 1. Zakona o Ustavnom sudu, ne mogu povrediti ili uskratiti ljudska ili manjinska prava i slobode zajemčene Ustavom, reč je o aktima protiv kojih ustavna žalba nije dopuštena.

Imajući u vidu navedeno, Ustavni sud je ustavnu žalbu odbacio, saglasno odredbi člana 36. stav 1. tačka 4) Zakona o Ustavnom sudu, jer ne postoje pretpostavke utvrđene Ustavom i Zakonom za vođenje postupka.

5. Polazeći od iznetog, Ustavni sud je, na osnovu odredbe člana 46. tačka 9) Zakona o Ustavnom sudu, rešio kao u izreci.

 

PREDSEDNIK USTAVNOG SUDA dr Bosa Nenadić