Ustavni sud: Povreda prava na imovinu zbog neefikasnog izvršnog postupka

Kratak pregled

Ustavni sud usvojio je ustavnu žalbu i utvrdio povredu prava na imovinu zbog propusta izvršnog suda da namiri potraživanja podnositeljki. Sud je odredio pravo na naknadu materijalne štete u visini iznosa utvrđenih u stečajnom postupku dužnika.

Tekst originalne odluke

Republika Srbija
USTAVNI SUD
Už-13497/2018
13.10.2022.
Beograd

Ustavni sud, Veliko veće, u sastavu: predsednik Suda Snežana Marković, predsednik Veća, i sudije Miroslav Nikolić, dr Tijana Šurlan, dr Tamaš Korhec (Korhecz Tamás), dr Milan Škulić, Lidija Đukić, dr Nataša Plavšić i dr Vladan Petrov, članovi Veća, u postupku po ustavnoj žalbi Lj . R ., Lj. A . i M . D, svih iz Čačka, na osnovu člana 167. stav 4. u vezi sa članom 170. Ustava Republike Srbije, na sednici Veća održanoj 13. oktobra 2022. godine, doneo je

O D L U KU

1. Usvaja se ustavna žalba Lj . R, Lj . A . i M . D . i utvrđuje da je u izvršnom postupku koji se vodio pred Osnovnim sudom u Čačku u predmetu I. 1634/11 (koji je spojen sa predmetom I. 1301/11) povređeno pravo podnositeljki ustavne žalbe na imovinu , iz člana 58. Ustava Republike Srbije.

2. Utvrđuje se pravo podnositeljki ustavne žalbe na naknadu materijalne štete svakoj u visini iznosa utvrđenih u stečajnom postupku koji se vodi pred Privrednim sudom u Čačku u predmetu St. 26/17, umanjenih za iznose koji su podnositeljkama eventualno već isplaćeni. Naknada se isplaćuje na teret budžetskih sredstava – razdeo Ministarstva pravde , u roku od četiri meseca od dana dostavljanja ove odluke Ministarstvu.

O b r a z l o ž e nj e

1. Lj. R, Lj . A . i M . D, sve iz Čačka, podnele su Ustavnom sudu, 27. novembra 2018. godine, preko punomoćnika N. N, advokata iz Čačka, ustavnu žalbu (uređenu podneskom od 3. maja 2019. godine) zbog povrede prava na imovinu , iz člana 58. Ustava Republike Srbije , u izvršnom postupku koji se vodio pred Osnovnim sudom u Čačku u predmetu I. 1634/11 (koji je spojen sa predmetom I. 1301/11).

Podnositeljke ustavne žalbe navode da im je rešenjem Višeg suda u Čačku R4I. 20/16 od 9. novembra 2016. godine utvrđena povreda prava na suđenje u razumnom roku u predmetnom izvršnom postupku i da još nisu namirile svoja potraživanja. Predlažu da Ustavni sud usvoji ustavnu žalbu, pa da podnositeljkama utvrdi pravo na naknadu materijalne štete i pravo na naknadu troškova za sastavljanje ove žalbe.

2. Saglasno odredbi člana 170. Ustava Republike Srbije, ustavna žalba se može izjaviti protiv pojedinačnih akata ili radnji državnih organa ili organizacija kojima su poverena javna ovlašćenja, a kojima se povređuju ili uskraćuju ljudska ili manjinska prava i slobode zajemčene Ustavom, ako su iscrpljena ili nisu predviđena druga pravna sredstva za njihovu zaštitu. Postupak po ustavnoj žalbi se, u smislu člana 175. stav 3. Ustava, uređuje zakonom.

U toku postupka pružanja ustavnosudske zaštite, povodom ispitivanja osnovanosti ustavne žalbe u granicama istaknutog zahteva, Ustavni sud utvrđuje da li je u postupku odlučivanja o pravima i obavezama podnosioca ustavne žalbe povređeno ili uskraćeno njegovo Ustavom zajemčeno pravo ili sloboda.

Odredbom člana 58. stav 1. Ustava jemči se mirno uživanje svojine i drugih imovinskih prava stečenih na osnovu zakona.

3. Ustavni sud je, u sprovedenom postupku , utvrdio sledeće činjenice i okolnosti od značaja za odlučivanje u ovoj ustavnopravnoj stvari:

Pravnosnažnom presudom na osnovu priznanja Osnovnog suda u Čačku P1. 17951/10 od 23. marta 2011. godine su utvrđena potraživanja tužiljama, ovde podnositeljkama ustavne žalbe, iz radnog odnosa.

Izvršni poverioci, ovde podnositeljke ustavne žalbe, su 3. oktobra 2011. godine podnele Osnovnom sudu u Čačku predlog za izvršenje protiv izvršnog dužnika K . „S .“ AD „S. A.“ Čačak u restrukturiranju, na osnovu navedene izvršne isprave. Prvostepeni sud je istog dana doneo rešenje I. 1634/11, kojim je usvojio taj predlog i odredio izvršenje.

Viši sud u Čačku je 9. novembra 2016. godine doneo rešenje R4I. 20/16, kojim je usvojio zahtev predlagača, ovde podnositeljki ustavne žalbe, i utvrdio im povredu prava na suđenje u razumnom roku u izvršnom postupku koji se vodi pred Osnovnim sudom u Čačku u predmetu I. 1634/11.

Privredni sud u Čačku je dopisom od 21. juna 2022. godine obavestio Ustavni sud da je u međuvremenu doneto rešenje St. 26/17 od 26. januara 2018. godine, kojim je otvoren stečajni postupak nad izvršnim dužnikom, te da su podnositeljke ustavne žalbe prijavile svoja potraživanja u tom stečajnom postupku, koja su i priznata zaključkom St. 26/17 od 6. jula 2018. godine.

4. Polazeći od svega navedenog, Ustavni sud je ocenio da propust izvršnog suda da obezbedi namirenje potraživanja podnositeljki ustavne žalbe a protiv izvršnog dužnika koji je imao status društvenog preduzeća, u konkretnom slučaju, predstavlja i povredu prava podnositeljki na mirno uživanje imovine, zajemčenog odredbom člana 58. stav 1. Ustava, koju čine potraživanja utvrđena sudskom presudom (isti stav izražen je i u Odluci Už-5551/2011 od 20. juna 2013. godine). S obzirom na navedeno, Ustavni sud je ustavnu žalbu usvojio, saglasno odredbi člana 89. stav 1. Zakona o Ustavnom sudu („Službeni glasnik RS“, br. 109/07, 99/11, 18/13-Odluka US, 40/15-dr. zakon i 103/15), pa je odlučio kao u tački 1. izreke.

Uzimajući u obzir da Ustavni sud prilikom odlučivanja u postupku po ustavnoj žalbi uvažava i praksu međunarodnih institucija za zaštitu ljudskih prava, Sud je, saglasno članu 89. stav 3. Zakona o Ustavnom sudu, u tački 2. izreke utvrdio pravo podnositeljki ustavne žalbe na naknadu materijalne štete svakoj u visini iznosa potraživanja utvrđenih u stečajnom postupku koji se vodi pred Privrednim sudom u Čačku u predmetu St. 26/17, umanjenih za iznose koji su podnositeljkama eventualno već isplaćeni. Naknada se isplaćuje na teret budžetskih sredstava – razdeo Ministarstva pravde , u roku od četiri meseca od dana dostavljanja ove odluke Ministarstvu, saglasno odredbama člana 1. Zakona o dopuni Zakona o Ustavnom sudu („Službeni glasnik RS“, broj 103/15).

U pogledu zahteva podnositeljki ustavne žalbe za naknadu troškova postupka pred Ustavnim sudom, Ustavni sud podseća da je u svojoj dosadašnjoj praksi više puta razmatrao navedeno pitanje, te da je zauzeo stav da u smislu člana 6. Zakona o Ustavnom sudu nema osnova za naknadu troškova postupka pred Ustavnim sudom. S tim u vezi, Ustavni sud se poziva na obrazloženje koje je dato, pored mnogih drugih, u Odluci Už-633/2011 od 8. maja 2013. godine (videti internet stranicu Ustavnog suda na: www.ustavni.sud.rs).

5. Saglasno svemu izloženom, na osnovu odredaba člana 42b stav 1. tačka 1) i člana 45. tačka 9) Zakona o Ustavnom sudu, Ustavni sud je doneo Odluku kao u izreci.

PREDSEDNIK VEĆA

Snežana Marković, s.r.

Slični dokumenti

• Už 8236/2016: Odluka Ustavnog suda o povredi prava na imovinu zbog neizvršenja presude
• Už 1396/2016: Utvrđena povreda prava na imovinu zbog neizvršenja pravnosnažne presude
• Už 3635/2020: Odluka Ustavnog suda o povredi prava na imovinu zbog neizvršenja sudske odluke
• Už 6147/2018: Utvrđena povreda prava na imovinu zbog neizvršenja pravnosnažne presude
• Už 5002/2017: Odluka Ustavnog suda o povredi prava na imovinu zbog neizvršenja presude
• Už 431/2017: Odluka Ustavnog suda o povredi prava na imovinu zbog neizvršenja
• Už 5003/2017: Povreda prava na imovinu zbog neizvršenja presude u izvršnom i stečajnom postupku