Odluka Ustavnog suda o povredi prava na imovinu u stečajnom postupku

Kratak pregled

Ustavni sud usvaja ustavnu žalbu jedne podnositeljke i utvrđuje povredu prava na imovinu zbog nemogućnosti namirenja potraživanja u stečajnom postupku. Ostale žalbe se odbacuju jer su podnosioci u potpunosti namireni, čime su izgubili svojstvo stečajnih poverilaca.

Tekst originalne odluke

Republika Srbija
USTAVNI SUD
Už-13597/2018
18.11.2021.
Beograd

Ustavni sud, Veliko veće, u sastavu: predsednik Suda Snežana Marković, predsednik Veća i sudije Vesna Ilić Prelić, dr Dragana Kolarić, dr Tamaš Korhec ( Korhecz Tamás), dr Jovan Ćirić, Gordana Ajnšpiler Popović, dr Vladan Petrov i dr Nataša Plavšić, članovi Veća, u postupku po ustavnim žalbama S. B . S, B . S . M, M . D, I . Đ, Z . D . G, M . M, E . H, M . M , N. Ć . i E . M, svih iz Novog Pazara, na osnovu člana 167. stav 4. u vezi sa članom 170. Ustava Republike Srbije, na sednici Veća održanoj 18. novembra 2021. godine, doneo je

O D L U K U

1. Usvaja se ustavna žalba M. M . i utvrđuje da je u stečajnom postupku koji se vodio pred Privrednim sudom u Kraljevu u predmetu St. 3/10 podnositeljki povređeno pravo na imovinu iz člana 58. Ustava Republike Srbije.

2. Utvrđuje se pravo podnositeljke M . M . na naknadu materijalne štete u visini iznosa potraživanja utvrđenog u stečajnom postupku u predmetu Privrednog suda u Kraljevu u predmetu St. 3/10, umanjenog za eventualno već naplaćene iznose po tom osnovu. Naknada se isplaćuje na teret budžetskih sredstava - razdeo Ministarstva pravde u roku od četiri meseca od dana dostavljanja ove odluke Ministarstvu.

3. Odbacuju se ustavne žalbe S. B . S, B . S . M, M . D, I . Đ, Z . D . G , M. M, E . H, N. Ć . i E. M . izjavljene zbog povrede prava na imovinu i prava na rad, zajemčenih odredbama člana 58. i člana 60. stav 4. Ustava Republike Srbije, u stečajnom postupku koji se vodio pred Privrednim sudom u Kraljevu u predmetu St. 2868/02.

O b r a z l o ž e nj e

1. S. B . S, B . S . M , M. D , I. Đ, Z . D . G, M . M, E . H, M . M, N . Ć . i E . M , svi iz Novog Pazara, podneli su tokom 2013. i 2014. godine , preko punomoćnika R. Č, N . A, R . S, Š. D . i E . F , advokata iz Novog Pazara, Ustavnom sudu ustavne žalbe zbog povrede na suđenje u razumnom roku i prava na imovinu, zajemčenih odredbama čl. 32. i 58. Ustava Republike Srbije, u postupku stečaja koji se vodio pred Trgovinskim sudom u Kraljevu u predmetu St. 2868/02 (kasnije predmet Privrednog suda u Kraljevu St. 3/10).

Nakon početka primene odredaba člana 2. Zakona o izmenama i dopunama Zakona o uređenju sudova („ Službeni glasnik RS“, broj 101/13), kojima je za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku u postupku koji još uvek nije okončan, predviđeno posebno, novo pravno sredstvo, prema kome o učinjenoj povredi prava, pre Ustavnog suda, odlučuje nadležan redovni sud, Ustavni sud je ustavne žalbe ustupio na nadležnost redovnom sudu.

Rešenjem Privrednog apelacionog suda R4. St. 925/14 od 6. avgusta 2015. godine, usvojen je zahtev podnositeljke M . M . za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku, pa je utvrđeno da je podnositeljki u stečajnom postupku koji se vodio pred Privrednim sudom u Kraljevu u predmetu St. 3/2010, povređeno pravo na suđenje u razumnom roku. Ujedno joj je određena i naknada zbog utvrđene povrede u iznosu od 30.000,00 dinara.

Rešenjem Privrednog apelacionog suda R4. St. 932/14 od 1 9. feburara 2015. godine odbijen je predlagačima S . B . S . i B . S . M . zahtev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku, ovde podnositeljkama ustavne žalbe, u postupku stečaja koji se vodio pred Privrednim sudom u Kraljevu u predmetu St. 3/10, jer je utvrđeno da su u predmetnom stečajnom postupku podnositeljke namirene sa procentom od 110, odnosno 120% , te da su izgubile svojstvo stečajnih poverilaca i stranaka u stečajnom postupku.

Rešenjem Privrednog apelacionog suda R4. St. 532/14 od 6. novembra 2015. godine odbijen je predlagaču M. D . zahtev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku, ovde podnosiocu ustavne žalbe, u postupku stečaja koji se vodio pred Privrednim sudom u Kraljevu u predmetu St. 3/10 jer je utvrđeno da su u predmetnom stečajnom postupku podnosilac namiren u procentu od 180% , te da je izgubio svojstvo stečajnog poverioca i stranke u stečajnom postupku.

Rešenjem Privrednog apelacionog suda R4. St. 431/14 od 3. juna 2015. godine odbijen je predlagaču I. Đ . zahtev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku, ovde podnosiocu ustavne žalbe, u postupku stečaja koji se vodio pred Privrednim sudom u Kraljevu u predmetu St. 3/10 jer je utvrđeno da su u predmetnom stečajnom postupku podnosilac namiren u procentu od 120%, te da je izgubio svojstvo stečajnog poverioca i stranke u stečajnom postupku .

Rešenjem Privrednog apelacionog suda R4. St. 936/14 od 11. marta 2015. godine odbijen je predlagaču Z. D . G . zahtev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku, ovde podnositeljke ustavne žalbe, u postupku stečaja koji se vodio pred Privrednim sudom u Kraljevu u predmetu St. 3/10 jer je utvrđeno da su u predmetnom stečajnom postupku podnositeljka namiren a u procentu od 1 10%, te da je izgubila svojstvo stečajnog poverioca i stranke u stečajnom postupku .

Rešenjem Privrednog apelacionog suda R4. St. 925/14 od 6. avgusta 2015. godine odbijen je predlagačima M . M . i E . H . zahtev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku, ovde podnositeljkama ustavne žalbe, u postupku stečaja koji se vodio pred Privrednim sudom u Kraljevu u predmetu St. 3/10 jer je utvrđeno da je u predmetnom stečajnom postupku podnositeljka E . H . namirena u celosti, a podnositeljka M . M . i preko utvrđenog iznosa, odnosno 130% , te da su izgubile svojstvo stečajnog poverioca i stranaka u stečajnom postupku.

Rešenjem Privrednog apelacionog suda R4. St. 934/14 od 28. januara 2015. godine odbijen je predlagačima N . Ć . i E . M . zahtev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku, ovde podnosiocima ustavne žalbe, u postupku stečaja koji se vodio pred Privrednim sudom u Kraljevu u predmetu St. 3/10 jer je utvrđeno da su u predmetnom stečajnom postupku namireni i preko utvrđenog iznosa, odnosno u iznosu od 150% i 280%, te da su izgubili svojstvo stečajnih poverilaca i stranaka u stečajnom postupku.

Nakon pravnosnažnosti navedenih rešenja, Privredni apelacioni sud je Ustavnom sudu ustupio predmete, radi odlučivanja o povredi prava na imovinu.

2. Saglasno odredbi člana 170. Ustava Republike Srbije, ustavna žalba se može izjaviti protiv pojedinačnih akata ili radnji državnih organa ili organizacija kojima su poverena javna ovlašćenja, a kojima se povređuju ili uskraćuju ljudska ili manjinska prava i slobode zajemčene Ustavom, ako su iscrpljena ili nisu predviđena druga pravna sredstva za njihovu zaštitu. Postupak po ustavnoj žalbi se, u smislu člana 175. stav 3. Ustava, uređuje zakonom.

U toku postupka pružanja ustavnosudske zaštite, povodom ispitivanja osnovanosti ustavne žalbe u granicama istaknutog zahteva, Ustavni sud utvrđuje da li je u postupku odlučivanja o pravima i obavezama podnosioca ustavne žalbe povređeno ili uskraćeno njegovo Ustavom zajemčeno pravo ili sloboda.

3. Ustavni sud je, u sprovedenom postupku povodom ustavne žalbe podnositeljke Muradije Mušović , utvrdio sledeće činjenice i okolnosti od značaja za odlučivanje:

Trgovinski sud u Kraljevu je rešenjem St. 2868/02 od 7. jula 2003. godine otvorio postupak stečaja nad DP „R .“ Novi Pazar. U tom postupku podnositeljki kao stečajnom poveriocu priznata su prijavljena potraživanja.

4. Imajući u vidu navedeno, po oceni Ustavnog suda, propust suda da obezbedi namirenje potraživanja podnositeljke ustavne žalbe M. M . u stečajnom postupku i da je reč o dužniku koji je u vreme nastanka potraživanja imao pretežan društveni (ili državni) kapital, u konkretnom slučaju predstavlja i povredu prava na mirno uživanje imovine, zajemčenog odredbom člana 58. Ustava, koju čini potraživanje utvrđeno sudskom odlukom ( sličan stav izražen je i u Odluci Ustavnog suda Už-1712/2010 od 21. marta 2013. godine, dostupno na internet stranici: www.ustavni.sud.rs). S obzirom na navedeno, Ustavni sud je ustavnu žalbu usvojio, saglasno odredbi člana 89. stav 1. Zakona o Ustavnom sudu („ Službeni glasnik RS“, br. 109/07, 99/11, 18/13 - Odluka US, 40/15 - dr. zakon i 103/15), pa je odlučio kao u tački 1. izreke.

Uzimajući u obzir praksu međunarodnih institucija za zaštitu ljudskih prava, Ustavni sud smatra da podnositeljka M. M . ima pravo na naknadu materijalne štete u visini iznosa utvrđenog u stečajnom postupku, a koji joj do sada nije isplaćen ( videti Odluke Ustavnog suda Už-5551/2011 od 20. juna 2013. godine, Už-8282/2015 od 2. marta 2017. godine i Už-2785/2016 od 26. maja 2016. godine). S tim u vezi, Ustavni sud je, saglasno odredbi člana 89. stav 3. Zakona o Ustavnom sudu, u tački 2. izreke utvrdio pravo podnositeljke na naknadu materijalne štete u visini iznosa potraživanja utvrđenog u stečajnom postupku u predmetu Privrednog suda Kraljevu St. 3/2010, umanjenih za eventualno već naplaćene iznose po tom osnovu. Naknada se isplaćuje na teret budžetskih sredstava - razdeo Ministarstva pravde, u roku od četiri meseca od dana dostavljanja ove odluke Ministarstvu.

5. Ispitujući postojanje procesnih pretpostavki za postupanje po ustavnim žalbama ostalih podnosilaca Ustavni sud je konstatovao da su navedenim rešenjima odbijeni zahtevi za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku, jer su podnosioci u celosti namireni u predmetnom stečajnom postupku. Samim tim, Ustavni sud nalazi da nema osnova da Sud rešava u ovoj pravnoj stvari.

Imajući u vidu prethodno izloženo, Ustavni sud je odbacio ustavne žalb e podnosilaca S. B . S, B . S . M, M . D, I . Đ, Z . D . G, M . M, E . H, N . Ć . i E . M , saglasno odredbi člana 36. stav 1. tačka 7) Zakona o Ustavnom sudu („Službeni glasnik RS“, br. 109/07, 99/11, 18/13 – Odluka US, 40/15 – dr. zakon i 103/15), jer ne postoje Ustavom utvrđene pretpostavke za vođenje postupka, rešavajući kao u tački 3. izreke.

6. S obzirom na sve izneto, Sud je, na osnovu odredaba člana 42b stav 1. tačka 1) , člana 45. tačka 9) i člana 46. tačka 9) Zakona o Ustavnom sudu, kao i člana 89. Poslovnika o radu Ustavnog suda („Službeni glasnik RS“, broj 103/13), doneo Odluku kao u izreci.

PREDSEDNIK VEĆA

Snežana Marković, s.r.

Odluka Ustavnog suda o povredi prava na imovinu u stečajnom postupku

Kratak pregled

Tekst originalne odluke

Slični dokumenti