Utvrđena povreda prava na imovinu zbog neizvršenja pravnosnažne sudske presude

Kratak pregled

Ustavni sud usvojio je ustavnu žalbu, utvrdivši povredu prava na imovinu zbog dugotrajnog neizvršenja pravnosnažne presude. Dosuđena je naknada materijalne štete u visini potraživanja iz izvršne isprave, jer država nije obezbedila izvršenje protiv dužnika sa pretežnim društvenim kapitalom.

Tekst originalne odluke

Republika Srbija
USTAVNI SUD
Už-13844/2019
19.01.2023.
Beograd

Ustavni sud, Veliko veće, u sastavu: predsednik Suda Snežana Marković, predsednik Veća, i sudije Vesna Ilić Prelić, dr Dragana Kolarić, dr Tamaš Korhec ( Korhecz Tamás), Gordana Ajnšpiler Popović, dr Vladan Petrov, dr Tijana Šurlan i Miroslav Nikolić , članovi Veća, u postupku po ustavnoj žalbi Lj. R . iz Vranja, na osnovu člana 167. stav 4. u vezi sa članom 170. Ustava Republike Srbije, na sednici Veća održanoj 19. januara 2023. godine, doneo je

O D L U K U

1. Usvaja se ustavna žalba Lj. R . i utvrđuje da je u izvršnom postupku koji se vodi pred Osnovnim sudom u Vranju u predmetu I. 1226/07 podnositeljki ustavne žalbe povređeno pravo na imovinu , iz člana 58. Ustava Republike Srbije.

2. Utvrđuje se pravo Lj. R . na naknadu materijalne štete u visini iznosa utvrđenih rešenjem o izvršenju Opštinskog suda u Vranju I. 1226/07 od 13. marta 2008. godine, umanjenih za iznose koji su po tom osnovu eventualno već isplaćeni. Naknada se isplaćuje na teret budžetskih sredstava – razdeo Ministarstva pravde, u roku od četiri meseca od dana dostavljanja ove odluke Ministarstvu.

3. Odbacuje se zahtev podnositeljke ustavne žalbe za naknadu troškova postupka pred Ustavnim sudom.

O b r a z l o ž e nj e

1. Lj. R . iz Vranja podnela je Ustavnom sudu, 23. decembra 2019. godine, preko punomoćnika J . K , advokata iz Vranja, ustavnu žalbu zbog povrede prava na imovinu, iz člana 58. Ustava, u izvršnom postupku koji se vodi pred Osnovnim sudom u Vranju u predmetu I. 1226/07 .

Ustavnom žalbom se ističe povreda prava na imovinu u izvršnom postupku u vezi kojeg je Viši sud u Vranju pravnosnažno utvrdio povredu prava podnositeljke na suđenje u razumnom roku iz člana 32. stav 1. Ustava. Predlaže da Ustavni sud usvoji ustavnu žalbu i utvrdi podnositeljki pravo na naknadu nematerijalne štete u visini iznosa opredeljenih rešenjem o izvršenju, kao i naknadu za sastav ustavne žalbe.

2. Saglasno odredbi člana 170. Ustava Republike Srbije, ustavna žalba se može izjaviti protiv pojedinačnih akata ili radnji državnih organa ili organizacija kojima su poverena javna ovlašćenja, a kojima se povređuju ili uskraćuju ljudska ili manjinska prava i slobode zajemčene Ustavom, ako su iscrpljena ili nisu predviđena druga pravna sredstva za njihovu zaštitu. Postupak po ustavnoj žalbi se, u smislu člana 175. stav 3. Ustava, uređuje zakonom.

U toku postupka pružanja ustavnosudske zaštite, povodom ispitivanja osnovanosti ustavne žalbe u granicama istaknutog zahteva, Ustavni sud utvrđuje da li je u postupku odlučivanja o pravima i obavezama podnosioca ustavne žalbe povređeno ili uskraćeno njegovo Ustavom zajemčeno pravo ili sloboda.

3. Ustavni sud je, u sprovedenom postupku, izvršio uvid u dostavljenu dokumentaciju i utvrdio sledeće činjenice i okolnosti od značaja za odlučivanje:

Podnositeljka ustavne žalbe je 8. avgusta 2007 . godine, u svojstvu izvršnog poverioca, podnela Opštinskom sudu u Vranju predlog za izvršenje protiv izvršnog dužnika H. „J .“ Vranje, na osnovu pravnosnažne i izvršne presude Opštinskog suda u Vranju P1. 17/05 od 26. aprila 200 6. godine, radi prinudnog izvršenja dosuđenih novčanih potraživanja. Predloženo izvršenje je određeno rešenjem Opštinskog suda u Vranju I. 1226/07 od 13. marta 2008. godine .

Pravosnažnim rešenjem Višeg sud a u Vranju R4 I . 1505/15 od 18. maja 201 6. godine utvrđeno je da je predlagaču , ovde podnositeljki ustavne žalbe, u izvršnom postupku koji se pred Osnovnim sudom u Vranju vodi u predmetu I. 1226/07 povređeno pravo na suđenje u razumnom roku iz člana 32. stav 1. Ustava, i dosuđen joj je iznos od 40.000,00 dinara, kao primerena naknada zbog utvrđene povrede prava na suđenje u razumnom roku.

4. Odredbom člana 58. stav 1. Ustava se jemči mirno uživanje svojine i drugih imovinskih prava stečenih na osnovu zakona.

5. Imajući u vidu sve navedeno, Ustavni sud je ocenio da propust nadležnog suda i javnih izvršitelja da obezbede namirenje potraživanja podnositeljke ustavne žalbe, a protiv izvršnog dužnika H . „J.“ AD Vranje, koji je u vreme nastanka potraživanja imao pretežni društveni kapital, u konkretnom slučaju, predstavlja i povredu prava podnositeljke na mirno uživanje imovine zajemčenog odredbom člana 58. stav 1. Ustava. S obzirom na navedeno, Ustavni sud je ustavnu žalbu usvojio, saglasno odredbi člana 89. stav 1. Zakona o Ustavnom sudu („Službeni glasnik RS“, br. 109/07, 99/11, 18/13-Odluka US, 40/15- dr. zakon, 103/15 i 10/23 ), pa je odlučio kao u tački 1. izreke.

Ustavni sud je, saglasno odredbi člana 89. stav 3. Zakona o Ustavnom sudu, u tački 2. izreke utvrdio pravo podnositeljke ustavne žalbe na naknadu materijalne štete u visini iznosa potraživanja utvrđenog rešenjem o izvršenju Opštinskog suda u Vranju I. 1226/07 od 13. marta 2008. godine , umanjenog za iznose koji su joj po tom osnovu eventualno već isplaćeni. Naknada se isplaćuje na teret budžetskih sredstava – razdeo Ministarstva pravde, u roku od četiri meseca od dana dostavljanja ove odluke Ministarstvu, saglasno odredbama člana 1. Zakona o dopuni Zakona o Ustavnom sudu („Službeni glasnik RS“, broj 103/15).

6. U pogledu zahteva podnositeljke za naknadu troškova postupka pred Ustavnim sudom, Ustavni sud podseća da je u svojoj dosadašnjoj praksi više puta razmatrao navedeno pitanje, te da je zauzeo načelan stav da, u smislu člana 6. Zakona o Ustavnom sudu, nema osnova za naknadu troškova postupka pred Ustavnim sudom. Kako u konkretnom slučaju ne postoje bilo kakve izuzetne i posebne okolnosti koje bi opravdale drugačiju primenu člana 6. stav 2. Zakona o Ustavnom sudu (videti presudu u predmetu Evropskog suda za ljudska prava Dragan Kovačević protiv Hrvatske, broj predstavke 49281/15, od 12. maja 2022. godine, stav 83.), Sud je, saglasno odredbi člana 36. stav 1. tačka 7) Zakona o Ustavnom sudu, odbacio ovaj zahtev, rešavajući kao u tački 3 izreke.

7. Na osnovu svega iznetog i odredaba člana 42b stav 1. tačka 1), člana 45. tačka 9) i člana 47. stav 2. Zakona o Ustavnom sudu, kao i člana 89. Poslovnika o radu Ustavnog suda („Službeni glasnik RS“, broj 103/13), Ustavni sud je doneo Odluku kao u izreci.

PREDSEDNIK VEĆA

Snežana Marković, s.r.

Utvrđena povreda prava na imovinu zbog neizvršenja pravnosnažne sudske presude

Kratak pregled

Tekst originalne odluke

Slični dokumenti