Kratak pregled

Ustavni sud odbacuje ustavnu žalbu Jove Gavrića izjavljenu protiv presude Okružnog suda u Beogradu, kojom je poništena odluka o potvrđivanju njegovog odborničkog mandata. Sud je utvrdio da nisu navedeni ustavnopravni razlozi koji bi ukazivali na povredu izbornog prava.

Tekst originalne odluke

Republika Srbija
USTAVNI SUD
Už-1398/2008
19.11.2009.
Beograd

Ustavni sud u sastavu: predsednik dr Bosa Nenadić i sudije dr Olivera Vučić, dr Marija Draškić, Vesna Ilić Prelić, dr Agneš Kartag Odri, Katarina Manojlović Andrić, mr Dragiša Slijepčević, dr Dragan Stojanović i Predrag Ćetković, u postupku po ustavnoj žalbi Jove Gavrića iz Beograda, na osnovu člana 167. stav 4. u vezi člana 170. Ustava Republike Srbije, na sednici održanoj 19. novembra 2009. godine, doneo je

R E Š E Nj E

Odbacuje se ustavna žalba Jove Gavrića izjavljena protiv presude Okružnog suda u Beogradu Už. 94/08 od 21. novembra 2008. godine.

O b r a z l o ž e nj e

1. Jova Gavrić iz Beograda je 1. decembra 2008. godine Ustavnom sudu podneo ustavnu žalbu protiv presude Okružnog suda u Beogradu Už. 94/08 od 21. novembra 2008. godine, zbog povrede izbornog prava iz člana 52. Ustava Republike Srbije.

Podnosilac ustavne žalbe je naveo da je osporenom presudom poništena odluka Skupštine opštine Zemun kojom mu je potvrđen mandat odbornika, iako je Izborna komisija opštine Zemun, u skladu sa članom 48. Zakona o lokalnim izborima, izdala uverenje podnosiocu ustavne žalbe da je izabran za odbornika na izborima održanim 11. maja 2008. godine. Predložio je da Ustavni sud usvoji ustavnu žalbu i poništi osporenu presudu.

2. Ustavna žalba je kao pravno sredstvo ustanovljena Ustavom Republike Srbije, koji je stupio na snagu 8. novembra 2006. godine. Saglasno članu 170. Ustava, ustavna žalba se može izjaviti protiv pojedinačnih akata ili radnji državnih organa ili organizacija kojima su poverena javna ovlašćenja, a kojima se povređuju ili uskraćuju ljudska ili manjinska prava i slobode zajemčene Ustavom, ako su iscrpljena ili nisu predviđena druga pravna sredstva za njihovu zaštitu. Postupak po ustavnoj žalbi se, u smislu člana 175. stav 3. Ustava, uređuje zakonom.

Prema odredbi člana 82. stav 1. Zakona o Ustavnom sudu («Službeni glasnik RS», broj 109/2007), ustavna žalba se može izjaviti protiv pojedinačnog akta ili radnje državnog organa ili organizacije kojoj je povereno javno ovlašćenje, a kojima se povređuju ili uskraćuju ljudska ili manjinska prava i slobode zajemčene Ustavom, ako su iscrpljena ili nisu predviđena druga pravna sredstva ili je zakonom isključeno pravo na njihovu sudsku zaštitu.

3. Presudom Okružnog suda u Beogradu Už. 94/08 od 21. novembra 2008. godine, koja se ustavnom žalbom osporava, u prvom stavu dispozitiva uvažena je žalba Zdravka Stankovića i Vladimira Novickog, obojice iz Zemuna i poništeno rešenje Skupštine gradske opštine Zemun broj 06-690/2008-11 od 17. novembra 2008. godine u stavu dva izreke, kojim se potvrđuje mandat odbornicima Skupštine gradske opštine Zemun, izabranim na izborima održanim 11. maja 2008. godine, sa izborne liste „Srpska radikalna stranka – Tomislav Nikolić“, i to: Jovi Garviću, Ivani Krstić, Predragu Erdeljanu, Danki Božović, Vujadinu Živkoviću i Miloradu Janjatoviću. Drugim stavom dispozitiva osporene presude odbačena je žalba u delu kojim su žalioci predložili da se poništi rešenje Skupštine opštine Zemun od 17. novembra 2008. godine o utvrđivanju prestanka mandata odbornika Ksenije Blagojević, Zorana Savića, Duška Gošljevića, Zorana Tufegdžića, Vladimira Kostića i Saše Maksimovića, svih sa izborne liste „Srpska radikalna stranka – Tomislav Nikolić“.

Podnosilac ustavne žalbe smatra da je osporenom presudom u delu kojim je poništena odluka Skupštine opštine Zemun, kojom je podnosiocu ustavne žalbe potvrđen mandat odbornika, povređeno njegovo izborno pravo da bude biran na slobodnim i neposrednim izborima sprovedenim u zakonom utvrđenom postupku, zajemčeno članom 52. Ustava.

4. Odredbom člana 48. stav 1. Zakona o lokalnim izborima („Službeni glasnik RS“, broj 129/07) propisano je da kad odborniku prestane mandat pre isteka vremena na koje je izabran, mandat pripada podnosiocu izborne liste sa čije liste je bio izabran odbornik kome je prestao mandat, kao i da taj mandat izborna komisija dodeljuje kandidatu koga odredi podnosilac izborne liste i izdaje mu uverenje da je izabran.

5. Ustavni sud je iz obrazloženja osporene presude utvrdio da je Skupština gradske opštine Zemun, na sednici održanoj dana 17. novembra 2008. godine, donela rešenje broj 06-620/2008-11 kojim je u prvom stavu dispozitiva utvrđen prestanak mandata odbornicima Skupštine gradske opštine Zemun pre isteka vremena na koje su izabrani, zbog podnete ostavke, i to: Vladimiru Kostiću, Saši Maksimoviću, Dušku Gošljeviću, Zoranu Saviću, Kseniji Blagojević i Zoranu Tufegdžiću, svima sa izborne liste «Srpska radikalna stranka – Tomislav Nikolić», a drugim stavom dispozitiva potvrđeni su mandati odbornicima Skupštine gradske opštine Zemun izabranim na izborima održanim 12. maja 2008. godine sa izborne liste «Srpska radikalna stranka – Tomislav Nikolić», i to: Jovi Gavriću, ovde podnosiocu ustavne žalbe, Ivani Krstić, Predragu Erdeljanu, Danki Božović, Vujadinu Živkoviću i Miloradu Janjatoviću. Takođe je utvrđeno da su presudama Okružnog suda u Beogradu Už. 87/08, Už. 88/08, Už. 89/08, Už. 90/08, Už. 91/08 i Už. 92/08, koje su donete 20. novembra 2008. godine, uvažene žalbe Ksenije Blagojević, Vladimira Kostića, Zorana Tufegdžića, Duška Gošljevića, Saše Maksimovića i Zorana Savića, odbornika u Skupštini opštine Zemun, i poništeno rešenje Skupštine gradske opštine Zemun broj 06-690/2008-11 od 17. novembra 2008. godine u prvom stavu izreke, kojim je utvrđen prestanak mandata imenovanim odbornicima, jer Skupština opštine Zemun nije imala potrebnu većinu propisanu odredbom člana 59. Poslovnika Skupštine opštine Zemun za punovažno odlučivanje prilikom donošenja odluke o prestanku mandata odbornika.

6. Po oceni Ustavnog suda, u ustavnoj žalbi nisu navedeni ustavnopravni razlozi iz kojih bi proizlazilo da je osporenom presudom povređeno pravo podnosioca ustavne žalbe da bude biran za odbornika, zajemčeno članom 52. Ustava. Naime, poništaj rešenja o potvrđivanju odborničkog mandata podnosioca ustavne žalbe osporenom presudom je neminovna posledica ranije donetih sudskih odluka o poništaju rešenja o prestanku mandata odbornika umesto koga je podnosiocu ustavne žalbe dodeljen mandat. Stoga navod ustavne žalbe da je podnosiocu ustavne žalbe izdato uverenje da je izabran za odbornika, sam po sebi, ne može ukazivati na povredu pasivnog biračkog prava podnosioca, jer je u konkretnom slučaju uslov da se podnosiocu potvrdi mandat bio taj da je ranije imenovanom odborniku, umesto koga je podnosilac ustavne žalbe izabran, mandat prestao na osnovu konačne i pravosnažne odluke Skupštine opštine Zemun.

Polazeći od navedenog, Ustavni sud je ustavnu žalbu odbacio, saglasno odredbi člana 36. stav 1. tačka 4) Zakona o Ustavnom sudu, jer ne postoje Ustavom i zakonom utvrđene pretpostavke za vođenje postupka.

7. Imajući u vidu izneto, Ustavni sud je, na osnovu odredbe člana 46. tačka 9) Zakona o Ustavnom sudu, rešio kao u izreci.

PREDSEDNIK

USTAVNOG SUDA

dr Bosa Nenadić

 

 

Slični dokumenti

• Už 1401/2008: Odbacivanje ustavne žalbe zbog poništaja odluke o potvrđivanju odborničkog mandata
• Už 1403/2008: Rešenje Ustavnog suda o odbacivanju žalbe zbog poništaja odborničkog mandata
• Už 1399/2008: Rešenje Ustavnog suda o odbacivanju ustavne žalbe u vezi sa mandatom odbornika
• Už 1402/2008: Rešenje Ustavnog suda o odbacivanju ustavne žalbe zbog povrede izbornog prava
• Už 1400/2008: Rešenje Ustavnog suda o odbacivanju ustavne žalbe u vezi sa odborničkim mandatom
• Už 1288/2008: Rešenje Ustavnog suda o odbacivanju ustavne žalbe protiv procesnog akta
• Už 29/2009: Odbacivanje ustavne žalbe zbog nepostojanja povrede pasivnog biračkog prava