Rešenje Ustavnog suda o odbacivanju žalbe zbog poništaja odborničkog mandata

Kratak pregled

Ustavni sud odbacio je ustavnu žalbu podnosioca kome je poništena odluka o potvrdi odborničkog mandata. Sud je zaključio da nije povređeno izborno pravo, jer je poništaj mandata bio neminovna posledica ranijeg sudskog poništaja odluke o prestanku mandata prethodnim odbornicima.

Tekst originalne odluke

Republika Srbija
USTAVNI SUD
Už-1403/2008
03.12.2009.
Beograd

Ustavni sud u sastavu: predsednik dr Bosa Nenadić i sudije dr Olivera Vučić, dr Marija Draškić, Vesna Ilić Prelić, dr Agneš Kartag Odri, Katarina Manojlović Andrić, dr Dragiša Slijepčević, dr Dragan Stojanović i Predrag Ćetković, u postupku po ustavnoj žalbi Vujadina Živkovića iz Beograda, na osnovu člana 167. stav 4. u vezi člana 170. Ustava Republike Srbije, na sednici održanoj 3. decembra 2009. godine, doneo je

R E Š E Nj E

Odbacuje se ustavna žalba Vujadina Živkovića izjavljena protiv presude Okružnog suda u Beogradu Už. 94/08 od 21. novembra 2008. godine.

O b r a z l o ž e nj e

1. Vujadin Živković iz Beograda je 1. decembra 2008. godine podneo Ustavnom sudu blagovremenu ustavnu žalbu protiv presude Okružnog suda u Beogradu Už. 94/08 od 21. novembra 2008. godine, zbog povrede izbornog prava iz člana 52. Ustava Republike Srbije.
Podnosilac ustavne žalbe je naveo da je osporenom presudom poništena odluka Skupštine opštine Zemun kojom mu je potvrđen mandat odbornika, iako je Izborna komisija opštine Zemun, u skladu sa članom 48. Zakona o lokalnim izborima, izdala uverenje podnosiocu ustavne žalbe da je izabran za odbornika na izborima održanim 11. maja 2008. godine. Predloženo je da Ustavni sud usvoji ustavnu žalbu i poništi osporenu presudu.
2. Saglasno odredbi člana 170. Ustava Republike Srbije, ustavna žalba se može izjaviti protiv pojedinačnih akata ili radnji državnih organa ili organizacija kojima su poverena javna ovlašćenja, a kojima se povređuju ili uskraćuju ljudska ili manjinska prava i slobode zajemčene Ustavom, ako su iscrpljena ili nisu predviđena druga pravna sredstva za njihovu zaštitu. Postupak po ustavnoj žalbi se, u smislu člana 175. stav 3. Ustava, uređuje zakonom.
Odredbom člana 82. stav 1. Zakona o Ustavnom sudu (''Službeni glasnik RS'', broj 109/07) propisano je da se ustavna žalba može izjaviti protiv pojedinačnog akta ili radnje državnog organa ili organizacije kojoj je povereno javno ovlašćenje, a kojima se povređuju ili uskraćuju ljudska ili manjinska prava i slobode zajemčene Ustavom, ako su iscrpljena ili nisu predviđena druga pravna sredstva ili je zakonom isključeno pravo na njihovu sudsku zaštitu.
3. Presudom Okružnog suda u Beogradu Už. 94/08 od 21. novembra 2008. godine, koja se ustavnom žalbom osporava, u prvom stavu izreke uvažena je žalba Zdravka Stankovića i Vladimira Novickog, odbornika Skupštine gradske opštine Zemun i poništeno rešenje Skupštine gradske opštine Zemun broj 06-690/2008-11 od 17. novembra 2008. godine u stavu dva kojim se potvrđuje mandat odbornicima Skupštine gradske opštine Zemun, izabranim na izborima održanim 11. maja 2008. godine, sa izborne liste ''Srpska radikalna stranka - Tomislav Nikolić'', i to: Jovi Gavriću, Ivani Krstić, Predragu Erdeljanu, Danki Božović, Vujadinu Živkoviću i Miloradu Janjatoviću. Drugim stavom izreke osporene presude odbačena je žalba u delu kojim su žalioci predložili da se poništi rešenje Skupštine opštine Zemun od 17. novembra 2008. godine o utvrđivanju prestanka mandata odbornika Ksenije Blagojević, Zorana Savića, Duška Gošljevića, Zorana Tufegdžića, Vladimira Kostića i Saše Maksimovića, svi sa izborne liste "Srpska radikalna stranka - Tomislav Nikolić".
Podnosilac ustavne žalbe smatra da je osporenom presudom u delu kojim je poništena odluka Skupštine opštine Zemun, kojom je podnosiocu ustavne žalbe potvrđen mandat odbornika, povređeno njegovo izborno pravo da bude biran na slobodnim i neposrednim izborima sprovedenim u zakonom utvrđenom postupku, zajemčeno članom 52. Ustava.
4. Odredbom člana 48. stav 1. Zakona o lokalnim izborima ("Službeni glasnik RS", broj 129/07) propisano je da kad odborniku prestane mandat pre isteka vremena na koje je izabran, mandat pripada podnosiocu izborne liste sa čije liste je bio izabran odbornik kome je prestao mandat, kao i da taj mandat izborna komisija dodeljuje kandidatu koga odredi podnosilac izborne liste i izdaje mu uverenje da je izabran.
5. Ustavni sud je iz obrazloženja osporene presude utvrdio da je Skupština gradske opštine Zemun, na sednici održanoj 17. novembra 2008. godine, donela rešenje broj 06-620/2008-11, kojim je u stavu prvom utvrđen prestanak mandata odbornicima Skupštine gradske opštine Zemun pre isteka vremena na koje su izabrani, zbog podnete ostavke, i to: Vladimiru Kostiću, Saši Maksimoviću, Dušku Gošljeviću, Zoranu Saviću, Kseniji Blagojević i Zoranu Tufegdžiću, svima sa izborne liste "Srpska radikalna stranka - Tomislav Nikolić", a drugim stavom izreke potvrđeni su mandati odbornicima Skupštine gradske opštine Zemun izabranim na izborima održanim 11. maja 2008. godine sa izborne liste "Srpska radikalna stranka - Tomislav Nikolić", i to: Jovi Gavriću, Ivani Krstić, Predragu Erdeljanu, Danki Božović, Vujadinu Živkoviću, ovde podnosiocu ustavne žalbe i Miloradu Janjatoviću. Takođe je utvrđeno da su presudama Okružnog suda u Beogradu Už-87/08, Už-88/08, Už-89/08, Už-90/08, Už-91/08 i Už-92/08, koje su donete 20. novembra 2008. godine, uvažene žalbe Ksenije Blagojević, Vladimira Kostića, Zorana Tufegdžića, Duška Gošljevića, Saše Maksimovića i Zorana Savića, odbornika u Skupštini opštine Zemun i poništeno rešenje Skupštine gradske opštine Zemun broj 06-690/2008-11 od 17. novembra 2008. godine u stavu prvom izreke, kojim je utvrđen prestanak mandata imenovanim odbornicima, jer Skupština opština Zemun nije imala potrebnu većinu propisanu odredbom člana 59. Poslovnika Skupštine opštine Zemun za punovažno odlučivanje prilikom donošenja odluke o prestanku mandata odbornika.
6. Po oceni Ustavnog suda, u ustavnoj žalbi nisu navedeni ustavnopravni razlozi iz kojih bi proizlazilo da je osporenom presudom povređeno pravo podnosioca ustavne žalbe da bude biran za odbornika, zajemčeno članom 52. Ustava. Naime, poništaj rešenja o potvrđivanju odborničkog mandata podnosioca ustavne žalbe osporenom presudom je neminovna posledica ranije donetih sudskih odluka o poništaju rešenja o prestanku mandata odbornika umesto koga je podnosiocu ustavne žalbe dodeljen mandat. Stoga, navod ustavne žalbe da je podnosiocu ustavne žalbe izdato uverenje da je izabran za odbornika, sam po sebi, ne može ukazivati na povredu pasivnog biračkog prava podnosioca, jer je u konkretnom slučaju uslov da se podnosiocu potvrdi mandat bio taj da je ranije imenovanom odborniku, umesto koga je podnosilac ustavne žalbe izabran, mandat prestao na osnovu konačne i pravosnažne odluke Skupštine opštine Zemun.
Polazeći od navedenog, Ustavni sud je ustavnu žalbu odbacio, saglasno odredbi člana 36. stav 1. tačka 4) Zakona o Ustavnom sudu, jer ne postoje Ustavom i zakonom utvrđene pretpostavke za vođenje postupka.
7. Imajući u vidu izneto, Ustavni sud je, na osnovu odredbe člana 46. tačka 9) Zakona o Ustavnom sudu, rešio kao u izreci.

PREDSEDNIK
USTAVNOG SUDA

dr Bosa Nenadić

Rešenje Ustavnog suda o odbacivanju žalbe zbog poništaja odborničkog mandata

Kratak pregled

Tekst originalne odluke

Slični dokumenti