Sudska praksa

Odluka Ustavnog suda o povredi prava na suđenje u razumnom roku u parničnom postupku

Kratak pregled

Ustavni sud je usvojio ustavnu žalbu, utvrdivši povredu prava na suđenje u razumnom roku u parničnom postupku za naknadu štete koji je trajao preko 16 godina. Podnosiocu je dosuđena naknada nematerijalne štete zbog značajnog doprinosa sudova dužini trajanja postupka.

Tekst originalne odluke

Ustavni sud, Veliko veće, u sastavu: predsednik Suda Snežana Marković, predsednik Veća i sudije Vesna Ilić Prelić, dr Dragana Kolarić, dr Tamaš Korhec (Korhecz Tamás), Gordana Ajnšpiler Popović, dr Vladan Petrov, dr Nataša Plavšić i dr Milan Škulić, članovi Veća, u postupku po ustavnima žalbama „E. D.“ a.d. Beograd, na osnovu člana 167. stav 4. u vezi sa članom 170. Ustava Republike Srbije, na sednici Veća održanoj 20. marta 2025. godine, doneo je,

 

O D L U K U

1. Usvaja se ustavna žalba „E. D.“ a.d. Beograd i utvrđuje da je rešenjem Drugog osnovnog suda u Beogradu R4i. 129/21 od 30. avgusta 2021. godine povređeno pravo podnosiocu ustavne žalbe na pravično suđenje, zajemčeno odredbom člana 32. stav 1. Ustava Republike Srbije.

2. Poništava se rešenje Drugog osnovnog suda u Beogradu R4i. 129/21 od 30. avgusta 2021. godine i određuje da isti sud donese novu odluku o prigovoru podnosioca ustavne žalbe radi ubrzavanja izvršnog postupka u predmetu Drugog osnovnog suda u Beogradu Iv. 103269/12.

3. Usvaja se ustavna žalba „E. D.“ a.d. Beograd i utvrđuje da je rešenjem Drugog osnovnog suda u Beogradu R4i. 114/21 od 1. septembra 2021. godine povređeno pravo podnosiocu ustavne žalbe na pravično suđenje, zajemčeno odredbom člana 32. stav 1. Ustava Republike Srbije.

4. Poništava se rešenje Drugog osnovnog suda u Beogradu R4i. 114/21 od 1. septembra 2021. godine i određuje da isti sud donese novu odluku o prigovoru podnosioca ustavne žalbe radi ubrzavanja izvršnog postupka u predmetu Drugog osnovnog suda u Beogradu Iv. 102663/12.

5. Usvaja se ustavna žalba „E. D.“ a.d. Beograd i utvrđuje da je rešenjem Drugog osnovnog suda u Beogradu R4i. 153/21 od 12. oktobra 2021. godine povređeno pravo podnosiocu ustavne žalbe na pravično suđenje, zajemčeno odredbom člana 32. stav 1. Ustava Republike Srbije.

6. Poništava se rešenje Drugog osnovnog suda u Beogradu R4i. 153/21 od 12. oktobra 2021. godine i određuje da isti sud donese novu odluku o prigovoru podnosioca ustavne žalbe radi ubrzavanja izvršnog postupka u predmetu Drugog osnovnog suda u Beogradu Iv. 4184/13.

7. Usvaja se ustavna žalba „E. D“ a.d. Beograd i utvrđuje da je rešenjem Drugog osnovnog suda u Beogradu R4i. 179/22 od 28. oktobra 2022. godine povređeno pravo podnosiocu ustavne žalbe na pravično suđenje, zajemčeno odredbom člana 32. stav 1. Ustava Republike Srbije.

8. Poništava se rešenje Drugog osnovnog suda u Beogradu R4i. 179/22 od 28. oktobra 2022. godine i određuje da isti sud donese novu odluku o prigovoru podnosioca ustavne žalbe radi ubrzavanja izvršnog postupka u predmetu Drugog osnovnog suda u Beogradu Iv. 1014540/10.

9. Odbacuje se ustavna žalba „E. D.“ a.d. Beograd izjavljena protiv rešenja Prvog osnovnog suda u Beogradu R4I. 510/21 od 26. avgusta 2021. godine.

10. Odbacuju se zahtevi podnosioca ustavnih žalbi za naknadu troškova postupka pred Ustavnim sudom.

 

O b r a z l o ž e nj e

 

1. „E.“, odnosno „E. D.“ a.d. Beograd podnela je Ustavnom sudu, u periodu od 7. oktobra 2021. godine pa do 9. januara 2023. godine, preko punomoćnika S. A. M, advokata iz Beograda, ustavne žalbe protiv akata navedenih u izreci, zbog povrede prava iz člana 32. stav 1. Ustava Republike Srbije.

Ustavni sud je, saglasno odredbama člana 43. st. 1. i 3. Poslovnika o radu Ustavnog suda („Službeni glasnik RS“, broj 103/13) predmete formirane po podnetim ustavnim žalbama spojio, radi jedinstvenog postupanja i odlučivanja.

Ustavnim žalbama se osporavaju rešenja Prvog i Drugog osnovnog suda u Beogradu kojima su odbačeni prigovori podnosioca radi ubrzavanja izvršnih postupaka u kojima podnosilac ima svojstvo izvršnog poverioca.

Podnosilac ustavnih žalbi je predložio Ustavnom sudu da usvoji ustavne žalbe, utvrdi povredu označenih ustavnih prava i poništi osporena rešenja. Ustavnim žalbama je tražena i naknada troškova postupka pred Ustavnim sudom.

2. Saglasno odredbi člana 170. Ustava Republike Srbije, Ustavni sud u toku postupka pružanja ustavnosudske zaštite, povodom ispitivanja osnovanosti ustavne žalbe u granicama istaknutog zahteva, utvrđuje da li je u postupku odlučivanja o pravima i obavezama podnositeljki ustavne žalbe povređeno ili uskraćeno njeno Ustavom zajemčeno pravo ili sloboda.

3. Ustavni sud je, u sprovedenom postupku, uvidom u dokumentaciju priloženu uz ustavne žalbe, utvrdio sledeće činjenice i okolnosti od značaja za odlučivanje u ovoj ustavnosudskoj stvari:

Drugi osnovni sud u Beogradu je osporenim rešenjima odbacio prigovore podnosioca radi ubrzavanja izvršnih postupaka, sa obrazloženjem da su prigovori podneti nakon što su predmeti dostavljeni javnom izvršitelju radi nastavka sprovođenja izvršenja.

Osporenim rešenjem Prvog osnovnog suda u Beogradu R4I. 510/21 od 26. avgusta 2021. godine odbačen je prigovor podnosioca ustavne žalbe radi ubrzavanja postupka koji se vodi pred tim sudom u predmetu Iv. 3933/13 sa obrazloženjem da je prigovor podnet suprotno odredbama člana 6. Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku, jer ne sadrži tačan poslovni broj predmeta predmeta u kom se traži ubrzavanje postupka, što onemogućava postupanje suda po istom.

Ustavni sud je iz potvrde Agencije za privredne registre BD 13183/22 od 18. februara 2022. godine utvrdio da je rešenjem BD 102331/21 od 10. decembra 2021. godine registrovana promena podataka za podnosoca ustavne žalbe i to promena poslovnog imena u „E. D.“ a.d. Beograd.

4. Odredbom člana 32. stav 1. Ustava utvrđeno je da svako ima pravo da nezavisan, nepristrasan i zakonom već ustanovljen sud, pravično i u razumnom roku, javno raspravi i odluči o njegovim pravima i obavezama, osnovanosti sumnje koja je bila razlog za pokretanje postupka, kao i o optužbama protiv njega.

Odredbama Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku („Službeni glasnik RS“, br. 40/15 i 92/23 ) propisano je: da pravo na suđenje u razumnom roku ima svaka stranka u sudskom postupku, što uključuje i izvršni postupak, svaki učesnik po zakonu kojim se uređuje vanparnični postupak, a oštećeni u krivičnom postupku, privatni tužilac i oštećeni kao tužilac samo ako su istakli imovinsko-pravni zahtev (u daljem tekstu: stranka) (član 2. stav 1.); da su pravna sredstva kojima se štiti pravo na suđenje u razumnom roku prigovor radi ubrzavanja postupka (u daljem tekstu: prigovor), žalba i zahtev za pravično zadovoljenje (član 3. stav 1.); da se prigovor i žalba mogu podneti dok se postupak ne okonča (član 5. stav 1.).

5. Razmatrajući navode ustavnih žalbi izjavljenih protiv rešenja Drugog osnovnog suda u Beogradu sa stanovišta istaknute povrede prava na pravično suđenje, Ustavni sud ukazuje da se faza sprovođenja izvršenja pred javnim izvršiteljem smatra sastavnim delom izvršnog postupka i da trajanje postupka pred javnim izvršiteljem može biti obuhvaćeno pravnim sredstvima iz Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku (videti o tome Odluku Ustavnog suda Už-7451/2016 od 25. oktobra 2018 godine, dostupna na internet stranici Ustavnog suda: www.ustavni.sud.rs).

Imajući u vidu navedeno, Ustavni sud je ocenio da je pravno stanovište koje je zauzeto u osporenim rešenjima Drugog osnovnog suda u Beogradu da je prigovor radi ubrzavanja nedozvoljen, jer je predmet ustupljen javnom izvršitelju, ustavnopravno neprihvatljivo.

Polazeći od izloženog, saglasno odredbi člana 89. stav. 1. Zakona o Ustavnom sudu („Službeni glasnik RS“, br. 109/07, 99/11, 18/13-Odluka US, 40/15-dr. zakon, 103/15, 10/23 i 92/23), Ustavni sud je ustavne žalbe usvojio, te je utvrdio da je osporenim rešenjima iz tač. 1. do 8. izreke podnosiocu ustavnih žalbi povređeno pravo na pravično suđenje, zajemčeno odredbom člana 32. stav 1. Ustava, odlučujući kao u tač. 1, 3, 5. i 7. izreke.

Ustavni sud je ocenio da se štetne posledice utvrđene povrede navedenog ustavnog prava, u konkretnom slučaju, mogu otkloniti poništajem osporenih rešenja Drugog osnovnog suda u Beogradu i određenjem da isti sud donese nove odluke o prigovoru podnosioca ustavnih žalbi radi ubrzavanja izvršnih postupaka iz tač. 2, 4, 6. i 8. izreke, saglasno odredbi člana 89. stav 2. Zakona o Ustavnom sudu, odlučujući kao u tač. 2, 4, 6. i 8. izreke.

6. Ispitujući ispunjenost pretpostavki za postupanje po ustavnoj žalbi izjavljenoj protiv rešenja Prvog osnovnog suda u Beogradu R4I. 510/21 od 26. avgusta 2021. godine, Ustavni sud konstatuje da je u ovom slučaju prigovor podnosioca ustavne žalbe odbačen iz formalnih razloga, jer ne sardži obavezne elemente iz člana 6. stav 2. tač. 3) i 4) Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku.

Ustavni sud ukazuje da je odredbom člana 13. stav 4. Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku propisano da stranka čiji su prigovor ili žalba odbačeni može odmah podneti novi prigovor.

 

Imajući u vidu da je u konkretnom slučaju prigovor podnosioca ustavne žalbe odbačen iz formalnih razloga, a da je podnosilac imao pravo da već istog dana podnese novi prigovor, Ustavni sud nalazi da eventualni propusti suda na koje se ukazuje u ustavnoj žalbi nemaju značaj i težinu povrede prava koja se jemče najvišim pravnim aktom države.

Stoga je Ustavni sud, saglasno odredbi člana 36. stav 1. tačka 7) Zakona o Ustavnom sudu, u tački 9. izreke odbacio ustavnu žalbu izjavljenu protiv rešenja Prvog osnovnog suda u Beogradu R4I. 510/21 od 26. avgusta 2021. godine, jer nisu ispunjene Ustavom utvrđene pretpostavke za vođenje postupka.

7. U pogledu zahteva za naknadu troškova postupka na ime sastava ustavnih žalbi, Ustavni sud podseća da je u svojoj dosadašnjoj praksi više puta razmatrao navedeno pitanje, te da je zauzeo načelan stav da, u smislu člana 6. Zakona o Ustavnom sudu, nema osnova za naknadu troškova postupka pred Ustavnim sudom. Kako u konkretnom slučaju ne postoje bilo kakve izuzetne i posebne okolnosti koje bi opravdale drugačiju primenu člana 6. stav 2. Zakona o Ustavnom sudu (videti presudu u predmetu Evropskog suda za ljudska prava Dragan Kovačević protiv Hrvatske, broj predstavke 49281/15, od 12. maja 2022. godine, stav 83.), Sud je, saglasno odredbi člana 36. stav 1. tačka 7) Zakona o Ustavnom sudu, odbacio ove zahteve, rešavajući kao u tački 10. izreke.

8. Polazeći od svega iznetog, Ustavni sud je, na osnovu odredaba člana 42b stav 1. tačka 1), člana 45. tačka 9), člana 46. tačka 9) i člana 47. stav 2. Zakona o Ustavnom sudu, kao i člana 89. Poslovnika o radu Ustavnog suda, doneo Odluku kao u izreci.

 

 

PREDSEDNIK VEĆA

Snežana Marković, s.r.

Slični dokumenti

Semantička pretraga sudske prakse

Pronađite relevantne pravne dokumente koristeći veštačku inteligenciju.

Započni pretragu