Odbijanje ustavne žalbe zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku

Kratak pregled

Ustavni sud odbija kao neosnovanu ustavnu žalbu Saše Milenkovića, izjavljenu zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku. Sud je utvrdio da trajanje žalbenog postupka od oko godinu dana pred Okružnim sudom u Požarevcu ne predstavlja povredu Ustava.

Tekst originalne odluke

Republika Srbija
USTAVNI SUD
Už-1409/2008
09.06.2011.
Beograd

Ustavni sud u sastavu: predsednik dr Dragiša Slijepčević i sudije dr Olivera Vučić, dr Marija Draškić, Bratislav Đokić, dr Agneš Kartag Odri, Katarina Manojlović Andrić, mr Milan Marković, Milan Stanić, dr Dragan Stojanović, mr Tomislav Stojković, Sabahudin Tahirović i Predrag Ćetković, u postupku po ustavnoj žalbi Saše Milenkovića iz Turije, na osnovu člana 167. stav 4. u vezi člana 170. Ustava Republike Srbije, na sednici održanoj 9. juna 2011. godine, doneo je

O D L U K U

Odbija se kao neosnovana ustavna žalba Saše Milenkovića izjavljena zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku zajemčenog članom 32. stav 1. Ustava Republike Srbije u postupku koji se vodio pred Okružnim sudom u Požarevcu u predmetu Gž. 1286/07.

O b r a z l o ž e nj e

1. Saša Milenković iz Turije je preko punomoćnika Staniše Paunovića, advokata iz Kučeva, 29. novembra 2008. godine Ustavnom sudu podneo ustavnu žalbu, zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku u postupku koji se vodio pred Okružnim sudom u Požarevcu u predmetu Gž. 1286/07.

Podnosilac ustavne žalbe navodi: da je 2002. godine tužbom Opštinskom sudu u Kučevu pokrenuo parnicu radi utvrđenja prava svojine na jednom kamionu; da je Opštinski sud u Kučevu usvojio tužbeni zahtev i utvrdio da je on vlasnik kamiona; da je Okružni sud u Požarevcu, odlučujući o žalbi tuženog ukinuo prvostepenu presudu i predmet vratio Opštinskom sudu u Kučevu na ponovni postupak; da je u ponovnom postupku Opštinski sud u Kučevu doneo istovetnu presudu kojom je ponovo usvojio njegov tužbeni zahtev; da se protiv te presude tuženi žalio i da u Okružnom sudu u Požarevcu nije odlučeno o žalbi više od jedne godine.

2. Saglasno odredbi člana 170. Ustava Republike Srbije, ustavna žalba se može izjaviti protiv pojedinačnih akata ili radnji državnih organa ili organizacija kojima su poverena javna ovlašćenja, a kojima se povređuju ili uskraćuju ljudska ili manjinska prava i slobode zajemčene Ustavom, ako su iscrpljena ili nisu predviđena druga pravna sredstva za njihovu zaštitu.

Postupak po ustavnoj žalbi se, u smislu člana 175. stav 3. Ustava, uređuje zakonom.

Odredba člana 82. stav 1. Zakona o Ustavnom sudu ("Službeni glasnik RS", broj 109/07) je po svojoj sadržini istovetna odredbi člana 170. Ustava.

3. U toku postupka pružanja ustavnosudske zaštite, povodom ispitivanja osnovanosti ustavne žalbe u granicama zahteva istaknutog u njoj, Ustavni sud utvrđuje da li je u postupku odlučivanja o pravima i obavezama podnosioca ustavne žalbe povređeno ili uskraćeno njegovo Ustavom zajemčeno pravo ili sloboda.

Ustavni sud je u sprovedenom postupku izvršio uvid u spise predmeta Opštinskog suda u Kučevu P. 46/05 i utvrdio sledeće činjenice i okolnosti od značaja za odlučivanje u ovoj ustavnosudskoj stvari:

Podnosilac ustavne žalbe je kao tužilac 27. avgusta 2002. godine podneo tužbu Opštinskom sudu u Kučevu za utvrđenje svojine na pokretnoj stvari.

Presudom Opštinskog suda u Kučevu P. 72/03 od 2. jula 2003. godine usvojen je tužbeni zahtev i utvrđeno da je tužilac vlasnik i svojinski držalac teretnog motornog vozila - kipera. Odlučujući o žalbi tuženog, rešenjem Okružnog suda u Požarevcu Gž. 928/03 od 25. decembra 2003. godine ukinuta je presuda Opštinskog suda u Kučevu P. 72/03 od 2. jula 2003. godine i predmet je vraćen prvostepenom sudu na ponovno suđenje.

U ponovnom postupku presudom Opštinskog suda u Kučevu P. 46/05 od 19. aprila 2007. godine usvojen je tužbeni zahtev i utvrđeno je da je tužilac vlasnik i svojinski držalac teretnog motornog vozila - kipera.

Tuženi je protiv navedene prvostepene presude P. 46/05 od 19. aprila 2007. godine podneo žalbu 1. avgusta 2007. godine. Presudom Okružnog suda u Požarevcu Gž. 1286/2007 od 4. decembra 2008. godine odbijena je kao neosnovana žalba tuženog i potvrđena je presuda Opštinskog suda u Kučevu P. 46/05 od 19. aprila 2007. godine.

4. Za ocenu navoda i razloga ustavne žalbe sa stanovništva Ustavom zajemčenih prava na čiju povredu se podnosilac ustavne žalbe poziva od značaja su sledeće odredbe Ustava i zakona.

Odredbom člana 32. stava 1. Ustava utvrđeno je da svako ima pravo da nezavisan, nepristrasan i zakonom već ustanovljen sud, pravično i u razumnom roku, javno raspravi i odluči o njegovim pravima i obavezama, osnovanosti sumnje koja je bila razlog za pokretanje postupka, kao i o optužbama protiv njega.

Zakonom o parničnom postupku ("Službeni list SFRJ", br. 4/77, 36/77, 6/80, 36/80, 43/82, 69/82, 58/84, 74/87, 57/89, 20/90, 27/90 i 35/91 i "Službeni list SRJ", br. 27/92, 31/93, 24/94, 12/98, 15/98 i 3/02), koji je bio na snazi u vreme pokretanja osporenog parničnog postupka, bilo je propisano: da je sud dužan da nastoji da se postupak sprovede bez odugovlačenja i sa što manje troškova i da onemogući svaku zloupotrebu prava koja strankama pripadaju u postupku (član 10.); da je svaka stranka dužna da iznese činjenice i predloži dokaze na kojima zasniva svoj zahtev ili kojim pobija navode i dokaze protivnika (član 219.); da dokazivanje obuhvata sve činjenice koje su važne za donošenje odluke, a koji će se dokazi izvesti radi utvrđivanja odlučnih činjenica rešava sud (član 220.).

Takođe, i odredbama Zakona o parničnom postupku ("Službeni glasnik RS", br. 125/04 i 111/09) koji se primenjuju od 23. februara 2005. godine propisano je da stranka ima pravo da sud odluči o njenim zahtevima i predlozima u razumnom roku, a da je sud dužan da nastoji da se postupak sprovede bez odugovlačenja i sa što manje troškova (član 10. st. 1. i 2.).

Ustavni sud je, krećući se u okviru navoda ustavne žalbe, utvrdio da podnosilac ustavne žalbe ne osporava povredu prava na suđenje u razumnom roku u postupku koji se vodio pred Opštinskim sudom u Kučevu u predmetu P. 46/05 a koji je započeo podnošenjem tužbe podnosioca ustavne žalbe 27. avgusta 2002. godine, već ističe povredu prava na suđenje u razumnom roku u postupku koji se vodio pred Okružnim sudom u Požarevcu u predmetu Gž. 1286/07 navodeći da u periodu od preko godinu dana Okružni sud u Požarevcu nije odlučio o žalbi tuženog protiv prvostepene presude Opštinskog suda u Kučevu P. 46/05 od 19. avgusta 2007. godine.

Ustavni sud je utvrdio da je period odlučivanja o žalbi protiv prvostepene presude pred drugostepenim sudom trajao oko godinu dana imajući u vidu da je žalba protiv prvostepene presude podneta 1. avgusta 2007. godine a ustavna žalba 29. novembra 2008. godine. Dakle, kako je postupak pred Okružnim sudom u Požarevcu do dana podnošenja ustavne žalbe trajao oko godinu dana, proizlazi da je pozivanje na povredu ovog ustavnog prava u postupku pred tim sudom neosnovano. U prilog navedenog ukazuje i činjenica da je Okružni sud u Požarevcu pet dana posle podnošenja ustavne žalbe odlučio o žalbi protiv prvostepene presude, i to presudom Gž. 1286/07 od 4. decembra 2008. godine. Navedena presuda je doneta u korist podnosioca ustavne žalbe.

Polazeći od standarda razumnog trajanja sudskog postupka koji su prihvaćeni u praksi Ustavnog suda kao i Evropskog suda za ljudska prava u Strazburu, Ustavni sud je ocenio da se trajanje drugostepenog sudskog postupka u konkretnom slučaju kretalo u okviru razumno prihvatljivog trajanja žalbenog postupka, te je zaključio da u osporenom postupku nije povređeno pravo podnosioca ustavne žalbe na suđenje u razumnom roku iz člana 32. stav 1. Ustava.

Na osnovu svega iznetog, Ustavni sud je stanovišta da podnosiocu ustavne žalbe nije povređeno pravo zajemčeno u članu 32. stav 1. Ustava da se o njegovim pravima u parničnom postupku koji se vodio pred Okružnim sudom u Požarevcu u predmetu Gž. 1286/07 odluči u razumnom roku, te je stoga ustavnu žalbu odbio kao neosnovanu, saglasno odredbi člana 89. stav 1. Zakona o Ustavnom sudu.

5. Na osnovu odredbe člana 45. tačka 9) Zakona o Ustavnom sudu, Ustavni sud je odlučio kao u izreci.

PREDSEDNIK

USTAVNOG SUDA

dr Dragiša Slijepčević

Odbijanje ustavne žalbe zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku

Kratak pregled

Tekst originalne odluke

Slični dokumenti