Kratak pregled

Ustavni sud je odbacio ustavnu žalbu Novice Todorovića jer nije sadržala sve propisane podatke i podnosilac nije postupio po nalogu suda da je uredi. Pozivi za uređenje žalbe vraćeni su sudu kao neuručeni, što nije sprečilo odbacivanje.

Tekst originalne odluke

Republika Srbija
USTAVNI SUD
Už-1418/2009
26.11.2009.
Beograd

Ustavni sud u sastavu: predsednik dr Bosa Nenadić i sudije dr Olivera Vučić, dr Marija Draškić, Vesna Ilić Prelić, dr Agneš Kartag Odri, Katarina Manojlović Andrić, dr Dragiša Slijepčević, dr Dragan Stojanović i Predrag Ćetković, u postupku po ustavnoj žalbi Novice Todorovića iz Kragujevca, na osnovu člana 167. stav 4. u vezi člana 170. Ustava Republike Srbije, na sednici održanoj 26. novembra 2009. godine, doneo je

R E Š E Nj E

Odbacuje se ustavna žalba Novice Todorovića izjavljena protiv rešenja Vrhovnog suda Srbije Sgzz. 966/08 od 25. decembra 2008. godine.

O b r a z l o ž e nj e

1. Novica Todorović iz Kragujevca je 24. jula 2009. godine Ustavnom sudu podneo ustavnu žalbu protiv rešenja Vrhovnog suda Srbije Sgzz. 966/08 od 25. decembra 2008. godine, ne navodeći koje mu je ustavno pravo povređeno ili uskraćeno osporenim aktom.
2. U sprovedenom postupku utvrđeno je da ustavna žalba ne sadrži sve podatke propisane članom 85. Zakona o Ustavnom sudu (''Službeni glasnik RS'', broj 109/07.
Ustavni sud je 29. septembra 2009. godine uputio dopis podnosiocu ustavne žalbe, pozivajući ga da istu uredi u smislu člana 85. Zakona o Ustavnom sudu. Dopis je vraćen Sudu neuručen, sa napomenama dostavljača na dostavnici od 1. oktobra i od 2. oktobra 2009. godine: ''ostavljen izveštaj'' i izveštajem nadležne pošte 34000 Kragujevac na vraćenoj pošiljci, sa naznakom: "natrag - nije tražio". Sud je ponovio dopis 12. oktobra 2009. godine, koji je takođe vraćen Sudu neuručen, sa napomenama dostavljača na dostavnici od 14. oktobra 2009. godine i od 15. oktobra 2009. godine: ''ostavljen izveštaj'' i izveštajem nadležne pošte 34000 Kragujevac na vraćenoj pošiljci, sa naznakom: "natrag - nije tražio".
3. Zakonom o Ustavnom sudu nije bliže uređen postupak dostavljanja akta Suda u toku postupka, pa se na ova pitanja, prema odredbi člana 8. stav 1. Zakona, shodno primenjuju odredbe odgovarajućih procesnih zakona - u ovom slučaju Zakona o opštem upravnom postupku (''Službeni list SRJ'', br. 33/97 i 31/01).
Odredbom člana 27. stav 2. Zakona o opštem upravnom postupku propisano je, pored ostalog, da kada se lice kome dostavljanje treba lično izvršiti ne zatekne u stanu, dostavljač će mu kod nekog od lica navedenog u članu 74. ovog zakona (odrasli članovi njegovog porodičnog domaćinstva) ostaviti pismeno obaveštenje da u određeni dan i čas bude u svom stanu radi primanja pismena, a ako i posle toga ne zatekne lice kome dostavljanje treba izvršiti, postupiće na način propisan u članu 76. ovog zakona i tada se smatra da je dostavljanje izvršeno. Prema odredbama člana 76. Zakona, ako se dostavljanje ne može izvršiti na način propisan u članu 74. ovog zakona, dostavljač će predati pismeno nadležnom organu na čijem se području nalazi prebivalište, odnosno boravište lica kome se dostavljanje vrši ili pošti u njegovom prebivalištu, odnosno boravištu ako se dostavljanje vrši poštom, te na vratima stana pribiti pismeno saopštenje o tome gde se pismeno nalazi, čime se smatra da je dostavljanje izvršeno (stav 1.), a o dostavljanju izvršenom na način propisan u stavu 1. ovog člana obavestiće se organ koji je naredio dostavljanje (stav 2.). Isti Zakon u članu 87. stav 5. propisuje da ako je dostavljanje izvršeno po članu 76. ovog zakona, na dostavnici treba naznačiti dan izvršenog saopštenja, kao i dan predaje pismena nadležnom organu na čijem se području nalazi prebivalište, odnosno boravište lica kome se dostavljanje vrši, ili pošti njegovog prebivališta, odnosno boravišta.
Polazeći od navedenih odredaba zakona, Ustavni sud je utvrdio da je dostavljanje dopisa Suda kojim je od podnosioca traženo da ustavnu žalbu uredi, saglasno odredbama čl. 76, 77. i 87. Zakona o opštem upravnom postupku, izvršeno danom saopštenja izveštaja dostavljača o prispeću navedenog pismena i predajom istog pismena pošti njegovog prebivališta, 15. oktobra 2009. godine.
Kako podnosilac ustavne žalbe u ostavljenom roku od 15 dana, a ni naknadno, nije postupio po nalogu Suda, Ustavni sud je odbacio ustavnu žalbu, saglasno odredbi člana 36. stav 1. tačka 3) Zakona o Ustavnom sudu, jer nisu otklonjeni nedostaci koji onemogućavaju postupanje Suda.
4. Polazeći od izloženog, Ustavni sud je, na osnovu odredbe člana 46. tačka 9) Zakona o Ustavnom sudu, rešio kao u izreci.

PREDSEDNIK USTAVNOG SUDA dr Bosa Nenadić

Slični dokumenti

• Už 9069/2019: Povreda prava na pravno sredstvo zbog dostave preko poštanskog pregratka
• Už 810/2008: Odbacivanje neuredne ustavne žalbe zbog neodazivanja podnosioca na uređenje
• Už 183/2007: Odbacivanje neuredne ustavne žalbe zbog neodgovaranja na nalog suda
• Už 202/2007: Odbačaj neuredne ustavne žalbe zbog neotklanjanja formalnih nedostataka
• Už 821/2009: Rešenje Ustavnog suda o odbacivanju neuredne ustavne žalbe
• Už 190/2008: Odbacivanje neuredne ustavne žalbe i zbog nenadležnosti Ustavnog suda
• Už 428/2008: Odbacivanje neuredne ustavne žalbe zbog neotklanjanja nedostataka