Rešenje Ustavnog suda o odbacivanju ustavne žalbe zbog neispunjenja procesnih pretpostavki i neblagovremenosti

Kratak pregled

Odbacuje se ustavna žalba. Deo protiv rešenja Vrhovnog kasacionog suda se odbacuje jer nisu ispunjene pretpostavke, a deo protiv presude Upravnog suda odbacuje se kao neblagovremen, jer je rok za podnošenje protekao pre izjavljivanja vanrednog pravnog leka.

Tekst originalne odluke

Republika Srbija
USTAVNI SUD
Už-1422/2011
26.05.2011.
Beograd

Ustavni sud u sastavu: sudija dr Agneš Kartag Odri, koja zamenjuje predsednika i sudije dr Olivera Vučić, Vesna Ilić Prelić, dr Goran Ilić, Katarina Manojlović Andrić, mr Milan Marković, mr Tomislav Stojković, Milan Stanić, Sabahudin Tahirović i Predrag Ćetković, u postupku po ustavnoj žalbi Milovana Petrovića iz Novog Sada, na osnovu člana 167. stav 4. u vezi člana 170. Ustava Republike Srbije, na sednici održanoj 26. maja 2011. godine, doneo je

R E Š E Nj E

Odbacuje se ustavna žalba Milovana Petrovića izjavljena protiv presude Upravnog suda 16 U. 15309/10 (2008) od 1. decembra 2010. godine i rešenja Vrhovnog kasacionog suda Uzp 40/11 od 4. februara 2011. godine.

O b r a z l o ž e nj e

1. Milovan Petrović iz Novog Sada je 30. marta 2011. godine, Ustavnom sudu podneo ustavnu žalbu protiv presude Upravnog suda 16 U. 15309/10 (2008) od 1. decembra 2010. godine i rešenja Vrhovnog kasacionog suda Uzp 40/11 od 4. februara 2011. godine, zbog povrede prava na socijalnu zaštitu iz člana 69. Ustava Republike Srbije.

2. Saglasno odredbi člana 170. Ustava Republike Srbije, ustavna žalba se može izjaviti protiv pojedinačnih akata ili radnji državnih organa ili organizacija kojima su poverena javna ovlašćenja, a kojima se povređuju ili uskraćuju ljudska ili manjinska prava i slobode zajemčene Ustavom, ako su iscrpljena ili nisu predviđena druga pravna sredstva za njihovu zaštitu. Postupak po ustavnoj žalbi se, u smislu člana 175. stav 3. Ustava, uređuje zakonom.

Odredba člana 82. stav 1. Zakona o Ustavnom sudu ("Službeni glasnik RS", broj 109/07) je po svojoj sadržini istovetna odredbi člana 170. Ustava.

Odredbom člana 84. stav 1. navedenog zakona propisano je da se ustavna žalba može izjaviti u roku od 30 dana od dana dostavljanja pojedinačnog akta, odnosno od dana preduzimanja radnje kojom se povređuje ili uskraćuje ljudsko ili manjinsko pravo i sloboda zajemčena Ustavom.

3. U sprovedenom prethodnom postupku, Ustavni sud je utvrdio da je Vrhovni kasacioni sud osporenim rešenjem Uzp 40/11 od 4. februara 2011. godine odbacio kao nedozvoljen zahtev Milovana Petrovića, ovde podnosioca ustavne žalbe, za preispitivanje sudske odluke – presude Upravnog suda 16 U. 15309/10 (2008) od 1. decembra 2010. godine, jer nisu bili ispunjeni uslovi za njegovo podnošenje propisani odredbom člana 49. stav 2. Zakona o upravnim sporovima, pa je stoga zahtev odbačen na osnovu odredbe člana 53. stav 1. istog zakona.

4. Ustavni sud je iz sadržine ustavne žalbe utvrdio da se ukazivanje na povredu naznačenog prava zapravo odnosi na osporavanje pravilnosti izvršenog veštačenja od strane prvostepenog i drugostepenog organa veštačenja u upravnom postupku. Imajući u vidu da ustavna žalba ne sadrži ustavnopravno relevantne razloge koji bi se mogli dovesti u vezu sa osporenim procesnim rešenjem Vrhovnog kasacionog suda Uzp 40/11 od 4. februara 2011. godine, kojim je zahtev za preispitivanje sudske odluke odbačen kao nedozvoljen, Ustavni sud je saglasno odredbi člana 36. stav 1. tačka 4) Zakona o Ustavnom sudu, ustavnu žalbu protiv tog rešenja odbacio, jer nisu ispunjene Ustavom i Zakonom utvrđene pretpostavke za vođenje postupka i odlučivanje.

5. Ocenjujući blagovremenost ustavne žalbe u odnosu na osporenu presudu Upravnog suda 16 U. 15309/10 (2008) od 1. decembra 2010. godine, Ustavni sud je pošao od utvrđenog pravnog stava da će se donošenjem odluke o tužbi podnetoj protiv konačnog upravnog akta smatrati da su u upravnom postupku iscrpljena pravna sredstva pre podnošenja ustavne žalbe. Pri tome će se smatrati da su donošenjem odluke o zahtevu za preispitivanje sudske odluke podnetom protiv pravnosnažne odluke Upravnog suda iscrpljena pravna sredstva pre podnošenja ustavne žalbe, samo ukoliko je izjavljivanje ovog pravnog sredstva, prema Zakonu o upravnim sporovima ili drugom posebnom zakonu, dozvoljeno i kada je izjavljeno na način propisan tim zakonom. U suprotnom će se smatrati da su pravna sredstva iscrpljena podnošenjem tužbe protiv konačnog rešenja, te će se blagovremenost ustavne žalbe ceniti u odnosu na dan dostavljanja odluke suda donete po tužbi u upravnom sporu.

Imajući u vidu da je u konkretnom slučaju zahtev za preispitivanje sudske odluke koji je izjavio podnosilac ustavne žalbe odbačen kao nedozvoljen, Ustavni sud je ocenio da se Zakonom o Ustavnom sudu propisani rok za izjavljivanje ustavne žalbe, računa od dana dostavljanja pravnosnažne sudske odluke podnosiocu ustavne žalbe, a ne od dana kada je podnosilac primio rešenje povodom izjavljenog vanrednog pravnog sredstva. Kako je podnosilac ustavne žalbe osporenu presudu Upravnog suda 16 U. 15309/10 (2008) od 1. decembra 2010. godine primio pre 4. februara 2011. godine, kada je doneto osporeno rešenje Vrhovnog kasacionog suda Uzp 40/11, a ustavnu žalbu izjavio 30. marta 2011. godine, dakle po isteku roka propisanog odredbom člana 84. stav 1. Zakona o Ustavnom sudu, Ustavni sud je ustavnu žalbu u delu u kom je izjavljena protiv osporene presude donete u upravnom sporu i rešenja donetih u upravnom postupku odbacio kao neblagovremenu, saglasno odredbi člana 36. stav 1. tačka 2) navedenog Zakona.

6. S obzirom na izloženo, Ustavni sud je, na osnovu odredbe člana 46. tačka 9) Zakona o Ustavnom sudu, rešio kao u izreci.

ZAMENjUJE

PREDSEDNIKA USTAVNOG SUDA

Sudija

dr Agneš Kartag Odri

Rešenje Ustavnog suda o odbacivanju ustavne žalbe zbog neispunjenja procesnih pretpostavki i neblagovremenosti

Kratak pregled

Tekst originalne odluke

Slični dokumenti