Odluka Ustavnog suda o povredi prava na suđenje i imovinu

Kratak pregled

Ustavni sud usvaja ustavne žalbe i utvrđuje povredu prava na suđenje u razumnom roku i prava na imovinu u stečajnim postupcima nad dužnicima sa većinskim državnim kapitalom. Podnosiocima se dosuđuje naknada nematerijalne i materijalne štete, a poništavaju se rešenja privrednog suda.

Tekst originalne odluke

Ustavni sud, Veliko veće, u sastavu: predsednik Suda Snežana Marković, predsednik Veća i sudije Vesna Ilić Prelić, dr Dragana Kolarić, dr Tamaš Korhec (Korhecz Tamás), Gordana Ajnšpiler Popović, dr Nataša Plavšić, Miroslav Nikolić i dr Tijana Šurlan, članovi Veća, u postupku po ustavnim žalbama D. M.(1), S. M, M. M.(1), M. V, M. M.(2), M. K, D. Z, Z. Č, S. D, R. J, R. M, J. I, R. F, M. L, Ž. M, V. J, V. Š.(1), Z. M, S. T, svih iz Kuršumlije, i D. M.(2) iz sela Baćoglava kod Kuršumlije, na osnovu člana 167. stav 4. u vezi sa članom 170. Ustava Republike Srbije, na sednici Veća održanoj 5. decembra 2024. godine, doneo je

O D L U K U

1. Usvajaju se ustavne žalbe D. M.(1), S. M, M. M.(1), M. V, M. M.(2), M. K, D. Z, Z. Č, S. D, R. J.(1), R. M. i J. I. i utvrđuje da su im povređena prava na suđenje u razumnom roku i na imovinu, iz člana 32. stav 1. i člana 58. stav 1. Ustava, u stečajnom postupku koji se vodi pred Privrednim sudom u Nišu u predmetu St. 59/15.

2. Utvrđuje se pravo D. M.(1), S. M, M. M.(1), M. V, M. M.(2), M. K, D. Z, Z. Č, S. D, R. J.(1), R. M. i J. I. na naknadu nematerijalne štete, svakom u iznosu od po 800 evra, u dinarskoj protivvrednosti po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan isplate, umanjenom za eventualno već isplaćene iznose po osnovu eventualno utvrđene povrede prava na suđenje u razumnom roku u stečajnom postupku koji se vodi pred Privrednim sudom u Nišu u predmetu St. 59/15. Naknada se isplaćuje na teret budžetskih sredstava - razdeo Ministarstva pravde, u roku od četiri meseca od dana dostavljanja ove odluke Ministarstvu.

3. Utvrđuje se pravo D. M.(1), S. M, M. M.(1), M. V, M. M.(2), M. K, D. Z, Z. Č, S. D, R. J.(1), R. M. i J. I. na naknadu materijalne štete, svakom u visini iznosa potraživanja utvrđenih u stečajnom postupku koji se vodi pred Privrednim sudom u Nišu u predmetu St. 59/15, umanjenih za iznose koji su po tom osnovu eventualno već isplaćeni ili na drugi način namireni. Naknada se isplaćuje na teret budžetskih sredstava - razdeo Ministarstva pravde, u roku od četiri meseca od dana dostavljanja ove odluke Ministarstvu.

4. Usvajaju se ustavne žalbe R. F, M. L, Ž. M, V. J, V. Š, Z. M, S. T. i D. M.(2) i utvrđuje da su im povređena prava na suđenje u razumnom roku i na imovinu, iz člana 32. stav 1. i člana 58. stav 1. Ustava, u stečajnom postupku koji se vodi pred Privrednim sudom u Nišu u predmetu St. 61/15.

5. Utvrđuje se pravo R. F, M. L, Ž. M, V. J, V. Š, Z. M, S. T. i D. M.(2) na naknadu nematerijalne štete, svakom u iznosu od po 800 evra, u dinarskoj protivvrednosti po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan isplate, umanjenom za eventualno već isplaćene iznose po osnovu eventualno utvrđene povrede prava na suđenje u razumnom roku u stečajnom postupku koji se vodi pred Privrednim sudom u Nišu u predmetu St. 61/15. Naknada se isplaćuje na teret budžetskih sredstava - razdeo Ministarstva pravde, u roku od četiri meseca od dana dostavljanja ove odluke Ministarstvu.

6. Utvrđuje se pravo R. F, M. L, Ž. M, V. J, V. Š, Z. M, S. T. i D. M.(2) na naknadu materijalne štete, svakom u visini iznosa potraživanja utvrđenih u stečajnom postupku koji se vodi pred Privrednim sudom u Nišu u predmetu St. 61/15, umanjenih za iznose koji su po tom osnovu eventualno već isplaćeni ili na drugi način namireni. Naknada se isplaćuje na teret budžetskih sredstava - razdeo Ministarstva pravde, u roku od četiri meseca od dana dostavljanja ove odluke Ministarstvu.

7. Poništavaju se rešenja Privrednog suda u Nišu R4. St. 1338/23 od 2. novembra 2023. godine, R4. St. 1463/23 od 2. novembra 2023. godine, R4. St. 1461/23 od 2. novembra 2023. godine, R4. St. 1466/23 od 2. novembra 2023. godine, R4. St. 1465/23 od 2. novembra 2023. godine, R4. St. 1464/23 od 2. novembra 2023. godine, R4. St. 1459/23 od 2. novembra 2023. godine, R4. St. 1311/23 od 30. oktobra 2023. godine, R4. St. 1317/23 od 30. oktobra 2023. godine, R4. St. 1331/23 od 30. oktobra 2023. godine, R4. St. 1330/23 od 2. novembra 2023. godine, R4. St. 1329/23 od 2. novembra 2023. godine, R4. St. 1468/23 od 2. novembra 2023. godine, R4. St. 1472/23 od 2. novembra 2023. godine, R4. St. 1325/23 od 2. novembra 2023. godine, R4. St. 1396/23 od 2. novembra 2023. godine, R4. St. 1402/23 od 2. novembra 2023. godine i R4. St. 1403/23 od 2. novembra 2023. godine.

8. Odbacuju se zahtevi podnosilaca ustavnih žalbi za naknadu troškova postupka pred Ustavnim sudom.

O b r a z l o ž e nj e

1. D. M.(1), S. M, M. M.(1), M. V, M. M.(2), M. K, D. Z, S. D, R. J. i J. I, svi iz Kuršumlije, podneli su Privrednom apelacionom sudu 14. i 21. novembra 2023. godine, preko punomoćnika R. J.(2), advokata iz Kuršumlije, žalbe protiv prvostepenih rešenja Privrednog suda u Nišu, kojima su odbijeni kao neosnovani njihovi prigovori radi ubrzavanja stečajnog postupka koji se vodi pred navededenim prvostepenim sudom u predmetu St. 59/15, dok su Z. Č. i R. M, oboje iz Kuršumlije, preko istog punomoćnika, Privrednom sudu u Nišu, 26. septembra i 23. oktobra 2023. godine podneli prigovore radi ubrzavanja postupka koji se vodi pred Privrednim sudom u Nišu u predmetu St. 59/15.

Takođe, R. F, M. L, Ž. M, V. J, V. Š, Z. M, S. T, svi iz Kuršumlije, i D. M.(2) iz sela Baćoglava kod Kuršumlije, podneli su Privrednom apelacionom sudu 10. i 14. novembra 2023. godine, preko punomoćnika R. J.(2), advokata iz Kuršumlije, i D. N, advokata iz Vlasotinca, žalbe protiv prvostepenih rešenja Privrednog suda u Nišu, kojima su odbijeni kao neosnovani njihovi prigovori radi ubrzavanja stečajnog postupka koji se vodi pred navededenim prvostepenim sudom u predmetu St. 61/15.

Imajući u vidu da je odredbom člana 1. Zakona o izmenama i dopunama Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku („Službeni glasnik RS“, broj 92/23), koji je stupio na snagu 4. novembra 2023. godine, propisano da se Zakon o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku ne primenjuje na stečajne i izvršne postupke koji se vode radi namirenja priznatih ili utvrđenih potraživanja u kojima je stečajni, odnosno izvršni dužnik preduzeće sa većinskim društvenim ili državnim kapitalom, te da je odredbama člana 16. st. 1. i 2. istog zakona propisano da se prigovor radi ubrzavanja stečajnog ili izvršnog postupka iz člana 1. ovog zakona, kao i žalba protiv rešenja kojim je odbijen prigovor iz stava 1. ovog člana po kojima nije doneta odluka do dana stupanja na snagu ovog zakona, smatraju ustavnom žalbom, Privredni sud u Nišu je dostavio ove predmete Ustavnom sudu na dalji postupak i odlučivanje.

Ustavni sud je, saglasno odredbama člana 43. st. 1. i 3. Poslovnika o radu Ustavnog suda („Službeni glasnik RS“, broj 103/13), ustavne žalbe spojio, radi jedinstvenog postupanja.

Podnosioci su u predlozima radi ubrzavanja postupka istakli da su u predmetnom stečajnom postupku podneli prijave potraživanja iz radnog odnosa, koja su im u tom postupku priznata, ali koja nisu naplatili.

Postupajući u skladu sa odredbom člana 16. stav 6. Zakona o izmenama i dopunama Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku, podnosioci ustavnih žalbi D. M, S. M, M. M.(1), M. V, M. M.(2), D. Z, Z. Č. i R. M. su u podnescima od 20. decembra 2023. godine istakli zahteve za naknadu nematerijalne štete, svakom u iznosu od po 800 evra u dinarskoj protivvrednosti (zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku) i u iznosu od po 1.500 evra u dinarskoj protivvrednosti za svaku godinu od dana dospeća za navedena potraživanja pa do konačne isplate, kao i zahteve za naknadu materijalne štete, svakom u visini utvrđenih, a nenaplaćenih novčanih potraživanja u predmetnom stečajnom postupku i troškova koje su imali radi vođenja tih postupaka. Takođe, podnosioci ustavnih žalbi S. D. i R. J.(1) su u podnescima od 2. decembra 2023. godine, a J. I. u podnesku od 4. decembra 2023. godine i M. K. u podnesku od 19. decembra 2023. godine istakli istovetne zahteve za naknadu nematerijalne štete i materijalne štete, kao i troškova koje su imali radi vođenja tih postupaka.

Konačno, podnosioci ustavnih žalbi R. F, M. L, V. J. i V. Š. su u podnescima od 19. decembra 2023. godine, a Ž. M. u podnesku od 20. decembra 2023. godine istakli istovetne zahteve za naknadu nematerijalne štete i materijalne štete, kao i troškova koje su imali radi vođenja tih postupaka, dok su podnositeljke ustavnih žalbi Z. M, S. T. i D. M.(2) u podnescima od 18. decembra 2023. godine istakle zahteve za naknadu nematerijalne štete u iznosu od po 3.000 evra u dinarskoj protivvrednosti i zahteve za naknadu materijalne štete u visini utvrđenih, a nenaplaćenih novčanih potraživanja u predmetnom stečajnom postupku.

2. Saglasno odredbi člana 170. Ustava Republike Srbije, ustavna žalba se može izjaviti protiv pojedinačnih akata ili radnji državnih organa ili organizacija kojima su poverena javna ovlašćenja, a kojima se povređuju ili uskraćuju ljudska ili manjinska prava i slobode zajemčene Ustavom, ako su iscrpljena ili nisu predviđena druga pravna sredstva za njihovu zaštitu.

U toku postupka pružanja ustavnosudske zaštite, povodom ispitivanja osnovanosti ustavne žalbe u granicama istaknutog zahteva, Ustavni sud utvrđuje da li je u postupku odlučivanja o pravima i obavezama podnosioca ustavne žalbe povređeno ili uskraćeno njegovo Ustavom zajemčeno pravo ili sloboda.

3. Ustavni sud je, u sprovedenom postupku, uvidom u dostavljenu dokumentaciju, utvrdio sledeće činjenice i okolnosti od značaja za odlučivanje u ovoj ustavnosudskoj stvari:

Rešenjem Privrednog suda u Nišu St. 59/15 od 1. septembra 2015. godine otvoren je stečajni postupak nad stečajnim dužnikom Š. „K.k“ DOO Kuršumlija. Stečajni dužnik Š. „K.k.“ DOO Kuršumlija-u stečaju je subjekt sa većinskim državnim kapitalom.

Zaključkom Privrednog suda u Nišu St. 59/15 od 12. februara 2016. godine, podnosiocima ustavnih žalbi D. M.(1), S. M, M. M.(1), M. V, M. M, M. K, D. Z, Z. Č, S. D, R. J.(1), R. M. i J. I. su utvrđena potraživanja iz radnog odnosa, koja u toku postupka nisu namirena.

Rešenjem Privrednog suda u Nišu St. 61/15 od 15. septembra 2015. godine otvoren je stečajni postupak nad stečajnim dužnikom Š. „K.kh“ DOO Kuršumlija. Stečajni dužnik Š. „K.kh.“ DOO Kuršumlija-u stečaju je subjekt sa većinskim državnim kapitalom.

Zaključkom Privrednog suda u Nišu St. 61/15 od 2. februara 2016. godine, podnosiocima ustavnih žalbi R. F, M. L, Ž. M, V. J, V. Š, Z. M, S. T. i D. M.(2) su utvrđena potraživanja iz radnog odnosa, koja u toku postupka nisu namirena.

Podnosioci ustavnih žalbi podneli su Privrednom sudu u Nišu, u periodu od 26. septembra do 23. oktobra 2023. godine, prigovore radi ubrzavanja postupaka koji se vode pred Privrednim sudom u Nišu u predmetima St. 59/15 i St. 61/15.

Rešenjima Privrednog suda u Nišu R4. St. 1338/23 od 2. novembra 2023. godine, R4. St. 1463/23 od 2. novembra 2023. godine, R4. St. 1461/23 od 2. novembra 2023. godine, R4. St. 1466/23 od 2. novembra 2023. godine, R4. St. 1465/23 od 2. novembra 2023. godine, R4. St. 1464/23 od 2. novembra 2023. godine, R4. St. 1459/23 od 2. novembra 2023. godine, R4. St. 1311/23 od 30. oktobra 2023. godine, R4. St. 1317/23 od 30. oktobra 2023. godine i R4. St. 1331/23 od 30. oktobra 2023. godine odbijeni su prigovori radi ubrzavanja postupka koji se vodi pred Privrednim sudom u Nišu u predmetu St. 59/15, predlagača D. M.(1), S. M, M. M.(1), M. V, M. M.(2), M. K, D. Z, S. D, R. J.(1) i J. I, ovde podnosilaca ustavnih žalbi, koji su protiv navedenih rešenja izjavili žalbe Privrednom apelacionom sudu o kojima nije odlučeno.

O predlozima koje su Privrednom sudu u Nišu podneli Z. Č. i R. M. radi ubrzavanja postupka koji se vodi pred Privrednim sudom u Nišu u predmetu St. 59/15, taj sud nije odlučio.

Rešenjima Privrednog suda u Nišu R4. St. 1330/23 od 2. novembra 2023. godine, R4. St. 1329/23 od 2. novembra 2023. godine, R4. St. 1468/23 od 2. novembra 2023. godine, R4. St. 1472/23 od 2. novembra 2023. godine, R4. St. 1325/23 od 2. novembra 2023. godine, R4. St. 1396/23 od 2. novembra 2023. godine, R4. St. 1402/23 od 2. novembra 2023. godine i R4. St. 1403/23 od 2. novembra 2023. godine odbijeni su prigovori radi ubrzavanja postupka koji se vodi pred Privrednim sudom u Nišu u predmetu St. 61/15, predlagača R. F, M. L, Ž. M, V. J, V. Š, Z. M, S. T. i D. M.(2) ovde podnosilaca ustavnih žalbi, koji su protiv navedenih rešenja izjavili žalbe Privrednom apelacionom sudu o kojima nije odlučeno.

Predlagačima D. M.(1), S. M, M. M.(1), M. V, M. M.(2), M. K, D. Z, R. J.(1), R. M, R. F, M. L, Ž. M, V. J, V. Š, Z. M, S. T. i D. M.(2) su 21. novembra 2023. godine dostavljena obaveštenja o tome da će njihovi predmeti biti dostavljeni Ustavnom sudu na dalji postupak i odlučivanje, kao i da u roku od 30 dana od dana prijema ovog obaveštenja mogu dostaviti zahtev za naknadu nematerijalne i materijalne štete zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku.

Predlagačima R. J.(1), S. D. i J. I. navedeno obaveštenje je dostavljeno 24. novembra 2023. godine, a za Z. Č. na povratnici koja je potpisana ne piše kada mu je dostavljeno, već samo stoji prijemni pečat iz koga proizlazi da je povratnica Privrednom sudu u Nišu dostavljena 24. novembra 2023. godine.

4. Odredbama člana 18. st. 2. i 3. Ustava je utvrđeno da se Ustavom jemče, i kao takva, neposredno primenjuju ljudska i manjinska prava zajemčena opšteprihvaćenim pravilima međunarodnog prava, potvrđenim međunarodnim ugovorima i zakonima i da se odredbe o ljudskim i manjinskim pravima tumače u korist unapređenja vrednosti demokratskog društva, saglasno važećim međunarodnim standardima ljudskih i manjinskih prava, kao i praksi međunarodnih institucija koje nadziru njihovo sprovođenje. Odredbom člana 32. stav 1. Ustava utvrđeno je da svako ima pravo da nezavisan, nepristrasan i zakonom već ustanovljen sud, pravično i u razumnom roku, javno raspravi i odluči o njegovim pravima i obavezama, osnovanosti sumnje koja je bila razlog za pokretanje postupka, kao i o optužbama protiv njega. Odredbom člana 58. stav 1. Ustava jemči se mirno uživanje svojine i drugih imovinskih prava stečenih na osnovu zakona.

Odredbom člana 2. Zakona o izmeni i dopuni Zakona o Ustavnom sudu („Službeni glasnik RS“, broj 92/23) propisano je da se u članu 82. Zakona o Ustavnom sudu („Službeni glasnik RS”, br. 109/07, 99/11, 18/13, 40/15, 103/15 i 10/23) dodaje stav 2. koji glasi: „Izuzetno od stava 1. ovog člana ustavna žalba može se izjaviti i ako nisu iscrpljena pravna sredstva, ako je podnosiocu ustavne žalbe povređeno pravo na suđenje u razumnom roku u stečajnim i izvršnim postupcima koji se vode radi namirenja priznatih ili utvrđenih potraživanja u kojima je stečajni, odnosno izvršni dužnik preduzeće sa većinskim društvenim ili državnim kapitalom“.

Odredbom člana 1. Zakona o izmenama i dopunama Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku („Službeni glasnik RS“, broj 92/23), koji je stupio na snagu 4. novembra 2023. godine, propisano je da se Zakon o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku ne primenjuje na stečajne i izvršne postupke koji se vode radi namirenja priznatih ili utvrđenih potraživanja u kojima je stečajni, odnosno izvršni dužnik preduzeće sa većinskim društvenim ili državnim kapitalom. Odredbama člana 16. Zakona o izmenama i dopunama Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku propisano je: da se prigovor radi ubrzavanja stečajnog ili izvršnog postupka iz člana 1. ovog zakona po kojem nije doneta odluka do dana stupanja na snagu ovog zakona, smatra ustavnom žalbom (stav 1.); da se da se žalba protiv rešenja kojim je odbijen prigovor iz stava 1. ovog člana po kojoj nije doneta odluka do dana stupanja na snagu ovog zakona, smatra ustavnom žalbom (stav 2.); da su sudovi dužni da u roku od 30 dana od dana stupanja na snagu ovog zakona sve nerešene predmete iz st. 1 ‒ 4. ovog člana dostave Ustavnom sudu na dalji postupak i odlučivanje i da o tome obaveste podnosioca prigovora, žalbe, odnosno tužbe (stav 5.); da podnosilac prigovora radi ubrzavanja postupka, odnosno žalbe protiv rešenja o odbijanju prigovora radi ubrzavanja postupka ima pravo da u roku od 30 dana od dana prijema obaveštenja od strane suda iz stava 5. ovog člana, dostavi Ustavnom sudu zahtev za naknadu materijalne, odnosno nematerijalne štete (stav 6.).

Odredbom člana 3. stav 2. Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku („Službeni glasnik RS“, broj 40/15) je propisano da stranka ne plaća sudsku taksu u postupcima u kojima se štiti pravo na suđenje u razumnom roku i da su oni hitni i imaju prvenstvo u odlučivanju.

5. Ustavni sud najpre konstatuje da je Zakon o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku stupio na snagu 1. januara 2016. godine i da je njime predviđeno da zaštitu prava na suđenje u razumnom roku u postupcima koji su još uvek u toku pruža nadležni sud, a ne Ustavni sud. Međutim, citiranim odredbama Zakona o izmenama i dopunama Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku isključena je primena predmetnog zakona u odnosu na stečajne i izvršne postupke koji se vode radi namirenja priznatih ili utvrđenih potraživanja u kojima je stečajni, odnosno izvršni dužnik preduzeće sa većinskim društvenim ili državnim kapitalom, što znači da u ovoj vrsti postupaka sudovi više nisu nadležni za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku i prava na imovinu, već je to postala isključiva nadležnost Ustavnog suda, bez obzira na to da li je predmetni postupak u toku ili je okončan.

Imajući navedeno u vidu, a posebno odredbe člana 16. st. 1. i 2. Zakona o izmenama i dopunama Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku, Ustavni sud konstatuje da se prigovori radi ubrzavanja postupka i žalbe podnosilaca, koje su podnete nadležnom drugostepenom sudu protiv rešenja o odbijanju prigovora radi ubrzavanja predmetnih stečajnih postupaka, smatraju ustavnim žalbama kojima se ističe povreda prava na suđenje u razumnom roku i prava na imovinu u osporenim stečajnim postupcima. Takođe, podnosioci ustavnih žalbi su, saglasno odredbi člana 16. stav 6. navedenog Zakona, u ostavljenom roku istakli zahteve za naknadu nematerijalne i materijalne štete izazvane povredom navedenih prava.

6. Odlučujući o istaknutoj povredi prava na suđenje u razumnom roku u stečajnim postupcima koji se vode pred Privrednim sudom u Nišu u predmetima St. 59/15 i St. 61/15, Ustavni sud je pošao od prakse Evropskog suda za ljudska prava u vezi sa pitanjem odgovornosti države za neizvršenje sudskih odluka kada je dužnik preduzeće sa većinskim državnim, odnosno društvenim kapitalom, koja je, u njenom relevantnom delu, prikazana u Odluci Už-11320/2021 od 7. juna 2023. godine („Službeni glasnik RS“, broj 61/23, dostupno i na internet stranici Ustavnog suda www.ustavni.sud.rs.).

U tom smislu, Ustavni sud posebno ukazuje da je u predmetu Lilić i drugi protiv Srbije (predstavke br. 16857/19 i 43001/19, presuda od 14. januara 2021. godine, stav 11.) Evropski sud konstatovao da je još ranije isticao da je period neizvršenja pravnosnažne domaće odluke do godinu dana u skladu sa zahtevima Evropske konvencije za zaštitu ljudskih prava i osnovnih sloboda, te da je utvrđivao povredu kada god je taj period bio duži od godinu dana, bez obzira na to da li se pravnosnažna domaća odluka izvršava kroz izvršni ili stečajni postupak. U predmetu Lilić i drugi protiv Srbije, Evropski sud je ukazao i na svoju praksu u predmetu Bugarić protiv Srbije (broj predstavke 39694/10, odluka od 6. decembra 2016. godine) u kome je odbačena predstavka podnositeljke u situaciji kada je izvršni postupak trajao kraće od sedam meseci. Evropski sud je u predmetu Lilić i drugi protiv Srbije, takođe, istakao da je u predmetu Crnišanin i drugi protiv Srbije (predstavke br. 35835/05, 43548/05, 43569/05 i 36986/06, od 13. januara 2009. godine, st. 110-111.) utvrdio povredu Evropske konvencije u situaciji kada je relevantan period neizvršenja trajao između jedne godine i pet meseci i četiri godine i osam meseci.

Polazeći od navedenih stavova Evropskog suda, koje i sam prihvata, Ustavni sud ukazuje da svaki postupak koji se vodi radi namirenja pravnosnažno utvrđenog potraživanja (stečajni, izvršni ili neki drugi) prema preduzeću sa društvenim, odnosno većinskim državnim kapitalom, a koji traje duže od perioda koji se u praksi Evropskog suda smatra prihvatljivim, predstavlja osnov za utvrđenje povrede prava na suđenje u razumnom roku. Pri tome, Ustavni sud naglašava da u tom slučaju nisu od isključivog ili odlučujućeg značaja okolnosti od uticaja na trajanje izvršnog, odnosno stečajnog postupka, kao što su složenost postupka i postupanje organa postupka i stranaka u postupku, već je odlučujuća okolnost za utvrđenje povrede prava na suđenje u razumnom roku upravo činjenica da potraživanje nije namireno u relevantnom vremenskom periodu, u skladu sa praksom Evropskog suda.

Polazeći od navedenog, a imajući u vidu da su osporeni stečajni postupci koji se vode prema preduzećima sa većinskim državnim kapitalom, u trenutku podnošenja prigovora radi ubrzavanja postupka trajala skoro osam godina, Ustavni sud je ocenio da je podnosiocima povređeno pravo na suđenje u razumnom roku iz člana 32. stav 1. Ustava, pa je ustavne žalbe u tom delu usvojio, saglasno odredbi člana 89. stav 1. Zakona o Ustavnom sudu („Službeni glasnik RS“, br. 109/07, 99/11, 18/13-Odluka US, 40/15-dr.zakon, 103/15, 10/23 i 92/23), odlučujući kao u tač. 1. i 4. izreke.

7. Razmatrajući da li je podnosiocima ustavnih žalbi u osporenim stečajnim postupcima povređeno i pravo na imovinu iz člana 58. stav 1. Ustava, Ustavni sud je pošao od svog stava da je u predmetima koji se tiču neizvršenja pravnosnažnih sudskih odluka donetih prema preduzećima sa većinskim državnim ili društvenim kapitalom, utvrđivanje povrede prava na suđenje u razumnom roku preduslov za utvrđivanje povrede prava na imovinu i usvajanje zahteva za naknadu materijalne štete u visini nenaplaćenog, odnosno nenamirenog potraživanja.

Polazeći od navedenog, a imajući u vidu da je prethodno utvrdio da je podnosiocima ustavnih žalbi povređeno pravo na suđenje u razumnom roku u osporenim stečajnim postupcima, Ustavni sud je ocenio da propust Privrednog suda u Nišu da obezbedi namirenje potraživanja podnosilaca koja potiču iz radnog odnosa, prema stečajnim dužnicima sa većinskim državnim kapitalom, predstavlja i povredu prava podnosilaca na imovinu iz člana 58. stav 1. Ustava. Stoga je Sud, saglasno odredbi člana 89. stav 1. Zakona o Ustavnom sudu, usvojio ustavne žalbe i u tom delu, pa je utvrdio da je podnosiocima u osporenim stečajnim postupcima povređeno i pravo na imovinu, odlučujući kao u tač. 1. i 4. izreke.

8. Na osnovu odredbe člana 89. stav 3. Zakona o Ustavnom sudu, Ustavni sud je u tač. 2. i 5. izreke odlučio da se pravično zadovoljenje podnosilaca ustavnih žalbi zbog utvrđene povrede prava na suđenje u razumnom roku ostvari utvrđenjem prava na naknadu nematerijalne štete, svakom u iznosu od po 800 evra, u dinarskoj protivvrednosti po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan isplate, umanjenom za eventualno već isplaćene iznose po osnovu eventualno utvrđene povrede prava na suđenje u razumnom roku u stečajnim postupcima koji se vode pred Privrednim sudom u Nišu u predmetima St. 59/15 i St. 61/15. Naknada se isplaćuje na teret budžetskih sredstava – razdeo Ministarstva pravde, u roku od četiri meseca od dana dostavljanja ove odluke Ministarstvu.

Prilikom odlučivanja o visini iznosa naknade nematerijalne štete, Ustavni sud je imao u vidu stavove Evropskog suda koji su izraženi u odluci u predmetu Stanković protiv Srbije (predstavka broj 41285/19, odluka od 19. decembra 2019. godine), a koje je i Ustavni sud prihvatio u svojoj praksi (videti npr. Odluku Už-7309/2018 od 17. decembra 2020. godine i Odluku Už- 277/2017 od 4. juna 2020. godine).

9. Odlučujući o načinu otklanjanja štetnih posledica utvrđene povrede prava na imovinu, Ustavni sud je, saglasno odredbi člana 89. stav 3. Zakona o Ustavnom sudu, u tač. 3. i 6. izreke utvrdio pravo podnosilaca ustavnih žalbi na naknadu materijalne štete, svakom u visini iznosa potraživanja utvrđenih u stečajnim postupcima koji se vode pred Privrednim sudom u Nišu u predmetima St. 59/15 i St. 61/15, umanjenih za iznose koji su mu po tom osnovu eventualno već isplaćeni ili na drugi način namireni. Naknada se isplaćuje na teret budžetskih sredstava – razdeo Ministarstva pravde, u roku od četiri meseca od dana dostavljanja ove odluke Ministarstvu.

S tim u vezi, Ustavni sud konstatuje da je Evropski sud u presudi Stevanović i drugi protiv Srbije (broj predstavke 43815/17 i 15 drugih, od 27. avgusta 2019. godine, stav 17.) prihvatio stanovište prema kome prilikom dosuđivanja materijalne štete zbog propusta da potraživanje podnosilaca bude namireno, podnosioci nemaju pravo na zakonsku zateznu kamatu za period nakon pokretanja stečajnog postupka.

10. Imajući u vidu da je prethodno već utvrdio povrede ustavnih prava podnosilaca i odredio način otklanjanja štetnih posledica utvrđenih povreda, Ustavni sud je poništio rešenja Privrednog suda u Nišu R4. St. 1338/23 od 2. novembra 2023. godine, R4. St. 1463/23 od 2. novembra 2023. godine, R4. St. 1461/23 od 2. novembra 2023. godine, R4. St. 1466/23 od 2. novembra 2023. godine, R4. St. 1465/23 od 2. novembra 2023. godine, R4. St. 1464/23 od 2. novembra 2023. godine, R4. St. 1459/23 od 2. novembra 2023. godine, R4. St. 1311/23 od 30. oktobra 2023. godine, R4. St. 1317/23 od 30. oktobra 2023. godine, R4. St. 1331/23 od 30. oktobra 2023. godine, R4. St. 1330/23 od 2. novembra 2023. godine, R4. St. 1329/23 od 2. novembra 2023. godine, R4. St. 1468/23 od 2. novembra 2023. godine, R4. St. 1472/23 od 2. novembra 2023. godine, R4. St. 1325/23 od 2. novembra 2023. godine, R4. St. 1396/23 od 2. novembra 2023. godine, R4. St. 1402/23 od 2. novembra 2023. godine i R4. St. 1403/23 od 2. novembra 2023. godine, te je odlučio kao u tački 7. izreke.

11. U pogledu zahteva podnosilaca za naknadu troškova postupka po prigovoru radi ubrzavanja predmetnog stečajnog postupka, koji je pred nadležnim sudom vođen do stupanja na snagu Zakona o izmenama i dopunama Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku, Ustavni sud najpre ukazuje na to da je članom 3. stav 2. Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku propisano da stranka ne plaća sudsku taksu u postupcima u kojima se štiti pravo na suđenje u razumnom roku, zbog čega svakako nema osnova za naknadu troškova po navedenom osnovu, tj. sudske takse. Dalje, imajući u vidu da se prigovori, odnosno žalbe podnosilaca, u smislu citiranih zakonskih izmena, smatraju ustavnim žalbama, Ustavni sud je zahtev za naknadu troškova navedenog postupka razmatrao u smislu člana 6. Zakona o Ustavnom sudu.

Ustavni sud ukazuje da je u svojoj dosadašnjoj praksi više puta razmatrao navedeno pitanje, te je zauzeo načelan stav da, u smislu člana 6. Zakona o Ustavnom sudu, nema osnova za naknadu troškova postupka pred Ustavnim sudom, pri čemu, u konkretnom slučaju, ne postoje bilo kakve izuzetne i posebne okolnosti koje bi opravdale drugačiju primenu člana 6. stav 2. Zakona (videti presudu u predmetu Evropskog suda Dragan Kovačević protiv Hrvatske, broj predstavke 49281/15, od 12. maja 2022. godine, stav 83.). S tim u vezi, Ustavni sud naglašava da je usvojenim izmenama Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku i ovom odlukom Ustavnog suda obezbeđena delotvorna zaštita prava podnosilaca ustavnih žalbi, koji će u skladu sa poštovanjem principa supsidijarnosti, kao i praksom Evropskog suda, traženu zaštitu prava brže ostvariti u okvirima nacionalnog pravnog sistema. Takođe, zaštita prava podnosilaca je potpuna, imajući u vidu da oni ovom odlukom istovremeno ostvaruju pravo na naknadu i nematerijalne i materijalne štete zbog utvrđene povrede prava, što se, saglasno odredbama člana 26. stav 1. i člana 31. stav 1. Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku, može postići isključivo podnošenjem tužbe protiv Republike Srbije i vođenjem posebnog parničnog postupka. Stoga je Sud, saglasno odredbi člana 36. stav 1. tačka 7) Zakona o Ustavnom sudu, odbacio ove zahteve, rešavajući kao u tački 8. izreke.

12. Na osnovu izloženog i odredaba člana 42b stav 1. tačka 1), člana 45. tačka 9) i člana 47. stav 2) Zakona o Ustavnom sudu, kao i člana 89. Poslovnika o radu Ustavnog suda, Sud je doneo Odluku kao u izreci.

PREDSEDNIK VEĆA

Snežana Marković, s.r.

Odluka Ustavnog suda o povredi prava na suđenje i imovinu

Kratak pregled

Tekst originalne odluke

Slični dokumenti