Odbačena ustavna žalba; Ustavni sud nije nadležan za ocenu činjeničnog stanja

Kratak pregled

Ustavni sud je odbacio ustavnu žalbu izjavljenu protiv presuda u sporu za raskid ugovora o doživotnom izdržavanju. Žalbom se u suštini osporava utvrđeno činjenično stanje i ocena dokaza, što ne spada u nadležnost Ustavnog suda.

Tekst originalne odluke

Republika Srbija
USTAVNI SUD
Už-1445/2008
14.10.2010.
Beograd

Ustavni sud u sastavu: predsednik dr Bosa Nenadić i sudije dr Olivera Vučić, dr Marija Draškić, Bratislav Đokić, Vesna Ilić Prelić, dr Goran Ilić, dr Agneš Kartag Odri, Katarina Manojlović Andrić, mr Milan Marković, dr Dragiša Slijepčević, Milan Stanić, dr Dragan Stojanović, mr Tomislav Stojković i Sabahudin Tahirović, u postupku po ustavnoj žalbi Petra Živanovića iz Novog Sada, na osnovu člana 167. stav 4. u vezi člana 170. Ustava Republike Srbije, na sednici održanoj 14. oktobra 2010. godine, doneo je

R E Š E Nj E

Odbacuje se ustavna žalba Petra Živanovića izjavljena protiv presude Opštinskog suda u Novom Sadu P. 820/06 od 12. decembra 2006. godine, presude Okružnog suda u Novom Sadu Gž. 2128/07 od 19. aprila 2007. godine i presude Vrhovnog suda Srbije Rev. 2745/07 od 25. septembra 2008. godine.

O b r a z l o ž e nj e

1. Petar Živanović iz Novog Sada podneo je 4. decembra 2008. godine Ustavnom sudu ustavnu žalbu protiv presude Opštinskog suda u Novom Sadu P. 820/06 od 12. decembra 2006. godine, presude Okružnog suda u Novom Sadu Gž. 2128/07 od 19. aprila 2007. godine i presude Vrhovnog suda Srbije Rev. 2745/07 od 25. septembra 2008. godine, zbog povrede načela i prava iz člana 21. stav 1, člana 22. stav 1, člana 23. stav 1, člana 25, člana 32. stav 1. i člana 69. Ustava Republike Srbije.

Podnosilac ustavne žalbe navodi da su postupajući sudovi zasnovali svoje presude na pogrešno i nepotpuno izvedenim dokazima, a da njegove navode nisu uzeli u obzir prilikom odlučivanja. Dalje ističe da je vodio spor za poništaj otkupa nepokretnosti koja je jedan od predmeta spornog ugovora, te kako i dalje smatra da je ugovor o otkupu ništav, moli Ustavni sud da ovaj ugovor oglasi ništavim. Predlaže da Ustavni sud poništi revizijsku presudu zbog ''pogrešne primene materijalnog prava i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja'' od strane nižestepenih sudova, ''usvoji reviziju'' i ukine nižestepene presude i odloži i spreči izvršenje bilo kog drugog pojedinačnog akta ili radnje koji bi doveli do dalje povrede njegovih Ustavom zagarantovanih prava.

2. Saglasno odredbi člana 170. Ustava Republike Srbije, ustavna žalba se može izjaviti protiv pojedinačnih akata ili radnji državnih organa ili organizacija kojima su poverena javna ovlašćenja, a kojima se povređuju ili uskraćuju ljudska ili manjinska prava i slobode zajemčene Ustavom, ako su iscrpljena ili nisu predviđena druga pravna sredstva za njihovu zaštitu. Postupak po ustavnoj žalbi se, u smislu člana 175. stav 3. Ustava, uređuje zakonom.

Odredba člana 82. stava 1. Zakona o Ustavnom sudu (''Službeni glasnik RS'', broj 109/07) po svojoj sadržini istovetna je odredbi člana 170. Ustava.

3. U sprovedenom postupku, Ustavni sud je utvrdio da je osporenom presudom Opštinskog suda u Novom Sadu P. 820/06 od 12. decembra 2006. godine odbijen tužbeni zahtev tužioca, ovde podnosioca ustavne žalbe, kojim je tražio da se raskine kao nezakonit ugovor o doživotnom izdržavanju zaključen između pokojne Darinke Živanović iz Novog Sada, kao primaoca izdržava,a i tuženog Todora Živanovića iz Novog Sada kao davaoca izdržavanja, overen od strane Opštinskog suda u Novom Sadu 19. aprila 1997. godine. U obrazloženju navedene presude sud je, nakon izvođenja dokaza i utvrđivanja činjenica, ocenio da tužilac nije aktivno legitimisan u konkretnoj pravnoj stvari.

Osporenom presudom Okružnog suda u Novom Sadu Gž. 2128/07 od 19. aprila 2007. godine potvrđena je presuda Opštinskog suda u Novom Sadu P. 820/06 od 12. decembra 2006. godine i podneta žalba tužioca odbijena kao neosnovana. U obrazloženju navedene presude istaknuto je da tužilac nije aktivno legitimisan za vođenje postupka u konkretnoj pravnoj stvari, ali i da je pored te činjenice nesumnjivo utvrđeno da je tuženi izvršavao sporni ugovor.

Osporenom presudom Vrhovnog suda Srbije Rev. 2745/07 od 25. septembra 2008. godine odbijena je kao neosnovana revizija tužioca izjavljena protiv presude Okružnog suda u Novom Sadu Gž. 2128/07 od 19. aprila 2007. godine. U obrazloženju revizijske presude se navodi da je tužilac kao zakonski naslednik primaoca izdržavanja imao zakonsko pravo na vođenje spora za raskid spornog ugovora, ali kako su nižestepeni sudovi utvrdili da je tuženi izvršavao svoje ugovorom preuzete obaveze, to nisu ispunjeni zakonski uslovi za raskid ugovora o doživotnom izdržavanju.

4. Iz sadržine ustavne žalbe proizlazi da se njeni navodi mogu odnositi isključivo na povredu prava na pravično suđenje zajemčenog odredbom člana 32. stav 1. Ustava, kojom je utvrđeno da svako ima pravo da nezavisan, nepristrasan i zakonom već ustanovljen sud, pravično i u razumnom roku, javno raspravi i odluči o njegovim pravima i obavezama, osnovanosti sumnje koja je bila razlog za pokretanje postupka, kao i o optužbama protiv njega.

Međutim, po oceni Ustavnog suda, u ustavnoj žalbi nisu navedeni ustavnopravni razlozi koji bi ukazivali na to da je osporenom presudom podnosiocu ustavne žalbe zaista i povređeno pravo na pravično suđenje zajemčeno odredbom člana 32. stav 1. Ustava.

Uvidom u dokumentaciju priloženu uz ustavnu žalbu, Ustavni sud je utvrdio da su navodi podnosioca ustavne žalbe koji se odnose na osnov za ništavost ugovora o doživotnom izdržavanju, kao i navod da činjenično stanje nije u potpunosti utvrđeno pred redovnim sudovima zbog odbijanja aktivne legitimacije podnosioca ustavne žalbe, već detaljno cenjeni i obrazloženi u osporenim presudama. Ustavni sud naglašava da odlučujući o ustavnoj žalbi ne može ocenjivati pravilnost zaključaka redovnih sudova, ukoliko iz razloga navedenih u ustavnoj žalbi ne proizlazi da je zaključivanje suda u osporenoj sudskoj odluci bilo očigledno proizvoljno, odnosno da sudski postupak nije bio pravičan na način kako je to utvrđeno u članu 32. stav 1. Ustava. Po oceni Ustavnog suda, ustavna žalba u konkretnom slučaju ne sadrži takve razloge.

S obzirom na navedeno, Ustavni sud je odbacio ustavnu žalbu, saglasno odredbi člana 36. stav 1. tačka 4) Zakona o Ustavnom sudu, jer ne postoje Ustavom i Zakonom utvrđene pretpostavke za vođenje postupka.

5. Na osnovu izloženog i odredbe člana 46. tačka 9) Zakona o Ustavnom sudu, Ustavni sud je rešio kao u izreci.

PREDSEDNIK

USTAVNOG SUDA

dr Bosa Nenadić

Odbačena ustavna žalba; Ustavni sud nije nadležan za ocenu činjeničnog stanja

Kratak pregled

Tekst originalne odluke

Slični dokumenti