Rešenje Ustavnog suda o odbacivanju ustavne žalbe iz više razloga

Kratak pregled

Ustavni sud odbacuje ustavnu žalbu Jordana Jovanića izjavljenu protiv više sudskih odluka. Žalba je delimično odbačena kao neblagovremena, delimično kao nedopuštena jer parnični postupci još traju, a u delu koji se odnosi na krivične postupke zbog neurednosti.

Tekst originalne odluke

Ustavni sud u sastavu: predsednik dr Bosa Nenadić i sudije dr Olivera Vučić, dr Marija Draškić, Vesna Ilić Prelić, dr Agneš Kartag Odri, Katarina Manojlović Andrić, dr Dragiša Slijepčević, dr Dragan Stojanović i Predrag Ćetković, u postupku po ustavnoj žalbi Jordana Jovanića iz Klenka, na osnovu člana 167. stav 4. u vezi člana 170. Ustava Republike Srbije, na sednici održanoj 1. oktobra 2009. godine, doneo je

R E Š E Nj E

Odbacuje se ustavna žalba Jordana Jovanića izjavljena protiv presude Opštinskog suda u Rumi P. 937/02 od 4. septembra 2006. godine, rešenja Okružnog suda u Sremskoj Mitrovici Gž. 2045/07 od 22. januara 2009. godine, presude Opštinskog suda u Rumi P. 559/06 od 28. novembra 2006. godine, presude Okružnog suda u Sremskoj Mitrovici Gž. 2507/07 od 22. januara 2009. godine, presude Okružnog suda u Sremskoj Mitrovici Gž. 209/06 od 20. jula 2006. godine, presude Opštinskog suda u Rumi P. 999/95 i presude Opštinskog u Rumi P. 658/00 od 22. avgusta 2009. godine i „predmeta iz krivičnih postupaka po dokumentaciji koja je predata".

O b r a z l o ž e nj e

1. Jordan Jovanić iz Klenka podneo je Ustavnom sudu 5. avgusta 2009. godine ustavnu žalbu.
2. U postupku prethodnog ispitivanja podneska utvrđeno je da ustavna žalba ne sadrži sve podatke propisane odredbama člana 85. Zakona o Ustavnom sudu ("Službeni glasnik RS", broj 109/07). Naime, ustavna žalba nije sadržala podatke o broju i datumu akta protiv koga je žalba izjavljena i naziv organa koji ga je doneo, naznaku ljudskog ili manjinskog prava ili slobode zajemčene Ustavom za koje se tvrdi da je povređeno sa oznakom odredbe Ustava kojom se to pravo, odnosno sloboda jemči, razloge žalbe i navode u čemu se sastoji povreda ili uskraćivanje, zahtev o kome Ustavni sud treba da odluči, niti su uz ustavnu žalbu podneti prepisi osporenih pojedinačnih akata.
Ustavni sud je, na osnovu odredbe člana 44. Poslovnika o radu Ustavnog suda ("Službeni glasnik RS", br. 24/08 i 27/08), dopisom od 24. avgusta 2009. godine obavestio podnosioca ustavne žalbe o nedostacima koji sprečavaju postupanje Ustavnog suda po podnetoj žalbi i zatražio da, u roku od 15 dana od dana prijema dopisa, dostavi uređenu i dopunjenu ustavnu žalbu u kojoj će navesti sve nedostajuće podatke.
3. Podnosilac ustavne žalbe je 1. septembra 2009. godine dostavio Ustavnom sudu dopunu ustavne žalbe. U dopunjenoj ustavnoj žalbi podnosilac je naveo da ustavnu žalbu izjavljuje protiv akata navedenih u izreci rešenja i „predmeta iz krivičnih postupaka po dokumentaciji koja je predata", zbog povrede prava iz čl. 32, 58. i 59. Ustava Republike Srbije.
4. Odredbom člana 170. Ustava Republike Srbije utvrđeno je da se ustavna žalba može izjaviti protiv pojedinačnih akata ili radnji državnih organa ili organizacija kojima su poverena javna ovlašćenja, a kojima se povređuju ili uskraćuju ljudska ili manjinska prava i slobode zajemčene Ustavom, ako su iscrpljena ili nisu predviđena druga pravna sredstva za njihovu zaštitu. Postupak po ustavnoj žalbi se, u smislu člana 175. stav 3. Ustava, uređuje zakonom.
Odredbom člana 82. stav 1. Zakona o Ustavnom sudu ("Službeni glasnik RS", broj 109/07) propisano je da se ustavna žalba može izjaviti protiv pojedinačnog akta ili radnje državnog organa ili organizacije kojoj je povereno javno ovlašćenje, a kojima se povređuju ili uskraćuju ljudska ili manjinska prava i slobode zajemčene Ustavom, ako su iscrpljena ili nisu predviđena druga pravna sredstva ili je zakonom isključeno pravo na njihovu sudsku zaštitu.
Odredbom člana 84. stav 1. Zakona propisano je da se ustavna žalba može izjaviti u roku od 30 dana od dana dostavljanja pojedinačnog akta, odnosno od dana preduzimanja radnje kojom se povređuje ili uskraćuje ljudsko ili manjinsko pravo i sloboda zajemčena Ustavom.
Iz navedenih odredaba Ustava i Zakona o Ustavnom sudu proizlazi da se ustavna žalba može izjaviti samo protiv pojedinačnog akta protiv koga su iscrpljena ili nisu predviđena druga pravna sredstva ili je zakonom isključeno pravo na sudsku zaštitu, i to u roku od 30 dana od dana dostavljanja takvog pojedinačnog akta.
5. Ustavni sud je utvrdio da su osporene sudske odluke donete u tri različita parnična postupka. Naime, presuda Opštinskog suda u Rumi P. 937/02 od 4. septembra 2006. godine i rešenje Okružnog suda u Sremskoj Mitrovici Gž. 2045/07 od 22. januara 2009. godine doneti su u postupku koji se vodi u predmetu Opštinskog suda u Rumi P. 85/09, koji nije pravosnažno okončan. Dalje, presuda Okružnog suda u Sremskoj Mitrovici Gž. 209/06 od 20. jula 2006. godine, presuda Opštinskog suda u Rumi P. 559/06 od 28. novembra 2006. godine i presuda Okružnog suda u Sremskoj Mitrovici Gž. 2507/07 od 22. januara 2009. godine donete su u postupku koji je pravnosnažno okončan u predmetu Opštinskog suda u Rumi P. 559/09 i to presudom Okružnog suda u Sremskoj Mitrovici Gž. 2507/07 od 22. januara 2009. godine. Presude Oppštinskog suda u Rumi P. 999/95 i P. 658/00 donete su u postupku koji se vodi u predmetu Opštinskog suda u Rumi P. 9/06.
S obzirom na to da je podnosilac ustavne žalbe, kako to proizlazi iz sadržine ustavne žalbe i priložene dokumentacije, presudu Okružnog suda u Sremskoj Mitrovici Gž. 2507/07 od 22. januara 2009. godine, kao sudsku odluku po poslednjem pravnom sredstvu u predmetu Opštinskog suda u Rumi P. 559/09 u kome su donete i presuda Okružnog suda u Sremskoj Mitrovici Gž. 209/06 i presuda Opštinskog suda u Rumi P. 559/06, primio 4. februara 2009. godine, a da je ustavnu žalbu izjavio 5. avgusta 2009. godine, dakle nakon isteka roka iz člana 84. stav 1. Zakona o Ustavnom sudu, to je Ustavni sud odbacio ustavnu žalbu u ovom delu, saglasno odredbi člana 36. stav 1. tačka 2) navedenog Zakona, jer nije podneta u Zakonom propisanom roku.
Ustavni sud je utvrdio da je ustavna žalba u delu koji se odnosi presudu Opštinskog suda u Rumi P. 937/02 od 4. septembra 2006. godine i rešenje Okružnog suda u Sremskoj Mitrovici Gž. 2045/07 od 22. januara 2009 godine nedopuštena, s obzirom na to da je parnični postupak P. 85/09 u kome su donete osporene sudske odluke još u toku. Takođe, ustavna žalba je iz istog razloga nedopuštena i u delu koji se odnosi na presude Opštinskog suda u Rumi P. 999/95 i P. 658/00, s obzirom na to da je parnični postupak u predmetu Opštinskog suda u Rumi P. 9/06 u kome su donete osporene sudske odluke u toku. Stoga je Sud ustavnu žalbu u delu koji se odnosi na navedene sudske odluke odbacio, saglasno odredbi člana 36. stav 1. tačka 4) Zakona, jer ne postoje Ustavom i Zakonom utvrđene pretpostavke za vođenje postupka.
Podnosilac ustavne žalbe u pogledu dela ustavne žalbe u kom se osporavaju „predmeti iz krivičnih postupaka po dokumentaciji koja je predata" nije postupio po dopisu Ustavnog suda kojim je traženo da ustavnu žalbu uredi i dopuni, odnosno nije označio broj i datum akata u krivičnom postupku protiv kojih je žalba izjavljena i naziv organa koji ih je doneo, te je Ustavni sud ustavnu žalbu u tom delu odbacio, saglasno odredbi člana 36. stav 1. tačka 3) Zakona o Ustavnom sudu, jer nisu otklonjeni nedostaci koji onemogućavaju postupanje Ustavnog suda.
6. Na osnovu iznetog i odredbe člana 46. tačka 9) Zakona o Ustavnom sudu, Ustavni sud je rešio kao u izreci.

PREDSEDNIK USTAVNOG SUDA dr Bosa Nenadić