Odbijanje ustavne žalbe zbog nepostojanja povrede prava na suđenje u razumnom roku

Kratak pregled

Ustavni sud odbio je ustavnu žalbu kojom se tvrdila povreda prava na suđenje u razumnom roku. Utvrđeno je da trajanje drugostepenog parničnog postupka od godinu dana, u okviru ukupnog trajanja od dve godine, ne predstavlja povredu navedenog prava.

Tekst originalne odluke

Republika Srbija
USTAVNI SUD
Už-1523/2008
03.02.2011.
Beograd

Ustavni sud u sastavu: sudija dr Agneš Kartag Odri, koja vrši funkciju predsednika, i sudije dr Olivera Vučić, dr Marija Draškić, Bratislav Đokić, Vesna Ilić Prelić, dr Goran Ilić, Katarina Manojlović Andrić, mr Milan Marković, dr Dragiša Slijepčević, Milan Stanić, dr Dragan Stojanović, mr Tomislav Stojković, Sabahudin Tahirović i Predrag Ćetković, u postupku po ustavnoj žalbi Sanele Jankov iz Negotina, na osnovu člana 167. stav 4. u vezi člana 170. Ustava Republike Srbije, na sednici održanoj 3. februara 2011. godine, doneo je

 

O D L U K U

 

Odbija se kao neosnovana ustavna žalba Sanele Jankov izjavljena zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku iz člana 32. stav 1. Ustava Republike Srbije u postupku koji se vodio pred Okružnim sudom u Negotinu u predmetu Gž. 28/08.

 

O b r a z l o ž e nj e

 

1. Sanela Jankov iz Negotina je 19. decembra 2008. godine, preko punomoćnika, advokata Ivice Radonjića iz Negotina, Ustavnom sudu podnela ustavnu žalbu, zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku iz člana 32. stav 1. Ustava Republike Srbije, u postupku koji se vodio pred Okružnim sudom u Negotinu u predmetu Gž. 28/08.

Podnositeljka u ustavnoj žalbi navodi da je Opštinski sud u Negotinu 30. novembra 2007. godine doneo presudu pod brojem P. 73/07, da je protiv odbijajućeg dela ove presude 21. decembra 2007. godine izjavila žalbu, ali da Okružni sud u Negotinu nije u razumnom roku doneo odluku o žalbi. Predlaže da Ustavni sud donese odluku kojom će utvrditi povredu navedenog ustavom zajemčenog prava i pravo na naknadu štete.

2. Prema odredbi člana 170. Ustava Republike Srbije, ustavna žalba se može izjaviti protiv pojedinačnih akata ili radnji državnih organa ili organizacija kojima su poverena javna ovlašćenja, a kojima se povređuju ili uskraćuju ljudska ili manjinska prava i slobode zajemčene Ustavom, ako su iscrpljena ili nisu predviđena druga pravna sredstva za njihovu zaštitu. Postupak po ustavnoj žalbi se, u smislu člana 175. stav 3. Ustava, uređuje zakonom.

Odredbama člana 82. Zakona o Ustavnom sudu („Službeni glasnik RS“, broj 109/07) propisano je: da se ustavna žalba može izjaviti protiv pojedinačnog akta ili radnje državnog organa ili organizacije kojoj je povereno javno ovlašćenje, a kojim se povređuju ili uskraćuju ljudska ili manjinska prava i slobode zajemčene Ustavom, ako su iscrpljena ili nisu predviđena druga pravna sredstva ili je zakonom isključeno pravo na njihovu sudsku zaštitu (stav 1.); da se ustavna žalba može izjaviti i ako nisu iscrpljena pravna sredstva, u slučaju kada je podnosiocu žalbe povređeno pravo na suđenje u razumnom roku (stav 2.).

U toku postupka pružanja ustavnosudske zaštite, povodom ispitivanja osnovanosti ustavne žalbe u granicama istaknutog zahteva, Ustavni sud utvrđuje da li je u postupku odlučivanja o pravima i obavezama podnosioca ustavne žalbe povređeno ili uskraćeno njegovo Ustavom zajemčeno pravo ili sloboda.

3. Ustavni sud je dopisom od 13. oktobra 2010. godine, saglasno odredbi člana 72. stav 3. Poslovnika o radu Ustavnog suda, od Osnovnog suda u Negotinu zahtevao da dostavi na uvid spise predmeta Opštinskog suda u Negotinu P. 73/07. Traženi predmet dostavljen je Ustavnom sudu 20. oktobra 2010. godine.

Ustavni sud je u sprovedenom postupku izvršio uvid u spise predmeta Opštinskog suda u Negotinu P. 73/07 i utvrdio sledeće činjenice i okolnosti od značaja za odlučivanje u ovoj ustavnosudskoj stvari:

Podnositeljka ustavne žalbe je 29. januara 2007. godine Opštinskom sudu u Negotinu podnela tužbu, radi naknade štete protiv tuženog I. Đ. iz Negotina.

Tužbenim zahtevom tužilja - ovde podnositeljka ustavne žalbe je tražila da sud obaveže tuženog da joj na ime naknade štete isplati ukupan iznos od 300.000,00 dinara (od čega na ime pretrpljenog bola iznos od 20.000,00 dinara, pretrpljenog straha - iznos od 10.000,00 dinara, umanjenja opšte-životne aktivnosti - iznos od 130.000,00 dinara, umanjenja radne sposobnosti - iznos od 130.000,00 dinara, troškova lečenja - iznos od 10.000,00 dinara), sa zakonskom kamatom na taj iznos počev od 1. aprila 2005. godine pa do konačne isplate, sve u roku od 15 dana, pod pretnjom prinudnog izvršenja, kao i da joj nadoknadi troškove parničnog postupka u zakonskom roku, pod pretnjom prinudnog izvršenja.

Pred prvostepenim sudom je bilo zakazano i održano šest ročišta za glavnu raspravu (18. aprila, 7. jula, 11. septembra, 18. oktobra, 7. i 30. novembra 2007. godine). Opštinski sud u Negotinu je sproveo dokazni postupak veštačenjem i izvršio uvid u krivične spise K. 227/05, te je nakon preciziranog tužbenog zahteva od 30. novembra 2007. godine i ročišta koje je održano istog dana, doneo presudu P. 73/07. Navedenom presudom je delimično usvojen tužbeni zahtev (st. I, II i III izreke), dosuđeno tužilji pravo na naknadu parničnih troškova (stav VI izreke), dok je u preostalom delu tužba odbijena (st. IV i V izreke).

Žalbu je protiv navedene presude, u odbijajućem delu tužbenog zahteva i u pogledu odluke o troškovima postupka, 21. decembra 2007. godine izjavila tužilja.

Okružni sud u Negotinu je 30. decembra 2008. godine doneo presudu Gž. 28/08 kojom je odbio žalbu kao neosnovanu i potvrdio prvostepenu presudu. Pismeni otpravak drugostepene presude je uručen punomoćniku tužilje 10. februara 2009. godine.

4. Za ocenu navoda i razloga ustavne žalbe, sa stanovišta Ustavom zajemčenih prava na čiju povredu se podnositeljka ustavne žalbe poziva, od značaja su odredbe člana 32. stav 1. Ustava i člana 10. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, broj 125/04).

Odredbom člana 32. stav 1. Ustava utvrđeno je da svako ima pravo da nezavisan, nepristrasan i zakonom već ustanovljen sud, pravično i u razumnom roku, javno raspravi i odluči o njegovim pravima i obavezama, osnovanosti sumnje koja je bila razlog za pokretanje postupka, kao i o optužbama protiv njega.

Odredbama člana 10. Zakona o parničnom postupku propisano je da stranka ima pravo da sud odluči o njenim zahtevima i predlozima u razumnom roku (stav 1.), kao i da je sud dužan da nastoji da postupak sprovede bez odugovlačenja i sa što manje troškova (stav 2.).

5. Ocenjujući navode i razloge ustavne žalbe, Ustavni sud je utvrdio da je osporeni drugostepeni postupak koji se vodio pred Okružnim sudom u Negotinu u predmetu Gž. 28/08 trajao godinu dana. Navedeno trajanje drugostepenog parničnog postupka, po oceni Ustavnog suda, ispunjava zahtev suđenja u razumnom roku, naročito ako se ima u vidu i ukupno trajanje predmetnog parničnog postupka od podnošenja tužbe do njegovog pravnosnažnog okončanja. Naime, Ustavni sud je utvrdio: da je podnositeljka ustavne žalbe 29. januara 2007. godine Opštinskom sudu u Negotinu podnela tužbu; da je Opštinski sud u Negotinu posle deset meseci, 30. novembra 2007. godine, doneo presudu P. 73/07; da je podnositeljka 21. decembra 2007. godine izjavila žalbu protiv navedene presude, o kojoj je Okružni sud u Negotinu odlučio presudom Gž. 28/08 od 30. decembra 2008. godine; da je pismeni otpravak presude podnositeljka primila 10. februara 2009. godine, te da je predmetni parnični postupak, koji je vođen u dva stepena, pravnosnažno okončan za dve godine i mesec dana.

S obzirom na navedeno, Ustavni sud je, rukovodeći se svojom praksom, ali i praksom Evropskog suda za ljudska prava, ocenio da u osporenom postupku koji se vodio pred Okružnim sudom u Negotinu u predmetu Gž. 28/08 podnositeljki ustavne žalbe nije povređeno Ustavom zajemčeno pravo na suđenje u razumnom roku, pa je ustavnu žalbu odbio kao neosnovanu, saglasno odredbi člana 89. stav 1. Zakona o Ustavnom sudu.

6. Polazeći od svega navedenog, Ustavni sud je, na osnovu odredbe člana 45. tačka 9) Zakona o Ustavnom sudu, odlučio kao u izreci.

 

VRŠI FUNKCIJU PREDSEDNIKA USTAVNOG SUDA

sudija,

dr Agneš Kartag Odri

Slični dokumenti

• Už 3704/2011: Utvrđena povreda prava na suđenje u razumnom roku u parničnom postupku
• Už 472/2009: Odbijanje ustavne žalbe u vezi sa troškovima krivičnog postupka
• Už 44/2010: Odluka Ustavnog suda o povredi prava na suđenje u razumnom roku u ostavinskom postupku
• Už 769/2008: Odluka Ustavnog suda o povredi prava na suđenje u razumnom roku