Rešenje Ustavnog suda o odbacivanju žalbe zbog nedostatka aktivne legitimacije

Kratak pregled

Ustavni sud odbacio je ustavnu žalbu koju je podneo vlasnik preduzeća u stečaju. Sud je utvrdio da vlasnik nema aktivnu legitimaciju da se žali na povredu prava privrednog društva, jer danom otvaranja stečaja sva ovlašćenja prelaze na stečajnog upravnika.

Tekst originalne odluke

Republika Srbija
USTAVNI SUD
Už-1525/2008
24.02.2011.
Beograd

 

Ustavni sud u sastavu: predsednik dr Dragiša Slijepčević i sudije dr Olivera Vučić, Bratislav Đokić, Vesna Ilić Prelić, dr Goran Ilić, dr Agneš Kartag Odri, Katarina Manojlović Andrić, mr Milan Marković, dr Bosa Nenadić, Milan Stanić, dr Dragan Stojanović, mr Tomislav Stojković, Sabahudin Tahirović i Predrag Ćetković, u postupku po ustavnoj žalbi ''G. G. '', u stečaju, S, na osnovu člana 167. stav 4. u vezi člana 170. Ustava Republike Srbije, na sednici održanoj 24. februara 2011. godine, doneo je

 

R E Š E Nj E

 

Odbacuje se ustavna žalba ''G. G.'', u stečaju izjavljena zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku iz člana 32. stav 1. Ustava u postupcima koji su se vodili pred Trgovinskim sudom u Subotici u predmetu Ps. 297/97 (sada P. 282/09) i Privrednim sudom u Subotici u predmetu St. 7/06 (sada St. 17/10).

 

O b r a z l o ž e nj e

 

1. R. M. iz S. je 22. decembra 2008. godine, u ime preduzeća ''G. G.'', u stečaju, S, Ustavnom sudu podneo ustavnu žalbu, zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku iz člana 32. stav 1. Ustava u postupcima koji su se vodili pred Trgovinskim sudom u Subotici u predmetu Ps. 297/97 i Privrednim sudom u Subotici u predmetu St. 7/06.

2. Odredba člana 170. Ustava Republike Srbije utvrđuje da se ustavna žalba može izjaviti protiv pojedinačnih akata ili radnji državnih organa ili organizacija kojima su poverena javna ovlašćenja, a kojima se povređuju ili uskraćuju ljudska ili manjinska prava i slobode zajemčene Ustavom, ako su iscrpljena ili nisu predviđena druga pravna sredstva za njihovu zaštitu.

Odredbom člana 83. stav 1. Zakona o Ustavnom sudu (''Službeni glasnik RS'', broj 109/07) propisano je da ustavnu žalbu može izjaviti svako lice koje smatra da mu je pojedinačnim aktom ili radnjom državnog organa ili organizacije kojoj je povereno javno ovlašćenje povređeno ili uskraćeno ljudsko ili manjinsko pravo i sloboda zajemčena Ustavom.

3. U sprovedenom prethodnom postupku Ustavni sud je utvrdio da je pred Trgovinskim sudom u Subotici vođen parnični postupak u predmetu P. 282/09 (ranije Ps. 297/97, Ps.17/99, P.72/03, P.617/06) po tužbi tužioca DD ''P. S, stečajna masa, protiv tuženog ''G. G.'', u stečaju i ''B. I. '' iz S, uz učešće umešača na strani tuženog R. M, radi utvrđenja i isplate. Presudom tog suda P. 282/09 od 2. septembra 2009. godine, u stavu prvom izreke prekinut je postupak u odnosu na drugotuženog; stavom drugim izreke odbijen je kao neosnovan tužbeni zahtev tužioca podnet radi utvrđenja postojanja potraživanja prema prvotuženom ''G. G.'', u stečaju, u visini od 2.875.807,07 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom; stavom trećim izreke odbačen je zahtev za naknadu troškova koji je u ime prvotuženog podneo advokat M.K; stavom četvrtim izreke obavezan je tužilac da umešaču R. M. isplati iznos od 31.000 dinara na ime troškova postupka; stavom petim izreke odbijen je zahtev za naknadu troškova umešača u iznosu od 31.000,00 dinara.

Presudom Višeg trgovinskog suda Pž. 8219/09 od 8. oktobra 2009. godine odbijena je kao neosnovana žalba tužioca DD ''P.'' S, stečajna masa i potvrđena je prvostepena presuda Trgovinskog suda u Subotici P. 282/09 od 2. septembra 2009. godine.

Rešenjem Trgovinskog suda u Subotici St. 7/06 od 5. jula 2006. godine pokrenut je stečajni postupak nad ''G. G.'', imenovan je stečajni upravnik i određen stečajni sudija.

Rešenjem Privrednog suda u Subotici St. 17/10 od 7. oktobra 2010. godine odbačen je zahtev R. M. za izuzeće svih sudija Privrednog suda u Subotici, kao i zahtev za razrešenje stečajnog upravnika, a zatim je utvrđeno da stečajni dužnik ''G. G.'', iz S. raspolaže sa novčanim sredstvima bliže navedenim u izreci rešenja, te je po odbitku troškova preostali novčani iznos, kao višak deobne mase predat osnivačima stečajnog dužnika. Istim rešenjem usvojen je završni račun stečajnog upravnika i zaključen stečajni postupak nad dužnikom.

Rešenjem Privrednog apelacionog suda 4Pvž. 782/10 od 2. decembra 2010. godine odbijena je kao neosnovana žalba R. M. i potvrđeno navedeno prvostepeno rešenje.

Privredno društvo ''G. G.'', u stečaju, obrisano je iz privrednog registra 14. januara 2011. godine.

4. Odredbama člana 60. stav 1. Zakona o stečajnom postupku (''Službeni glasnik RS'', broj 84/04), koji se primenjivao u postupku stečaja nad ''G. G.'', DOO, bilo je propisano da danom pokretanja stečajnog postupka prestaju prava direktora, zastupnika i punomoćnika, kao organa upravljanja i nadzornih organa stečajnog dužnika i ta prava prelaze na stečajnog upravnika.

Imajući u vidu navedeno, kao i odredbe Zakona o stečajnom postupku, Ustavni sud je stanovišta da se u konkretnom slučaju vlasnik privrednog društva ne može žaliti na kršenje prava tog privrednog društva. Kako je ustavnu žalbu zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku podneo vlasnik privrednog društva u stečaju, koji nije bio stranka u postupku koji se vodio pred Privrednim sudom u Subotici u predmetu St. 17/10, Ustavni sud je utvrdio da isti nema aktivnu legitimaciju u ovom ustavnosudskom postupku, te je ocenio da nisu ispunjene Ustavom i Zakonom utvrđene pretpostavke za postupanje po ustavnoj žalbi. Ustavni sud je, stoga, ustavnu žalbu u ovom delu odbacio, saglasno odredbi člana 36. stav 1. tačka 4) Zakona o Ustavnom sudu.

U pogledu dužine trajanja postupka koji se pred Trgovinskim sudom u Subotici vodio u predmetu P. 282/09, Ustavni sud konstatuje da su pokretanjem stečajnog postupka nad tuženim ''G. G.'', 5. jula 2006. godine, prestala prava direktora i zastupnika tog privrednog društva, te sledstveno tome podnosilac nema ovlašćenje za izjavljivanje ustavne žalbe. Sud je stoga ustavnu žalbu i u ovom delu odbacio, saglasno odredbi člana 36. stav 1. tačka 4) Zakona o Ustavnom sudu, jer nisu ispunjene Ustavom i Zakonom utvrđene pretpostavke za vođenje postupka.

5. Polazeći od iznetog, Ustavni sud je, na osnovu odredbe člana 46. tačka 9) Zakona o Ustavnom sudu, rešio kao u izreci.

 

PREDSEDNIK

USTAVNOG SUDA

dr Dragiša Slijepčević

 

Slični dokumenti

• Už 6376/2017: Odbijanje ustavne žalbe zbog trajanja složenog stečajnog postupka
• Už 2171/2011: Povreda prava na suđenje u razumnom roku u parničnom i stečajnom postupku
• Už 13681/2021: Utvrđena povreda prava na pravično suđenje i imovinu u dugotrajnom stečajnom postupku
• Už 3611/2020: Odluka Ustavnog suda o povredi prava na imovinu u stečajnom postupku
• Už 2384/2020: Povreda prava na suđenje u razumnom roku i imovinu u stečaju
• Už 766/2020: Povreda prava na pravično suđenje i imovinu u stečajnom postupku
• Už 3772/2020: Odluka o povredi više ustavnih prava u dugotrajnom stečajnom postupku protiv društvenog preduzeća