Rešenje Ustavnog suda o odbacivanju ustavne žalbe zbog neiscrpljenosti pravnih sredstava

Kratak pregled

Ustavni sud je odbacio ustavnu žalbu Afrodite Đorđević izjavljenu protiv presude Okružnog suda u Beogradu. Sud je utvrdio da podnositeljka nije iskoristila sva raspoloživa pravna sredstva, konkretno reviziju, koja je u datom imovinskopravnom sporu bila dozvoljena prema važećim propisima.

Tekst originalne odluke

Ustavni sud u sastavu: predsednik dr Bosa Nenadić i sudije dr Olivera Vučić, Bratislav Đokić, Vesna Ilić Prelić, dr Agneš Kartag Odri, Katarina Manojlović Andrić, mr Milan Marković, dr Dragiša Slijepčević, Milan Stanić, dr Dragan Stojanović, mr Tomislav Stojković, Sabahudin Tahirović i Predrag Ćetković, u postupku po ustavnoj žalbi Afrodite Đorđević iz Beograda, na osnovu člana 167. stav 4. u vezi člana 170. Ustava Republike Srbije, na sednici održanoj 22. decembra 2010. godine, doneo je

R E Š E Nj E

Odbacuje se ustavna žalba Afrodite Đorđević izjavljena protiv presude Okružnog suda u Beogradu Gž. 1453/08 od 1. oktobra 2008. godine.

O b r a z l o ž e nj e

1. Afrodita Đorđević iz Beograda je 23. decembra 2008. godine podnela Ustavnom sudu ustavnu žalbu protiv presude Okružnog suda u Beogradu Gž. 1453/08 od 1. oktobra 2008. godine zbog povrede ustavnih prava iz čl. 32, 51. i 58. Ustava Republike Srbije. Podnositeljka ustavne žalbe detaljno obrazlaže činjenično stanje i navodi da je pred Trećim opštinskim sudom u Beogradu vodila spor protiv tuženih - dvorišne stambene zgrade br. 41 u Ul. XXI divizije iz Beograda, čiji je zakonski zastupnik Predsednik Saveta zgrade sa iste adrese i protiv predsednika Saveta zgrade, radi utvrđenja i navodi da je osporenom presudom Okružnog suda u Beogradu potvrđena prvostepena presuda kojom je odbijen tužbeni zahtev. Traži da Ustavni sud utvrdi da su osporenom presudom povređena navedena ustavna prava podnositeljke, da poništi navedenu presudu i da utvrdi pravo podnositeljke na naknadu štete.

2. Saglasno odredbi člana 170. Ustava Republike Srbije, ustavna žalba se može izjaviti protiv pojedinačnih akata ili radnji državnih organa ili organizacija kojima su poverena javna ovlašćenja, a kojima se povređuju ili uskraćuju ljudska ili manjinska prava i slobode zajemčene Ustavom, ako su iscrpljena ili nisu predviđena druga pravna sredstva za njihovu zaštitu. Postupak po ustavnoj žalbi se, u smislu člana 175. stav 3. Ustava uređuje zakonom.

Odredba člana 82. stav 1. Zakona o Ustavnom sudu ("Službeni glasnik RS", broj 109/07) je po svojoj sadržini istovetna članu 170. Ustava.

Iz navedenih odredaba Ustava i Zakona proizlazi da je jedna od pretpostavki za izjavljivanje ustavne žalbe da su iscrpljena ili da nisu predviđena druga pravna sredstva za zaštitu povređenih ili uskraćenih prava zajemčenih Ustavom.

3. Ustavni sud nalazi da se u parničnom postupku, donošenjem presude po reviziji, kada je revizija zakonom dozvoljena, smatra da je iscrpljeno poslednje pravno sredstvo pre izjavljivanja ustavne žalbe.

Prema odredbi člana 491. stav 4. Zakona o parničnom postupku ("Službeni glasnik RS", broj 125/04), koji je važio u vreme donošenja osporene presude, o reviziji izjavljenoj protiv pravosnažne odluke drugostepenog suda u postupku koji je pokrenut pre početka primene ovog zakona, odlučivaće se po pravilima parničnog postupka koja su važila do stupanja na snagu ovog zakona.

Ustavni sud je uvidom u ustavnu žalbu i priloženu dokumentaciju je utvrdio: da je parnični postupak pokrenut podnošenjem tužbe, ovde podnositeljke ustavne žalbe 29. septembra 2003. godine; da prema odredbama člana 382. st. 2. i 3. tada važećeg Zakona o parničnom postupku ("Službeni list SFRJ", br. 4/77, 36/77, 6/80, 36/80, 43/82, 69/82, 58/84, 74/87, 57/89, 20/90, 27/90, 35/91 i "Službeni list SRJ", br. 27/92, 31/93, 24/94, 12/98, 15/98 i 3/02), revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporovima u kojima se tužbeni zahtev odnosi na potraživanje u novcu, na predaju stvari ili izvršenje neke druge činidbe, ako vrednost predmeta spora pobijanog dela pravosnažne presude ne prelazi 300.000 novih dinara; da revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporovima u kojima se tužbeni zahtev ne odnosi na potraživanje u novcu, predaju stvari ili izvršenje neke druge činidbe, ako vrednost predmeta spora koju je tužilac u tužbi naveo ne prelazi 300.000 novih dinara; da je u konkretnom parničnom postupku koji se osporava ustavnom žalbom vrednost predmeta spora bila 301.000,00 dinara.

S obzirom na izloženo, imajući u vidu vrednost predmeta spora u konkretnom parničnom postupku kao i datum podnošenja tužbe, očigledno je da je protiv osporene presude revizija bila dozvoljena.

Kako iz ustavne žalbe proizlazi da podnositeljka ustavne žalbe protiv osporene presude Okružnog suda u Beogradu Gž. 1453/08 od 1. oktobra 2008. godine nije izjavila reviziju, to je Ustavni sud utvrdio da podnositeljka nije iskoristila sva pravna sredstva, tako da nisu ispunjene pretpostavke iz Ustava i Zakona da bi osporena presuda mogla biti predmet ocene u postupku po ustavnoj žalbi.

S obzirom na navedeno, Ustavni sud je, saglasno odredbi člana 36. stav 1. tačka 4) Zakona o Ustavnom sudu, odbacio ustavnu žalbu, zbog nepostojanja Ustavom i Zakonom utvrđenih pretpostavki za vođenje postupka i odlučivanje.

4. Polazeći od navedenog, Ustavni sud je, na osnovu odredbe člana 46. tačka 9) Zakona o Ustavnom sudu, rešio kao u izreci.

PREDSEDNIK

USTAVNOG SUDA

dr Bosa Nenadić

Rešenje Ustavnog suda o odbacivanju ustavne žalbe zbog neiscrpljenosti pravnih sredstava

Kratak pregled

Tekst originalne odluke

Slični dokumenti