Rešenje Ustavnog suda o odbacivanju ustavne žalbe zbog neiscrpljenosti pravnih sredstava

Kratak pregled

Ustavni sud je odbacio ustavnu žalbu privrednog društva "Srbovet". Žalba zbog nepostupanja upravnog organa odbačena je zbog neiscrpljenosti pravnih sredstava (nije pokrenut upravni spor), a protiv prijave za privredni prestup jer ona ne predstavlja pojedinačni akt.

Tekst originalne odluke

Republika Srbija
USTAVNI SUD
Už-1583/2010
20.05.2010.
Beograd

Ustavni sud u sastavu: predsednik dr Bosa Nenadić i sudije dr Olivera Vučić, dr Marija Draškić, Bratislav Đokić, Vesna Ilić Prelić, dr Goran Ilić, dr Agneš Kartag Odri, Katarina Manojlović Andrić, mr Milan Marković, dr Dragiša Slijepčević, Milan Stanić i Predrag Ćetković, u postupku po ustavnoj žalbi "Srbovet" d.o.o. iz Kraljeva, na osnovu člana 167. stav 4. u vezi člana 170. Ustava Republike Srbije, na sednici održanoj 20. maja 2010. godine, doneo je

R E Š E Nj E

Odbacuje se ustavna žalba "Srbovet" d.o.o. izjavljena zbog nepostupanja Ministarstva poljoprivrede, šumarstva i vodoprivrede – Uprave za veterinu po zahtevu zavedenom pod brojem 270-05-323-06-3200/08, kao i protiv prijave za privredni prestup u predmetu Ministarstva poljoprivrede, šumarstva i vodoprivrede – Generalnog inspektorata poljoprivrede, šumarstva i vodoprivrede broj 271-323-571/2009-01.

O b r a z l o ž e nj e

1. "Srbovet“ d.o.o. iz Kraljeva podnelo je Ustavnom sudu 15. marta 2010. godine ustavnu žalbu zbog nepostupanja Ministarstva poljoprivrede, šumarstva i vodoprivrede – Uprave za veterinu po zahtevu zavedenom kod tog organa pod brojem 270-05-323-06-3200/08, kao i protiv prijave za privredni prestup u predmetu Ministarstva poljoprivrede, šumarstva i vodoprivrede – Generalnog inspektorata poljoprivrede, šumarstva i vodoprivrede, koju je veterinarski inspektor sa sedištem u Kraljevu, po izvršenoj inspekcijskoj kontroli 15. aprila 2009. godine, podneo protiv podnosioca ustavne žalbe Opštinskom javnom tužilaštvu u Kraljevu, a zbog povrede prava na pravično suđenje iz člana 32. Ustava Republike Srbije, prava na imovinu iz člana 58. Ustava, prava na jednaku zaštitu prava i na pravno sredstvo iz člana 36. Ustava i povrede načela zabrane diskriminacije iz člana 21. Ustava.

U ustavnoj žalbi podnosilac navodi da je, saglasno Zakonu o veterinarstvu („Službeni glasnik RS“, broj 91/05) i Pravilniku o sadržini i načinu vođenja registra pravnih lica za obavljanje veterinarske delatnosti i registra preduzetnika koji obavljaju poslove veterinarske delatnosti („Službeni glasnik RS“, broj 11/08), dana 14. aprila 2008. godine podneo Ministarstvu poljoprivrede, šumarstva i vodoprivrede – Upravi za veterinu zahtev za upis u registar pravnih lica veterinarske ambulante i veterinarske apoteke, koji je zaveden kod tog organa pod bojem 270-05-323-06-3200/08, da je povodom tog zahteva Ministarstvo poljoprivrede, šumarstva i vodoprivrede – Uprava za veterinu, rešenjem broj 323-06-01728/2009-05 od 17. marta 2009. godine, usvojila zahtev podnosioca ustavne žalbe za upis u registar veterinarske apoteke, a o zahtevu za upis veterinarske ambulante isti organ nije odlučio, te da je u predmetu Ministarstva poljoprivrede, šumarstva i vodoprivrede – Generalnog inspektorata broj 271-323-571/2009-01 veterinarski inspektor sa sedištem u Kraljevu, po izvršenoj inspekcijskoj kontroli kod podnosioca ustavne žalbe, 15. aprila 2009. godine, protiv podnosioca ustavne žalbe podneo Opštinskom javnom tužilaštvu u Kraljevu prijavu za privredni prestup iz člana 156. stav 1. tačka 1. i stav 2. istog člana Zakona o veterinarstvu, a na osnovu koje je navedeno javno tužilaštvo 16. novembra 2009. godine podnelo Trgovinskom sudu u Kraljevu optužni predlog protiv podnosioca ustavne žalbe KP. broj 109/09. Podnosilac ustavne žalbe traži od Ustavnog suda da usvoji ustavnu žalbu i utvrdi da su mu povređena navedena Ustavom zajemčena prava.

2. Saglasno članu 170. Ustava Republike Srbije, ustavna žalba se može izjaviti protiv pojedinačnih akata ili radnji državnih organa ili organizacija kojima su poverena javna ovlašćenja, a kojima se povređuju ili uskraćuju ljudska ili manjinska prava i slobode zajemčene Ustavom, ako su iscrpljena ili nisu predviđena druga pravna sredstva za njihovu zaštitu. Postupak po ustavnoj žalbi, u smislu člana 175. stav 3. Ustava uređuje se zakonom.

Odredba člana 82. stav 1. Zakona o Ustavnom sudu ("Službeni glasnik RS", broj 109/07) po svojoj sadržini istovetna je članu 170. Ustava.

Iz navedenih odredaba Ustava i Zakona sledi da je jedna od pretpostavki za izjavljivanje ustavne žalbe da je ona izjavljena protiv pojedinačnog akta ili radnje kojima se odlučuje o nečijem pravu ili obavezi, jer su samo takvi akti i radnje podobni da povrede Ustavom zajemčena prava. Isto tako, ustavna žalba se može izjaviti samo ako su prethodno iscrpljena druga pravna sredstva za zaštitu Ustavom zajemčenih prava.

3. Članom 208. stav 2. Zakona o opštem upravnom postupku („Službeni list SRJ“, broj 55/96) je propisano da ako nadležni organ protiv čijeg rešenja nije dopuštena žalba ne donese rešenje i ne dostavi ga stranci u propisanom roku, stranka može pokrenuti upravni spor pred nadležnim sudom u skladu sa (saveznim) zakonom kojim se uređuju upravni sporovi. Prema odredbama člana 24. st. 1. i 2. Zakona o upravnim sporovima („Službeni list SRJ“ broj 46/96), koji je bio na snazi do 30. decembra 2009. godine, stranka, po čijem zahtevu organ nije doneo rešenje u propisanom roku, može pokrenuti upravni spor kao da joj je zahtev u upravnom postupku odbijen, pod uslovom da prethodno pismeno ponovo zatraži od nadležnog organa donošenje rešenja, a nadležni organ ne donese rešenje ni u daljem roku od sedam dana po ponovljenom traženju. Članom 19. stav 2. važećeg Zakona o upravnim sporovima („Službeni glasnik RS“, broj 119/09) propisano je da ako prvostepeni organ po zahtevu stranke nije u roku predviđenom zakonom kojim se uređuje opšti upravni postupak, doneo rešenje protiv kojeg nije dozvoljena žalba, a ne donese ga ni u daljem roku od sedam dana po naknadnom zahtevu stranke, stranka po isteku toga roka može podneti tužbu zbog nedonošenja zahtevanog akta.

U postupku prethodnog ispitivanja ustavne žalbe, iz navoda ustavne žalbe i dokaza koji su priloženi uz žalbu, Ustavni sud je utvrdio da podnosilac ustavne žalbe protiv negativne radnje, tj. zbog nepostupanja Ministarstva poljoprivrede, šumarstva i vodoprivrede – Uprave za veterinu po njegovom zahtevu za upis veterinarske ambulante nije iskoristio postojeća pravna sredstva za zaštitu prava, te da stoga nisu ispunjene pretpostavke iz Ustava i Zakona o Ustavnom sudu da bi ovo nečinjenje državnog organa moglo biti predmet ocene u postupku po ustavnoj žalbi.

U pogledu prijave za privredni prestup protiv podnosioca ustavne žalbe, koja je podneta u predmetu Ministarstva poljoprivrede, šumarstva i vodoprivrede – Generalnog inspektorata broj 271-323-571/2009-01, Ustavni sud je utvrdio da osporeni akt nije pojedinačni akt kojim je odlučivano o pravima i obavezama podnosioca ustavne žalbe, te da stoga i nije akt protiv koga se može izjaviti ustavna žalba i koji je podoban da bude predmet ocene u postupku po ustavnoj žalbi. Naime, prijava za privredni prestup predstavlja akt kojim se inicira pokretanje postupka utvrđivanja odgovornosti podnosioca ustavne žalbe, a koju je veterinarski inspektor podneo vršeći u okviru svojih javnih ovlašćenja zakonom utvrđenu dužnost. Stoga o optužbama protiv podnosioca ustavne žalbe nadležni organ tek treba da odluči, primenom važećih propisa i u zakonom propisanom postupku.

Imajući u vidu navedeno, Ustavni sud je odbacio ustavnu žalbu, saglasno odredbi člana 36. stav 1. tačka 4) Zakona o Ustavnom sudu, jer nisu ispunjene Ustavom i Zakonom utvrđene pretpostavke za vođenje postupka i odlučivanje.

4. Na osnovu iznetog i odredbe člana 46. tačka 9) Zakona o Ustavnom sudu, Ustavni sud je rešio kao u izreci.

PREDSEDNIK

USTAVNOG SUDA

dr Bosa Nenadić

Rešenje Ustavnog suda o odbacivanju ustavne žalbe zbog neiscrpljenosti pravnih sredstava

Kratak pregled

Tekst originalne odluke

Slični dokumenti