Rešenje Ustavnog suda o odbacivanju žalbe zbog nepostupanja po krivičnoj prijavi

Kratak pregled

Ustavni sud je odbacio ustavnu žalbu izjavljenu zbog odugovlačenja postupka po krivičnoj prijavi pred javnim tužilaštvom. Sud je zauzeo stav da se podnošenjem krivične prijave ne stiče pravo na pokretanje krivičnog postupka, pa nepostupanje ne može povrediti ustavna prava.

Tekst originalne odluke

Ustavni sud u sastavu: predsednik dr Bosa Nenadić i sudije dr Olivera Vučić, dr Marija Draškić, Vesna Ilić Prelić, dr Agneš Kartag Odri, Katarina Manojlović Andrić, dr Dragiša Slijepčević, dr Dragan Stojanović i Predrag Ćetković, u postupku po ustavnoj žalbi preduzeća „WIS“ d.o.o. iz Subotice i Sonje Sigulinski iz Subotice, na osnovu člana 167. stav 4. u vezi člana 170. Ustava Republike Srbije, na sednici održanoj 18. marta 2010. godine, doneo

R E Š E Nj E

Odbacuje se ustavna žalba preduzeća „WIS“ d.o.o. i Sonje Sigulinski.

O b r a z l o ž e nj e

1. Preduzeće „WIS“ d.o.o. iz Subotice i Sonja Sigulinski iz Subotice podneli su Ustavnom sudu 31. avgusta 2009. godine, preko punomoćnika Olivere Jovanić, advokata iz Subotice, ustavnu žalbu zbog "odugovlačenja postupka po krivičnoj prijavi pred Opštinskim javnim tužilaštvom u Subotici“, zbog povrede prava na pravično suđenje i suđenje u razumnom roku zajemčenog odredbom člana 32. stav 1. Ustava Republike Srbije.

2. Saglasno odredbi člana 170. Ustava, ustavna žalba se može izjaviti protiv pojedinačnih akata ili radnji državnih organa ili organizacija kojima su poverena javna ovlašćenja, a kojima se povređuju ili uskraćuju ljudska ili manjinska prava i slobode zajemčene Ustavom, ako su iscrpljena ili nisu predviđena druga pravna sredstva za njihovu zaštitu.

Odredba člana 82. stav 1. Zakona o Ustavnom sudu („Službeni glasnik RS", broj 109/07) sadržinski je identična navedenoj odredbi člana 170. Ustava.

3. Iz navoda ustavne žalbe, kao i uvidom u ostale priloge dostavljene uz ustavnu žalbu, Ustavni sud je utvrdio da su podnosioci ustavnu žalbu izjavili zbog „odugovlačenja postupka po krivičnoj prijavi pred Opštinskim javnim tužilaštvom u Subotici“. Kako krivična prijava predstavlja samo inicijalni akt na osnovu koga nadležni tužilac, proveravajući njene navode, utvrđuje da li ima osnova za pokretanje krivičnog postupka ili ne, Sud je ocenio da se samim podnošenjem krivične prijave ne stiče pravo da se po podnetoj krivičnoj prijavi pokrene krivični postupak, te da „odugovlačenjem postupka po krivičnoj prijavi pred Opštinskim javnim tužilaštvom u Subotici“ ne mogu biti povređena ili uskraćena Ustavom zajemčena prava i slobode. Navedeni stav Ustavni sud je već izrazio u rešenju Už. 26/2008 od 12. marta 2009. godine (stav 4. obrazloženja).

4. S obzirom na navedeno, Ustavni sud je našao da ne postoje pretpostavke utvrđene Ustavom i Zakonom za vođenje postupka po ustavnoj žalbi izjavljenoj protiv radnji nečinjenja Trećeg opštinskog javnog tužilaštva u Beogradu, te je ustavnu žalbu odbacio, saglasno odredbi člana 36. stav 1. tačka 4) Zakona o Ustavnom sudu.

5. Polazeći od izloženog, Ustavni sud je, na osnovu odredbe člana 46. tačka 9) Zakona o Ustavnom sudu, rešio kao u izreci.

PREDSEDNIK

USTAVNOG SUDA

dr Bosa Nenadić

Rešenje Ustavnog suda o odbacivanju žalbe zbog nepostupanja po krivičnoj prijavi

Kratak pregled

Tekst originalne odluke

Slični dokumenti